Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Заявитель была уволена связи с ликвидацией предприятия, утверждает, что ответчик не исполняет обязательства по выплате среднего месячного заработка на период ее трудоустройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2016 года по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к ООО "Теплоресурс плюс" о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией организации по тем основаниям, что с <...> г. она работала в ООО "Теплоресурс плюс" диспетчером в аварийно-диспетчерском участке, с <...> г. переведена на должность архивариуса, а <...> г. уволена в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении ей была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие за первый месяц. <...> г. она встала на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, но не была трудоустроена. Заочным решением Сегежского городского суда Республики К. от <...> г. с ООО "Теплоресурс плюс" в ее пользу взыскан средний заработок за август, сентябрь 2015 года. ООО "Теплоресурс Плюс" находится в стадии банкротства, назначен конкурсный управляющий Г.И.Б. Указала что ответчик не исполняет обязательства по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, задолженность составляет за октябрь 2015 г. - декабрь 2015 г. в сумме 36794 руб. 25 коп. Кроме того, истец указала, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10000 руб. В связи с чем, С. просила взыскать с ООО "Теплоресурс плюс" задолженность по выплате выходного пособия за период с октября по декабрь 2015 года в сумме 36794 руб. 25 коп., а кроме того, судебные расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, в сумме 500 руб.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК Центр занятости населения Сегежского района.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2016 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Теплоресурс плюс" надлежащим ответчиком ООО "Теплоресурс".
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2016 г. в удовлетворении иска С. отказано.
С решением суда не согласна истец.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, взыскать с ООО "Теплоресурс плюс" средний заработок за период с октября по декабрь 2015 г. в сумме 36794 руб. 25 коп., а также судебные расходы, компенсацию морального вреда, причиненного ей бездействием работодателя, в сумме 10000 руб. Ссылаясь на обстоятельства, аналогично изложенные в исковом заявлении, указывает, что работодателем ей отказано в выдаче справок о заработной плате за последние три месяца для оформления бесплатного питания дочери в школе, а также получения ежемесячного детского пособия. Предприятие ООО "Теплоресурс плюс" переименовано в ООО "Комфорт", все работники переведены в новую организацию, ее единственную уволили по ликвидации предприятия, так как она отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию. Ссылается на то, что трудовой договор с ней подписал директор ООО "Теплоресурс Плюс" И., который в настоящее время является управляющим ООО "Карелэнергоресурс". Кроме того, просит учесть, что 21 июля 2015 г. ООО "Теплоресурс Плюс" ликвидировано, при этом была произведена реорганизация в форме выделения ООО "Теплоресурс плюс" в ООО "Теплоресурс".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С., представитель ответчика ООО "Теплоресурс" не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> С. работала в ООО "Теплоресурс плюс" в должности диспетчера аварийно-диспетчерского участка, с <...> г. она переведена на должность архивариуса. Приказом от <...> г. N С. с <...> г. уволена в связи с ликвидацией организации.
Решениями ГКУ РК Центр занятости Сегежского района от <...> г. N, N, N сохранена средняя заработная плата С. на период трудоустройства в течение 4, 5, 6 месяца со дня увольнения, так как истец в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4 месяцев со дня увольнения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о реорганизации юридического лица ООО "Теплоресурс плюс" в форме выделения из него другого юридического лица - ООО "Теплоресурс". После реорганизации ООО "Теплоресурс плюс" истец продолжала осуществлять трудовую деятельность именно в данной организации, а не во вновь образованном юридическом лице ООО "Теплоресурс".
21 июля 2015 г. регистрирующим органом - ИФНС по г. Петрозаводску принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО "Теплоресурс плюс" в связи с ликвидацией, 21 июля 2015 г. сведения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, установив, что ООО "Теплоресурс плюс" в настоящее время ликвидировано, ранее при реорганизации вновь созданному юридическому лицу ООО "Теплоресурс" не были переданы права и обязанности в отношении истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на представленных доказательствах.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2015 г. с ООО "Теплоресурс плюс" в пользу истца взыскан средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за август, сентябрь 2015 г. в сумме 24529 руб. 50 коп., однако постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району от <...> г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по данному делу, прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с ликвидацией ООО "Теплоресурс плюс", и не имеют правового значения, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1946/2016
Требование: О взыскании выходного пособия.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Заявитель была уволена связи с ликвидацией предприятия, утверждает, что ответчик не исполняет обязательства по выплате среднего месячного заработка на период ее трудоустройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N 33-1946/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2016 года по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Теплоресурс плюс" о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией организации по тем основаниям, что с <...> г. она работала в ООО "Теплоресурс плюс" диспетчером в аварийно-диспетчерском участке, с <...> г. переведена на должность архивариуса, а <...> г. уволена в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении ей была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие за первый месяц. <...> г. она встала на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, но не была трудоустроена. Заочным решением Сегежского городского суда Республики К. от <...> г. с ООО "Теплоресурс плюс" в ее пользу взыскан средний заработок за август, сентябрь 2015 года. ООО "Теплоресурс Плюс" находится в стадии банкротства, назначен конкурсный управляющий Г.И.Б. Указала что ответчик не исполняет обязательства по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, задолженность составляет за октябрь 2015 г. - декабрь 2015 г. в сумме 36794 руб. 25 коп. Кроме того, истец указала, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10000 руб. В связи с чем, С. просила взыскать с ООО "Теплоресурс плюс" задолженность по выплате выходного пособия за период с октября по декабрь 2015 года в сумме 36794 руб. 25 коп., а кроме того, судебные расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, в сумме 500 руб.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК Центр занятости населения Сегежского района.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2016 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Теплоресурс плюс" надлежащим ответчиком ООО "Теплоресурс".
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2016 г. в удовлетворении иска С. отказано.
С решением суда не согласна истец.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, взыскать с ООО "Теплоресурс плюс" средний заработок за период с октября по декабрь 2015 г. в сумме 36794 руб. 25 коп., а также судебные расходы, компенсацию морального вреда, причиненного ей бездействием работодателя, в сумме 10000 руб. Ссылаясь на обстоятельства, аналогично изложенные в исковом заявлении, указывает, что работодателем ей отказано в выдаче справок о заработной плате за последние три месяца для оформления бесплатного питания дочери в школе, а также получения ежемесячного детского пособия. Предприятие ООО "Теплоресурс плюс" переименовано в ООО "Комфорт", все работники переведены в новую организацию, ее единственную уволили по ликвидации предприятия, так как она отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию. Ссылается на то, что трудовой договор с ней подписал директор ООО "Теплоресурс Плюс" И., который в настоящее время является управляющим ООО "Карелэнергоресурс". Кроме того, просит учесть, что 21 июля 2015 г. ООО "Теплоресурс Плюс" ликвидировано, при этом была произведена реорганизация в форме выделения ООО "Теплоресурс плюс" в ООО "Теплоресурс".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С., представитель ответчика ООО "Теплоресурс" не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> С. работала в ООО "Теплоресурс плюс" в должности диспетчера аварийно-диспетчерского участка, с <...> г. она переведена на должность архивариуса. Приказом от <...> г. N С. с <...> г. уволена в связи с ликвидацией организации.
Решениями ГКУ РК Центр занятости Сегежского района от <...> г. N, N, N сохранена средняя заработная плата С. на период трудоустройства в течение 4, 5, 6 месяца со дня увольнения, так как истец в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4 месяцев со дня увольнения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о реорганизации юридического лица ООО "Теплоресурс плюс" в форме выделения из него другого юридического лица - ООО "Теплоресурс". После реорганизации ООО "Теплоресурс плюс" истец продолжала осуществлять трудовую деятельность именно в данной организации, а не во вновь образованном юридическом лице ООО "Теплоресурс".
21 июля 2015 г. регистрирующим органом - ИФНС по г. Петрозаводску принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО "Теплоресурс плюс" в связи с ликвидацией, 21 июля 2015 г. сведения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, установив, что ООО "Теплоресурс плюс" в настоящее время ликвидировано, ранее при реорганизации вновь созданному юридическому лицу ООО "Теплоресурс" не были переданы права и обязанности в отношении истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на представленных доказательствах.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2015 г. с ООО "Теплоресурс плюс" в пользу истца взыскан средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за август, сентябрь 2015 г. в сумме 24529 руб. 50 коп., однако постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району от <...> г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по данному делу, прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с ликвидацией ООО "Теплоресурс плюс", и не имеют правового значения, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)