Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В день увольнения истцу ответчиком вручено письмо с требованием добровольно возместить затраты на обучение пропорционально неотработанному времени, что истец считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ОАО Авиационная компания ТРАНСАЭРО о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать,
С. обратилась в суд с иском к ОАО Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в размере *** коп., судебных расходов в размере *** руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что 31.03.2014 г. была принята на работу к ответчику на должность бортпроводника-стажера Службы бортпроводников Департамента сервиса на основании трудового договора N *** от 31.03.2014 г. В период трудовой деятельности, на основании ученического договора от 31.03.2014 г., за счет средств ответчика, была направлена для прохождения обучения в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства по программе "Первоначальная подготовка кабинного экипажа на ВС Боинг-737 различных модификаций", которое успешно завершила. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.06.2014 г. истец переведена на должность бортпроводника 2 отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса. 27.11.2014 г., при прохождении внеочередной врачебно-летной экспертной комиссии, истцу было отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья, в связи с чем 22.12.2014 г. она была переведена на наземную работу - на должность специалиста по делопроизводству Технического департамента. С учетом вышеизложенного, а также ввиду сложных семейных обстоятельств, истец была вынуждена уволиться по собственному желанию. В день увольнения, истцу ответчиком вручено письмо с требованием добровольно возместить затраты на обучение пропорционально неотработанному времени в размере *** коп. Также в письме указано, что при увольнении из заработной платы истца уже удержана за обучение сумма в размере *** коп., что истец полагает незаконным по причине того, что ее увольнение произведено по уважительной причине в связи с болезнью, а потому у ответчика отсутствовали основания для удержания расходов на обучение.
Представитель истца по доверенности Ш.Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика по доверенности Ш.И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С., считая его незаконным.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.03.2014 г. С. была принята на работу к ответчику на должность бортпроводника-стажера Службы бортпроводников Департамента сервиса на основании трудового договора N *** от 31.03.2014 г.
Дополнительно к трудовому договору в соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса РФ с С. 31.03.2014 г. был заключен ученический договор на ее обучение по программе: "Первоначальная подготовка кабинного экипажа на ВС Боинг-737 различных модификаций".
С. успешно прошла курс обучения за счет средств ответчика.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.06.2014 г. истец переведена на должность бортпроводника 2 отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса.
27.11.2014 г., при прохождении внеочередной врачебно-летной экспертной комиссии, истцу было отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья.
22.12.2014 г. С. переведена на наземную работу - на должность специалиста по делопроизводству Технического департамента.
В соответствии с пунктом 5.3.3 вышеуказанного ученического договора С. обязалась отработать у Работодателя (ОАО Авиационная компания "ТРАНСАЭРО") не менее 5 лет с даты окончания обучения, а на основании п. 5.3.4 возместить Авиакомпании затраты на обучение, в том числе, в случае досрочного (отработав менее 5 лет) расторжения трудового договора по инициативе работодателя (без уважительных причин).
Из материалов дела следует, что приказом N *** от 03.02.2015 г. истец была уволена по п. 3 ч. 1. ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию 03.02.2015 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается увольнение истца с работы ранее срока, установленного ученическим договором.
Разрешая спор, суд, сославшись на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для удержания из заработка истца в пределах среднемесячного заработка денежных средств, понесенных ответчиком в связи с обучением истца.
Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
При разрешении спора суд учитывал, что причиной досрочного прекращения трудовых отношений с С. явилось личное желание работника прекратить трудовые отношения с работодателем, выраженное в ее заявлении об увольнении по собственному желанию.
Довод истца о наличии уважительных причин увольнения с работы ранее срока, установленного ученическим договором, обоснованно отвергнут судом, поскольку отстранение истца от летной работы не является безусловным основанием для прекращения трудовых отношений с компанией.
Условия ученического договора не предусматривают обязанности истца отработать необходимый срок у работодателя именно по специальности, по которой произведено обучение работника.
Более того, 22.12.2014 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведена на должность специалиста по делопроизводству отдела по делопроизводству Технического департамента, обязанности по которой истец могла выполнять по состоянию здоровья.
Доводы апелляционной жалобы С. не содержат оснований для отмены решения суда, аналогичны доводам, изложенных в исковом заявлении против иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3489/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В день увольнения истцу ответчиком вручено письмо с требованием добровольно возместить затраты на обучение пропорционально неотработанному времени, что истец считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-3489/16
Судья Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ОАО Авиационная компания ТРАНСАЭРО о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в размере *** коп., судебных расходов в размере *** руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что 31.03.2014 г. была принята на работу к ответчику на должность бортпроводника-стажера Службы бортпроводников Департамента сервиса на основании трудового договора N *** от 31.03.2014 г. В период трудовой деятельности, на основании ученического договора от 31.03.2014 г., за счет средств ответчика, была направлена для прохождения обучения в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства по программе "Первоначальная подготовка кабинного экипажа на ВС Боинг-737 различных модификаций", которое успешно завершила. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.06.2014 г. истец переведена на должность бортпроводника 2 отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса. 27.11.2014 г., при прохождении внеочередной врачебно-летной экспертной комиссии, истцу было отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья, в связи с чем 22.12.2014 г. она была переведена на наземную работу - на должность специалиста по делопроизводству Технического департамента. С учетом вышеизложенного, а также ввиду сложных семейных обстоятельств, истец была вынуждена уволиться по собственному желанию. В день увольнения, истцу ответчиком вручено письмо с требованием добровольно возместить затраты на обучение пропорционально неотработанному времени в размере *** коп. Также в письме указано, что при увольнении из заработной платы истца уже удержана за обучение сумма в размере *** коп., что истец полагает незаконным по причине того, что ее увольнение произведено по уважительной причине в связи с болезнью, а потому у ответчика отсутствовали основания для удержания расходов на обучение.
Представитель истца по доверенности Ш.Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика по доверенности Ш.И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С., считая его незаконным.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.03.2014 г. С. была принята на работу к ответчику на должность бортпроводника-стажера Службы бортпроводников Департамента сервиса на основании трудового договора N *** от 31.03.2014 г.
Дополнительно к трудовому договору в соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса РФ с С. 31.03.2014 г. был заключен ученический договор на ее обучение по программе: "Первоначальная подготовка кабинного экипажа на ВС Боинг-737 различных модификаций".
С. успешно прошла курс обучения за счет средств ответчика.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.06.2014 г. истец переведена на должность бортпроводника 2 отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса.
27.11.2014 г., при прохождении внеочередной врачебно-летной экспертной комиссии, истцу было отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья.
22.12.2014 г. С. переведена на наземную работу - на должность специалиста по делопроизводству Технического департамента.
В соответствии с пунктом 5.3.3 вышеуказанного ученического договора С. обязалась отработать у Работодателя (ОАО Авиационная компания "ТРАНСАЭРО") не менее 5 лет с даты окончания обучения, а на основании п. 5.3.4 возместить Авиакомпании затраты на обучение, в том числе, в случае досрочного (отработав менее 5 лет) расторжения трудового договора по инициативе работодателя (без уважительных причин).
Из материалов дела следует, что приказом N *** от 03.02.2015 г. истец была уволена по п. 3 ч. 1. ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию 03.02.2015 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается увольнение истца с работы ранее срока, установленного ученическим договором.
Разрешая спор, суд, сославшись на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для удержания из заработка истца в пределах среднемесячного заработка денежных средств, понесенных ответчиком в связи с обучением истца.
Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
При разрешении спора суд учитывал, что причиной досрочного прекращения трудовых отношений с С. явилось личное желание работника прекратить трудовые отношения с работодателем, выраженное в ее заявлении об увольнении по собственному желанию.
Довод истца о наличии уважительных причин увольнения с работы ранее срока, установленного ученическим договором, обоснованно отвергнут судом, поскольку отстранение истца от летной работы не является безусловным основанием для прекращения трудовых отношений с компанией.
Условия ученического договора не предусматривают обязанности истца отработать необходимый срок у работодателя именно по специальности, по которой произведено обучение работника.
Более того, 22.12.2014 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведена на должность специалиста по делопроизводству отдела по делопроизводству Технического департамента, обязанности по которой истец могла выполнять по состоянию здоровья.
Доводы апелляционной жалобы С. не содержат оснований для отмены решения суда, аналогичны доводам, изложенных в исковом заявлении против иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)