Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указывает, что дисциплинарный проступок она не совершала, работодатель незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анчи Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению М.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N 1" о признании незаконным и недействительным акта служебной проверки от 10 апреля 2017 года N 28 в части, признании незаконным и недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.Р. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года,
установила:
М.Р. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N 1" (далее - ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1" с вышеуказанным иском, указав, что работает в ГБУЗ "Ресбольница N 1" медицинской сестрой перевязочной хирургической службы по трудовому договору N 143 от 31.12.2008 г. Приказом главного врача N 47-н от 21.04.2017 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно должностной инструкции медсестры кабинета врача-хирурга, работая на приеме больных с хирургом, она должна регулировать поток пациентов путем фиксирования соответствующего времени для повторных пациентов. С целью регулирования потока пациентов медсестра выходит в коридор, выясняет цель обращения пациента к хирургу и, если он пришел не по профилю болезни, то направляет к другому врачу исходя из заболевания. В случае с пациентом С. так и произошло, поскольку мать пациента ей четко сказала, что у сына перелом ребер, она направила его к травматологу, который занимается переломами. Считает, что ее действия по направлению С. к травматологу обоснованы и правомерны, так как она выполнила свою трудовую обязанность, возложенную на нее должностной инструкцией, а именно - выяснила цель прихода пациента, с какой патологией он обращается, и направила на прием к профильному специалисту - врачу-травматологу, поскольку врач-хирург в многопрофильной поликлинике не занимается переломами ребер. Именно так все медицинские сестры и поликлиники, и хирургического кабинета регулируют очереди пациентов, в ее действиях не имеется превышения должностных полномочий. Следовательно, дисциплинарный проступок она не совершала, и работодатель незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Получив незаконный выговор, испытывала нравственные страдания. Просит признать незаконным и недействительным акт служебной проверки от 10.04.2017 г. N 28 в части, касающейся истца; признать незаконным и недействительным приказ главного врача от 21.04.2017 г. N 47-н "О наложении дисциплинарного взыскания на М.Р."; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований М.Р. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец М.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Выводы суда о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, выразившемся в самовольном направлении пациента к другому врачу, необоснованны, поскольку при перенаправлении пациента она медицинскую карточку с записью врача-пульмонолога о рекомендации консультации врача-хирурга не видела, а при принятии решения исходила из пояснений самого пациента о наличии у него перелома ребер. Копию амбулаторной карточки пациента увидела впервые только в судебном заседании. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, судом не проверены путем допроса самого пациента, ее матери и иных свидетелей. Судом приняты во внимание лишь доказательства, представленные ответчиком, а показаниям свидетелей со стороны истца надлежащая оценка не дана. Кроме того, указывает на ошибку врача-пульмонолога, который направил пациента с переломом ребер к врачу-хирургу, тогда как следовало направить его к травматологу, и правомерность ее действий.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Б. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.Р. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика Б. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2008 года между ГУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" и М.Р. заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника на должность медицинской сестры (перевязочная) структурного подразделения "хирургическая служба", а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Трудовым договором на работника возложены обязанности своевременно, добросовестно и в полном объеме выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией; своевременно и точно выполнять приказы, указания и распоряжения своего непосредственного руководителя; порученную работу выполнять в сроки, предусмотренные производственным процессом и указаниями руководителя; выполнять взятые на себя договорные обязанности; соблюдать действующее законодательство.
Согласно должностной инструкции медицинской сестры кабинета врача-хирурга хирургической службы консультативно-диагностической поликлиники, утвержденной Главным врачом ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1" 01 апреля 2013 года, основными задачами медицинской сестры кабинета врача-хирурга являются выполнение лечебно-диагностических назначений врача-хирурга в поликлинике и помощь ему в организации специализированного медицинского обслуживания населения, проживающего в районе деятельности поликлиники, а также рабочих и служащих прикрепленных предприятий. Медицинская сестра кабинета врача-хирурга подчиняется непосредственно врачу-хирургу и работает под его руководством. Для выполнения своих функций медицинская сестра кабинета хирурга обязана: подготавливать перед амбулаторным приемом врача-хирурга рабочие места, контролируя наличие необходимого медицинского инструментария, проверяя исправность аппаратуры и средств оргтехники; подготавливать посредством автоклавирования необходимый хирургический материал для работы; подготавливать и передавать в регистратуру листы самозаписи пациентов, талоны на прием к врачу на текущую неделю; приносить из картохранилища перед началом приема медицинские карты амбулаторных пациентов, подобранные регистраторами в соответствии с листами самозаписи; следить за своевременным получением результатов исследований и вклеивать их в медицинские карты амбулаторных пациентов; регулировать поток посетителей путем фиксирования соответствующего времени для повторных пациентов и выдачи им талонов; сообщать в картохранилище обо всех случаях передачи медицинских карт амбулаторных пациентов в другие кабинеты с целью внесения соответствующей записи в карте-заменителе; при необходимости помогать пациентам подготовиться к осмотру врача; помогать врачу при проведении амбулаторных хирургических операций и наложении хирургических повязок; объяснять пациентам способы и порядок подготовки к лабораторным, инструментальным и аппаратным исследованиям; выписывать требования на медикаменты и перевязочный материал и получать их у старшей медсестры поликлиники; оформлять под контролем врача медицинскую документацию, направления на консультации и во вспомогательные кабинеты, статистические талоны, санаторно-курортные карты, выписки из медицинских карт амбулаторных пациентов, листки нетрудоспособности, справки о временной нетрудоспособности, направления на МСЭК, журнал записи амбулаторных операций, дневник работы среднего медицинского персонала и др.
Как следует из объяснительной М.Р. от 07.04.2017 г., по поводу пациента с переломом ребер, обратившегося 05.04.2017 года, поясняет, что это был операционный день, когда прием больных начинался с 11.00 часов. Работая на приеме с врачом-хирургом, по своим функциональным обязанностям должна регулировать поток пациентов. Согласно должностной инструкции в 10.55 часов вышла из кабинета в коридор и сказала, что прием ведется по записи, экстренные больные принимаются вне очереди, а платные идут на прием через двоих больных. Вызвала на прием пациентку, записавшуюся на 11.00 часов, после чего спросила, есть ли экстренные пациенты, и ей подала карточку и документы женщина, которая сказала, что ей экстренно нужно к хирургу, так как у ее сына переломы ребер, тот жалуется на боли в области ребер. В выписке было указано, что ее сын лечился за пределами республики по поводу **. После этого она объяснила женщине, что в поликлинике по поводу переломов принимает врач-травматолог, а здесь принимает абдоминальный хирург, который принимает также сосудистых больных, вернула ей документы и предложила спуститься к травматологу, сказала, чтобы сразу зашли на прием, так как больной с переломами ребер экстренный. Они сразу ушли, повторно не приходили, пререканий между ними не было. Руководство поликлиники требует, чтобы пациенты принимались по предварительной записи и не было скоплений больных возле кабинетов.
Согласно заявлению врача-хирурга Х. от 07.04.2017 г., в ее рабочее время 05.04.2017 г. пациент с переломами ребер в коридоре лично к ней не подходил.
Согласно акту служебной проверки N 28 от 10.04.2017 г. по факту жалобы в социальной сети "**" от С. на некачественное оказание медицинской помощи, на основании объяснительных врача-пульмонолога П., врача-хирурга Х., врача-травматолога Т., медсестры М.Р., амбулаторной карты пациента С., выяснено, что пациент С. 17,03.2017 г. оперирован в торакальном отделении ЛПУ г. Томска по поводу **, осложненного абсцессом верхней доли правого легкого. После выписки из стационара пациент 05.04.2017 г. обратился к врачу-пульмонологу консультативно-диагностической поликлиники Ресбольницы N 1 с жалобами на боли в грудной клетке справа, боли и мокнутие в области послеоперационных ран на грудной стенке. Врачом-пульмонологом была рекомендована консультация врача-хирурга из-за мокнутия раны. После этого пациент с целью обратиться к хирургу занял очередь в коридоре к хирургу. В 10.55 часов медсестра хирургического кабинета, выйдя из хирургического кабинета, посмотрев выписку пациента, не показав врачу, самовольно направила пациента к травматологу. Из объяснительной врача-травматолога К., следует, что пациент обратился на травматологический прием с медицинским документом, где была запись о том, что пациент был оперирован по поводу **. После осмотра, не оставив записи в амбулаторной карточке пациента, направил обратно к хирургу. Пациент к хирургу не пошел, повторно обратился к пульмонологу, где был рекомендован осмотр хирурга по месту жительства. На основании изложенных фактов выявлены следующие замечания: отмечается нарушение этических норм поведения со стороны медицинских работников; решение вопросов о необходимости консультации специалистов решает врач только после осмотра пациента, в связи с чем медсестра хирургического кабинета превысила свои должностные обязанности - не показав врачу, самовольно, посмотрев выписку из ЛПУ г. Томска, необоснованно направила пациента к травматологу; после осмотра пациента врачом-травматологом К. не произведена запись в амбулаторной карточке пациента. За допущенные нарушения в оказании медицинской помощи пациенту С., предложено объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора врачу-травматологу К., медсестре хирургического кабинета М.Р.; врачу-пульмонологу П. устное замечание за несоблюдение этики и деонтологии медицинского работника.
Приказом главного врача ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1" N 47-н от 21.04.2017 г. на М.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договоров (должностной инструкцией).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в самовольном направлении пациента к другому специалисту (травматологу) без осмотра врача-хирурга; у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, фактически действиями истца пациенту было отказано в оказании медицинской помощи врачом-хирургом.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
Как видно из характера трудовых обязанностей медицинской сестры, закрепленных в трудовом договоре и должностной инструкции, она находится в непосредственном подчинении врача-хирурга. В частности, в исследованной судом должностной инструкции медицинской сестры врача-хирурга хирургической службы закреплено, что оформление направлений на консультацию и во вспомогательные кабинеты должны производиться под контролем врача. В перечне обязанностей медицинской сестры не имеется положений о компетентности самостоятельно направлять пациентов к другим врачам исходя из их жалоб, в результате изучения медицинской документации (амбулаторных карт, выписок врачей).
При наличии в амбулаторной карте записи врача-пульмонолога о рекомендации консультации врача-хирурга, истец не была правомочна перенаправлять пациента к другому специалисту без осмотра врача-хирурга.
При этом, перенаправляя пациента к другому специалисту, истец не изучила амбулаторную карту пациента, в которой имелось направление врача-пульмонолога к хирургу, не сообщила врачу о жалобах пациента, что указывает на неисполнение должным образом возложенных на медицинскую сестру обязанностей.
Правильно разрешив спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Х. (врача-хирурга), а также показания свидетелей М., В., Н. о сложившемся на практике порядке действий медицинских сестер. Неправомерные действия медицинского персонала не могут оправдываться сложившимся порядком, который не согласуется с правовыми нормами.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности ее привлечения к дисциплинарной ответственности направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка всем собранным по делу доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено с соблюдением принципов независимости, объективности и беспристрастности.
При этом судом первой инстанции также проверено соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ, который признан соответствующим закону.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2262/2017
Требование: О признании незаконными и недействительными акта служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указывает, что дисциплинарный проступок она не совершала, работодатель незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-2262/2017
Судья Анчи Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению М.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N 1" о признании незаконным и недействительным акта служебной проверки от 10 апреля 2017 года N 28 в части, признании незаконным и недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.Р. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года,
установила:
М.Р. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N 1" (далее - ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1" с вышеуказанным иском, указав, что работает в ГБУЗ "Ресбольница N 1" медицинской сестрой перевязочной хирургической службы по трудовому договору N 143 от 31.12.2008 г. Приказом главного врача N 47-н от 21.04.2017 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно должностной инструкции медсестры кабинета врача-хирурга, работая на приеме больных с хирургом, она должна регулировать поток пациентов путем фиксирования соответствующего времени для повторных пациентов. С целью регулирования потока пациентов медсестра выходит в коридор, выясняет цель обращения пациента к хирургу и, если он пришел не по профилю болезни, то направляет к другому врачу исходя из заболевания. В случае с пациентом С. так и произошло, поскольку мать пациента ей четко сказала, что у сына перелом ребер, она направила его к травматологу, который занимается переломами. Считает, что ее действия по направлению С. к травматологу обоснованы и правомерны, так как она выполнила свою трудовую обязанность, возложенную на нее должностной инструкцией, а именно - выяснила цель прихода пациента, с какой патологией он обращается, и направила на прием к профильному специалисту - врачу-травматологу, поскольку врач-хирург в многопрофильной поликлинике не занимается переломами ребер. Именно так все медицинские сестры и поликлиники, и хирургического кабинета регулируют очереди пациентов, в ее действиях не имеется превышения должностных полномочий. Следовательно, дисциплинарный проступок она не совершала, и работодатель незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Получив незаконный выговор, испытывала нравственные страдания. Просит признать незаконным и недействительным акт служебной проверки от 10.04.2017 г. N 28 в части, касающейся истца; признать незаконным и недействительным приказ главного врача от 21.04.2017 г. N 47-н "О наложении дисциплинарного взыскания на М.Р."; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований М.Р. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец М.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Выводы суда о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, выразившемся в самовольном направлении пациента к другому врачу, необоснованны, поскольку при перенаправлении пациента она медицинскую карточку с записью врача-пульмонолога о рекомендации консультации врача-хирурга не видела, а при принятии решения исходила из пояснений самого пациента о наличии у него перелома ребер. Копию амбулаторной карточки пациента увидела впервые только в судебном заседании. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, судом не проверены путем допроса самого пациента, ее матери и иных свидетелей. Судом приняты во внимание лишь доказательства, представленные ответчиком, а показаниям свидетелей со стороны истца надлежащая оценка не дана. Кроме того, указывает на ошибку врача-пульмонолога, который направил пациента с переломом ребер к врачу-хирургу, тогда как следовало направить его к травматологу, и правомерность ее действий.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Б. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.Р. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика Б. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2008 года между ГУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" и М.Р. заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника на должность медицинской сестры (перевязочная) структурного подразделения "хирургическая служба", а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Трудовым договором на работника возложены обязанности своевременно, добросовестно и в полном объеме выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией; своевременно и точно выполнять приказы, указания и распоряжения своего непосредственного руководителя; порученную работу выполнять в сроки, предусмотренные производственным процессом и указаниями руководителя; выполнять взятые на себя договорные обязанности; соблюдать действующее законодательство.
Согласно должностной инструкции медицинской сестры кабинета врача-хирурга хирургической службы консультативно-диагностической поликлиники, утвержденной Главным врачом ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1" 01 апреля 2013 года, основными задачами медицинской сестры кабинета врача-хирурга являются выполнение лечебно-диагностических назначений врача-хирурга в поликлинике и помощь ему в организации специализированного медицинского обслуживания населения, проживающего в районе деятельности поликлиники, а также рабочих и служащих прикрепленных предприятий. Медицинская сестра кабинета врача-хирурга подчиняется непосредственно врачу-хирургу и работает под его руководством. Для выполнения своих функций медицинская сестра кабинета хирурга обязана: подготавливать перед амбулаторным приемом врача-хирурга рабочие места, контролируя наличие необходимого медицинского инструментария, проверяя исправность аппаратуры и средств оргтехники; подготавливать посредством автоклавирования необходимый хирургический материал для работы; подготавливать и передавать в регистратуру листы самозаписи пациентов, талоны на прием к врачу на текущую неделю; приносить из картохранилища перед началом приема медицинские карты амбулаторных пациентов, подобранные регистраторами в соответствии с листами самозаписи; следить за своевременным получением результатов исследований и вклеивать их в медицинские карты амбулаторных пациентов; регулировать поток посетителей путем фиксирования соответствующего времени для повторных пациентов и выдачи им талонов; сообщать в картохранилище обо всех случаях передачи медицинских карт амбулаторных пациентов в другие кабинеты с целью внесения соответствующей записи в карте-заменителе; при необходимости помогать пациентам подготовиться к осмотру врача; помогать врачу при проведении амбулаторных хирургических операций и наложении хирургических повязок; объяснять пациентам способы и порядок подготовки к лабораторным, инструментальным и аппаратным исследованиям; выписывать требования на медикаменты и перевязочный материал и получать их у старшей медсестры поликлиники; оформлять под контролем врача медицинскую документацию, направления на консультации и во вспомогательные кабинеты, статистические талоны, санаторно-курортные карты, выписки из медицинских карт амбулаторных пациентов, листки нетрудоспособности, справки о временной нетрудоспособности, направления на МСЭК, журнал записи амбулаторных операций, дневник работы среднего медицинского персонала и др.
Как следует из объяснительной М.Р. от 07.04.2017 г., по поводу пациента с переломом ребер, обратившегося 05.04.2017 года, поясняет, что это был операционный день, когда прием больных начинался с 11.00 часов. Работая на приеме с врачом-хирургом, по своим функциональным обязанностям должна регулировать поток пациентов. Согласно должностной инструкции в 10.55 часов вышла из кабинета в коридор и сказала, что прием ведется по записи, экстренные больные принимаются вне очереди, а платные идут на прием через двоих больных. Вызвала на прием пациентку, записавшуюся на 11.00 часов, после чего спросила, есть ли экстренные пациенты, и ей подала карточку и документы женщина, которая сказала, что ей экстренно нужно к хирургу, так как у ее сына переломы ребер, тот жалуется на боли в области ребер. В выписке было указано, что ее сын лечился за пределами республики по поводу **. После этого она объяснила женщине, что в поликлинике по поводу переломов принимает врач-травматолог, а здесь принимает абдоминальный хирург, который принимает также сосудистых больных, вернула ей документы и предложила спуститься к травматологу, сказала, чтобы сразу зашли на прием, так как больной с переломами ребер экстренный. Они сразу ушли, повторно не приходили, пререканий между ними не было. Руководство поликлиники требует, чтобы пациенты принимались по предварительной записи и не было скоплений больных возле кабинетов.
Согласно заявлению врача-хирурга Х. от 07.04.2017 г., в ее рабочее время 05.04.2017 г. пациент с переломами ребер в коридоре лично к ней не подходил.
Согласно акту служебной проверки N 28 от 10.04.2017 г. по факту жалобы в социальной сети "**" от С. на некачественное оказание медицинской помощи, на основании объяснительных врача-пульмонолога П., врача-хирурга Х., врача-травматолога Т., медсестры М.Р., амбулаторной карты пациента С., выяснено, что пациент С. 17,03.2017 г. оперирован в торакальном отделении ЛПУ г. Томска по поводу **, осложненного абсцессом верхней доли правого легкого. После выписки из стационара пациент 05.04.2017 г. обратился к врачу-пульмонологу консультативно-диагностической поликлиники Ресбольницы N 1 с жалобами на боли в грудной клетке справа, боли и мокнутие в области послеоперационных ран на грудной стенке. Врачом-пульмонологом была рекомендована консультация врача-хирурга из-за мокнутия раны. После этого пациент с целью обратиться к хирургу занял очередь в коридоре к хирургу. В 10.55 часов медсестра хирургического кабинета, выйдя из хирургического кабинета, посмотрев выписку пациента, не показав врачу, самовольно направила пациента к травматологу. Из объяснительной врача-травматолога К., следует, что пациент обратился на травматологический прием с медицинским документом, где была запись о том, что пациент был оперирован по поводу **. После осмотра, не оставив записи в амбулаторной карточке пациента, направил обратно к хирургу. Пациент к хирургу не пошел, повторно обратился к пульмонологу, где был рекомендован осмотр хирурга по месту жительства. На основании изложенных фактов выявлены следующие замечания: отмечается нарушение этических норм поведения со стороны медицинских работников; решение вопросов о необходимости консультации специалистов решает врач только после осмотра пациента, в связи с чем медсестра хирургического кабинета превысила свои должностные обязанности - не показав врачу, самовольно, посмотрев выписку из ЛПУ г. Томска, необоснованно направила пациента к травматологу; после осмотра пациента врачом-травматологом К. не произведена запись в амбулаторной карточке пациента. За допущенные нарушения в оказании медицинской помощи пациенту С., предложено объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора врачу-травматологу К., медсестре хирургического кабинета М.Р.; врачу-пульмонологу П. устное замечание за несоблюдение этики и деонтологии медицинского работника.
Приказом главного врача ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1" N 47-н от 21.04.2017 г. на М.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договоров (должностной инструкцией).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в самовольном направлении пациента к другому специалисту (травматологу) без осмотра врача-хирурга; у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, фактически действиями истца пациенту было отказано в оказании медицинской помощи врачом-хирургом.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
Как видно из характера трудовых обязанностей медицинской сестры, закрепленных в трудовом договоре и должностной инструкции, она находится в непосредственном подчинении врача-хирурга. В частности, в исследованной судом должностной инструкции медицинской сестры врача-хирурга хирургической службы закреплено, что оформление направлений на консультацию и во вспомогательные кабинеты должны производиться под контролем врача. В перечне обязанностей медицинской сестры не имеется положений о компетентности самостоятельно направлять пациентов к другим врачам исходя из их жалоб, в результате изучения медицинской документации (амбулаторных карт, выписок врачей).
При наличии в амбулаторной карте записи врача-пульмонолога о рекомендации консультации врача-хирурга, истец не была правомочна перенаправлять пациента к другому специалисту без осмотра врача-хирурга.
При этом, перенаправляя пациента к другому специалисту, истец не изучила амбулаторную карту пациента, в которой имелось направление врача-пульмонолога к хирургу, не сообщила врачу о жалобах пациента, что указывает на неисполнение должным образом возложенных на медицинскую сестру обязанностей.
Правильно разрешив спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Х. (врача-хирурга), а также показания свидетелей М., В., Н. о сложившемся на практике порядке действий медицинских сестер. Неправомерные действия медицинского персонала не могут оправдываться сложившимся порядком, который не согласуется с правовыми нормами.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности ее привлечения к дисциплинарной ответственности направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка всем собранным по делу доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено с соблюдением принципов независимости, объективности и беспристрастности.
При этом судом первой инстанции также проверено соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ, который признан соответствующим закону.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)