Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица являлась сотрудником органов наркоконтроля, приказом была уволена со службы в связи с переводом на службу в органы внутренних дел, находится в отпуске по уходу за ребенком, вопрос о приеме на службу в органы внутренних дел до сих пор не решен, в порядке перевода она не оформлена, что привело к необоснованному лишению ее трудовых и социальных гарантий и выплат пособия по уходу за ребенком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,
при секретаре / Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе /
на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований / к Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании приказа об увольнения незаконным, изменения даты увольнения, изменении даты увольнения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
/ Е.Е. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, указывая на то, что с 24.03.2004 г. являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. 31.05.2016 г. Приказом Директора ФСКН России N 274-лс, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и своего рапорта о переводе в органы внутренних дел, была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05.07.2003 г. N 613 в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ. С 24.07.2015 г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Вопрос о приеме на службу в МВД РФ до сих пор не решен, в порядке перевода истец в МВД РФ не оформлена, в силу чего это привело к необоснованному лишению истца трудовых и социальных гарантий, предусмотренных законом при ликвидации государственного органа, а также выплат пособия по уходу за ребенком.
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований, предъявленных к МВД РФ в части требований о признании незаконным бездействия МВД РФ в отношении перевода истца на службу в органы внутренних дел и введении истца в распоряжение Министра органов внутренних дел РФ до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, просила суд в этой части производство по делу прекратить.
Определением суда от 20.12.2016 г. производство по делу в части требований истца о признании незаконным бездействия МФД РФ в отношении перевода истца на службу в органы внутренних дел и введении истца в распоряжение Министра органов внутренних дел РФ до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет прекращено.
В отношении ответчика ФСКН РФ истец уточнила заявленные требования и просила суд признать Приказ ФСКН РФ N 246-лс от 31.05.2016 г. в части увольнения истца незаконным с даты издания, обязать ФСКН России изменить дату увольнения на дату 29.08.2016 г., предшествующую дню начала ее службы в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, обязать изменить дату исключения истца из списка сотрудников органов наркоконтроля на 29.08.2016 г., взыскать невыплаченное пособие по уходу за ребенком за июнь, июль, август 2016 года в размере 34 903,50 руб., в счет компенсации морального вреда / руб.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец / Е.Е.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Ликвидационной комиссии ФСКН России не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца / Е.Е., представителя МВД РФ Кулик О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту "а" статьи 4 Указа Президента Российской Федерации N 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; согласно пункту "б" статьи 4 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается, согласно статье 5 срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.
Положениями ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусмотрено, что: сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением ФСКН России принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период - часть 1; с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля - часть 3; сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается - часть 4; по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачивается единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации - часть 5.
Анализируя приведенные выше положения, суд первой инстанции правильно установил, что ФСКН России упразднена Указом Президента Российской Федерации N 156, срок завершения организационно-штатных мероприятий, до которого сотрудники, федеральные государственные служащие, работники ФСКН России исполняют возложенные на них обязанности, - 01 июня 2016 года, соответственно, сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода в органы внутренних дел до 01 июня 2016 года, их прием на службу в органы внутренних дел производится в течение трех месяцев с момента увольнения на условиях контракта, изменение основания увольнения производится в том случае, если в установленный трехмесячный срок сотрудники органов наркоконтроля не будут приняты на службу в органы внутренних дел.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 156 и с учетом разъяснений, изложенных в письме Администрации Президента Российской Федерации от 20.05.2016 г. N А71-5897, что указано непосредственно в его тексте, издан Приказ ФСКН России N 274-лс от 31.05.2016 г., которым / Е.Е. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган).
С приказом об увольнении истец была ознакомлена 09.06.2016 г.
Поскольку / Е.Е. выразила желание продолжить службу в органах внутренних дел, ею подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации / В.А. с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации. Приказом N 622лс от 30.08.2016 г. / Е.Е. принята на службу в органы внутренних дел в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение процедуры увольнения истца и на отсутствие правовых оснований для изменения даты и основания увольнения.
Поскольку истец / Е.Е. изъявила желание поступить на службу в органы внутренних дел, подав соответствующий рапорт, то ее увольнение по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах внутренних дел по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.05.2003 N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, является правомерным.
Разрешая спор в части требований истца об изменении даты увольнения, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку, суд первой инстанции, учитывая, что действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм и сроки дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку увольнение истца 31.05.2016 г. по пп. 7 п. 142 Положения было произведено в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых актов, а также с учетом того, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена с 01.06.2016 г. с передачей штатной численности в МВД России, соответственно, последний день работы истца в ФСКН России - 31.05.2016 г., являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий, после которого истец не могла исполнять трудовые функции в упраздненном органе; при этом истец в установленный ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ трехмесячный срок с даты увольнения из ФСКН России была принята на службу в органы внутренних на основании поданного рапорта о переводе на службу в органы внутренних дел, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в приведенной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений трудовых прав истца в этой части судом не установлено, поскольку право на трудоустройство в другом органе государственной власти за истцом было сохранено. Также не нарушено право на получение пособия по уходу за ребенком, которое истец в спорный период могла получать, обратившись в установленном законом порядке в органы социальной защиты населения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах наркоконтроля, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2015 N 115, перевод осуществляется при его подтверждении письмом от руководителя соответствующего органа, не влечет отмену постановленного решения, поскольку данная инструкция является подзаконным актом, действие которого распространяется на работодателя, отсутствие данных писем не нарушает прав истца и не является нарушением порядка увольнения по указанному основанию.
Доводы истца о том, что судом не были удовлетворены заявленные ею ходатайства, судебная коллегия считает необоснованными, так как заявленные истцом ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что с истцом заключен контракт как с вновь прибывшей на службу в органы внутренних дел, истец не приводит доводов о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ в части предоставления ей гарантий при приеме на службу в органы внутренних дел (без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора, в трехмесячный срок с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган), также истец не указывает на неправильный расчет ее выслуги лет либо на нарушение ее прав ответчиком в указанной части, в связи с чем оснований полагать, что установленные законом гарантии истцу не предоставлены не имеется.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу / Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 33-25827/2017
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, изменении даты исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица являлась сотрудником органов наркоконтроля, приказом была уволена со службы в связи с переводом на службу в органы внутренних дел, находится в отпуске по уходу за ребенком, вопрос о приеме на службу в органы внутренних дел до сих пор не решен, в порядке перевода она не оформлена, что привело к необоснованному лишению ее трудовых и социальных гарантий и выплат пособия по уходу за ребенком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 33-25827/2017
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,
при секретаре / Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе /
на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований / к Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании приказа об увольнения незаконным, изменения даты увольнения, изменении даты увольнения из списка сотрудников органов наркоконтроля, взыскании невыплаченного денежного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
установила:
/ Е.Е. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, указывая на то, что с 24.03.2004 г. являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. 31.05.2016 г. Приказом Директора ФСКН России N 274-лс, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и своего рапорта о переводе в органы внутренних дел, была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05.07.2003 г. N 613 в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ. С 24.07.2015 г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Вопрос о приеме на службу в МВД РФ до сих пор не решен, в порядке перевода истец в МВД РФ не оформлена, в силу чего это привело к необоснованному лишению истца трудовых и социальных гарантий, предусмотренных законом при ликвидации государственного органа, а также выплат пособия по уходу за ребенком.
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований, предъявленных к МВД РФ в части требований о признании незаконным бездействия МВД РФ в отношении перевода истца на службу в органы внутренних дел и введении истца в распоряжение Министра органов внутренних дел РФ до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, просила суд в этой части производство по делу прекратить.
Определением суда от 20.12.2016 г. производство по делу в части требований истца о признании незаконным бездействия МФД РФ в отношении перевода истца на службу в органы внутренних дел и введении истца в распоряжение Министра органов внутренних дел РФ до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет прекращено.
В отношении ответчика ФСКН РФ истец уточнила заявленные требования и просила суд признать Приказ ФСКН РФ N 246-лс от 31.05.2016 г. в части увольнения истца незаконным с даты издания, обязать ФСКН России изменить дату увольнения на дату 29.08.2016 г., предшествующую дню начала ее службы в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, обязать изменить дату исключения истца из списка сотрудников органов наркоконтроля на 29.08.2016 г., взыскать невыплаченное пособие по уходу за ребенком за июнь, июль, август 2016 года в размере 34 903,50 руб., в счет компенсации морального вреда / руб.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец / Е.Е.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Ликвидационной комиссии ФСКН России не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца / Е.Е., представителя МВД РФ Кулик О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту "а" статьи 4 Указа Президента Российской Федерации N 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; согласно пункту "б" статьи 4 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается, согласно статье 5 срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.
Положениями ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусмотрено, что: сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением ФСКН России принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период - часть 1; с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля - часть 3; сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается - часть 4; по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачивается единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации - часть 5.
Анализируя приведенные выше положения, суд первой инстанции правильно установил, что ФСКН России упразднена Указом Президента Российской Федерации N 156, срок завершения организационно-штатных мероприятий, до которого сотрудники, федеральные государственные служащие, работники ФСКН России исполняют возложенные на них обязанности, - 01 июня 2016 года, соответственно, сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода в органы внутренних дел до 01 июня 2016 года, их прием на службу в органы внутренних дел производится в течение трех месяцев с момента увольнения на условиях контракта, изменение основания увольнения производится в том случае, если в установленный трехмесячный срок сотрудники органов наркоконтроля не будут приняты на службу в органы внутренних дел.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 156 и с учетом разъяснений, изложенных в письме Администрации Президента Российской Федерации от 20.05.2016 г. N А71-5897, что указано непосредственно в его тексте, издан Приказ ФСКН России N 274-лс от 31.05.2016 г., которым / Е.Е. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган).
С приказом об увольнении истец была ознакомлена 09.06.2016 г.
Поскольку / Е.Е. выразила желание продолжить службу в органах внутренних дел, ею подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации / В.А. с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации. Приказом N 622лс от 30.08.2016 г. / Е.Е. принята на службу в органы внутренних дел в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение процедуры увольнения истца и на отсутствие правовых оснований для изменения даты и основания увольнения.
Поскольку истец / Е.Е. изъявила желание поступить на службу в органы внутренних дел, подав соответствующий рапорт, то ее увольнение по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах внутренних дел по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.05.2003 N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, является правомерным.
Разрешая спор в части требований истца об изменении даты увольнения, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку, суд первой инстанции, учитывая, что действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм и сроки дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку увольнение истца 31.05.2016 г. по пп. 7 п. 142 Положения было произведено в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых актов, а также с учетом того, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена с 01.06.2016 г. с передачей штатной численности в МВД России, соответственно, последний день работы истца в ФСКН России - 31.05.2016 г., являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий, после которого истец не могла исполнять трудовые функции в упраздненном органе; при этом истец в установленный ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ трехмесячный срок с даты увольнения из ФСКН России была принята на службу в органы внутренних на основании поданного рапорта о переводе на службу в органы внутренних дел, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в приведенной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений трудовых прав истца в этой части судом не установлено, поскольку право на трудоустройство в другом органе государственной власти за истцом было сохранено. Также не нарушено право на получение пособия по уходу за ребенком, которое истец в спорный период могла получать, обратившись в установленном законом порядке в органы социальной защиты населения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах наркоконтроля, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2015 N 115, перевод осуществляется при его подтверждении письмом от руководителя соответствующего органа, не влечет отмену постановленного решения, поскольку данная инструкция является подзаконным актом, действие которого распространяется на работодателя, отсутствие данных писем не нарушает прав истца и не является нарушением порядка увольнения по указанному основанию.
Доводы истца о том, что судом не были удовлетворены заявленные ею ходатайства, судебная коллегия считает необоснованными, так как заявленные истцом ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что с истцом заключен контракт как с вновь прибывшей на службу в органы внутренних дел, истец не приводит доводов о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ в части предоставления ей гарантий при приеме на службу в органы внутренних дел (без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора, в трехмесячный срок с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган), также истец не указывает на неправильный расчет ее выслуги лет либо на нарушение ее прав ответчиком в указанной части, в связи с чем оснований полагать, что установленные законом гарантии истцу не предоставлены не имеется.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу / Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)