Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика, был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда, однако трудовые отношения с ним были прекращены на основании ст. 77 ТК РФ, что истец полагает незаконным, поскольку двухмесячный срок уведомления не истек, ему не была предложена другая работа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично,
признать незаконным приказ (распоряжение) ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" от *** N *** о прекращении (расторжении) трудового договора с М.,
восстановить М. на работе в должности *** ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района",
взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере *** руб.,
установила:
М. 20.09.2015 направил в суд иск к ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 40 - 41) просил о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за период с июля по август 2015 года в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что работал в организации ответчика, 30.06.2015 был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда, однако трудовые отношения с ним были прекращены *** на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что истец полагает незаконным, поскольку двухмесячный срок уведомления не истек, ему не была предложена другая работа.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
14.12.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Е.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" не явился; истец М. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М. и заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М., *** года рождения, с *** принят на работу в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" на должность ***, при этом трудовой договор N *** от ***, в п. 2.2. которого предусмотрено условие об испытательном сроке 3 месяца, сторонами не подписан, 24.12.2014 М. отказался от его подписания, о чем 25.12.2014 ответчиком составлен акт.
О приеме М. на работу ответчиком издан приказ от *** N ***, которым работнику установлен должностной оклад в размере *** руб., повышающий коэффициент 1,23 в размере *** руб. и надбавка в размере *** руб., а также установлен испытательный срок продолжительностью три месяца; с приказом истец ознакомлен под роспись 17.11.2014.
В период с 02.12.2014 по 08.12.2014 и с 26.12.2014 по 31.12.2014 М. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности и табелем учета рабочего времени.
12.01.2015 М. под роспись вручено уведомление N *** от *** об изменении с 01.03.2015 определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением системы оплаты труда и премирования на основании постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" и Положения об оплате труда работников, в котором указано, что о согласии с изменениями условий трудового договора необходимо подписать дополнительное соглашение к нему.
*** М. уволен из ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного при приеме на работу.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.06.2015, увольнение истца признано незаконным, М. восстановлен на работе в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" в ранее занимаемой должности ***, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., а также госпошлина в доход бюджета города Москвы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.06.2015 изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2015 по 29.06.2015 в размере *** руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Из указанных судебных актов следует, что основанием для признания увольнения М. незаконным явилось отсутствие заключенного сторонами в письменной форме трудового договора, содержащего условие об испытательном сроке в соответствии с положениями ст. 70 Трудового кодекса РФ, а доводы ответчика об установлении М. условия об испытании на основании приказа о приеме на работу отклонены со ссылкой на положения ст. 68 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают, что приказ должен быть издан на основании заключенного трудового договора и его содержание должно соответствовать его условиям.
Во исполнение решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.06.2015 ответчиком издан приказ N *** от *** о восстановлении М. на работе в должности ***, при этом в приказе указано о размере оплаты труда по тарифной ставке (окладу) *** руб. на основании трудового договора от *** и дополнительного соглашения к нему от ***.
Из материалов дела следует, что *** сторонами подписан трудовой договор, в п. 13 раздела "Оплата труда" которого установлена тарифная ставка (оклад) в размере *** руб., повышающий коэффициент 1,23 в размере *** руб. и надбавка в размере *** руб.; также *** ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым п. 13 трудового договора истца излагался в новой редакции, предусматривающей оплату труда в соответствии с введенной с 01.03.2015 новой системой оплаты труда, регламентированной Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" и устанавливающей должностной оклад в размере *** руб., компенсационные выплаты за работу в нерабочие праздничные либо выходные дни и за работу в ночное время, а также выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячной надбавки за интенсивность и сложность выполняемых работ - до 30% от должностного оклада, премиальных выплат по итогам работы за месяц, квартал, полугодие и год - не выше размера должностного оклада с указанием условий получения данных выплат, а также показателей и критериев оценки эффективности деятельности, которое истцом не подписано, о чем составлен соответствующий акт.
Из содержания данного акта следует, что 30.06.2015 М. подписал трудовой договор на условиях, действовавших на момент первоначального приема истца на работу 17.11.2014; при этом М. был уведомлен о том, что на основании постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" с 01.03.2015 в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" изменена система оплаты труда и премирования, в подтверждение чего ему было вручено уведомление N *** от *** и он был ознакомлен с новым Положением об оплате труда, кроме того, с работником была достигнута договоренность о том, что новые условия оплаты труда будут отражены в дополнительном соглашении к трудовому договору от 30.06.2015, однако подписав трудовой договор, М. отказался от подписания дополнительного соглашения к нему.
Также истец отказался от подписания приказа N *** от *** о восстановлении на работе в должности *** со ссылкой на его несоответствие условиям трудового договора.
31.07.2015 М. уведомлен о сокращении с 01.10.2015 должности *** в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников, ему предложены вакантные должности ведущего инженера отдела по содержанию и благоустройству дворовой территории, отдела по содержанию объектов озеленения, отдела по работе с ресурсоснабжающими организациями и капитального ремонта, отдела по содержанию и ремонту МКД, специалиста 2 категории отдела по общим вопросам.
На основании приказа N *** от *** М. находился в очередном отпуске с 03.08.2015 по 16.08.2015 продолжительностью 14 календарных дней.
22.08.2015 М. в письменной форме отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору и от перехода на другую систему оплаты труда как ухудшающих его положение.
Приказом ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" от *** N *** истец уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Также из материалов дела следует, что в период с 17.11.2014 по 15.01.2015 истцу производилось начисление заработной платы исходя из размера, указанного в приказе от *** N *** о приеме на работу, с 30.06.2015 по 25.08.2015 - исходя из размера, указанного в приказе N *** от ***.
Разрешая спор об увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения М. 25.08.2015 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ввиду нарушения положений ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о двухмесячном сроке уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, поскольку с 01.07.2015 по 25.08.2015 такой срок не истек. При этом суд исходил из того, что новые условия оплаты труда в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" были введены в действие с 01.03.2015, в то время как истец с 15.01.2015 не работал в организации ответчика, а с момента уведомления истца об изменении условий трудового договора 30.06.2015 и отказа работника осуществлять трудовую функцию в новых условиях до момента увольнения истца прошло менее двух месяцев.
Поскольку увольнение признано незаконным, суд на основании положений ст. 394 Трудового кодекса РФ восстановил М. на работе в должности ***, взыскал с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.08.2015 по 14.12.2015 в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Удовлетворяя требования М. о взыскании заработной платы за период с 30.06.2015 по 25.08.2015 в сумме *** руб., суд руководствовался положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что после восстановления истца на работе заработная плата в соответствии с условиями трудового договора от *** исходя из должностного оклада в размере *** руб., повышающего коэффициента 1,23 в размере *** руб. и надбавки в размере *** руб., ему не выплачивалась, выплаты производились исходя из должностного оклада *** руб.
С выводами суд первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса (ч. 4).
При таких данных, положениями ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ установлен двухмесячный срок уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а не срок уведомления о предстоящем увольнении, как это предусмотрено, в частности положениями ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.
Как установлено выше, уведомление N *** от *** об изменении с 01.03.2015 определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением системы оплаты труда и премирования на основании постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" и Положения об оплате труда работников ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" вручено *** М. 12.01.2015.
Увольнение М. 15.01.2015 по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ как непрошедшего испытательный срок и его последующее восстановление на работе по решению суда от 29.06.2015 не свидетельствует об иной дате уведомления истца об изменении с 01.03.2015 определенных сторонами условий трудового договора или об ином начале течения предусмотренного ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ срока, учитывая, что последствием восстановления работника на работе является устранение последствий, вызванных таким увольнением, с даты незаконного увольнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения; при отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса не может быть признано законным.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" предусмотрено введение до 01.03.2015 новых систем оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы в целях повышения эффективности организации оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы, а также повышения качества оказываемых ими услуг, выполняемых работ и исполнения государственных и иных функций. В п. 3 Постановления установлено, что заработная плата работников государственных учреждений города Москвы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера) при изменении системы оплаты труда не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), выплачиваемой работникам до ее изменения, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.
В соответствии с Положением о новых системах оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы, такие системы включают в себя оклады (должностные оклады, ставки заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением и правовыми актами органов исполнительной власти города Москвы (п. 1). Новые системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются с учетом: 2.1. Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; 2.2. Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; 2.3. Профессиональных стандартов; 2.4. Государственных гарантий по оплате труда; 2.5. Рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; 2.6. Мнения представительного органа работников; 2.7. Примерных отраслевых рекомендаций по введению новых систем оплаты труда, утверждаемых органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими функции и полномочия учредителя, предусматривающих в том числе оплату труда по должностям, не включенным в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих; 2.8. Перечня видов выплат компенсационного характера, утверждаемых Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (п. 2). Размеры окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) работников учреждения устанавливаются руководителем учреждения в разрезе профессиональных квалификационных групп и квалификационных уровней не ниже размеров минимальных рекомендованных окладов, утверждаемых учредителем, с учетом размера фонда оплаты труда учреждения, а также сложности и объема выполняемой работниками учреждения работы. По должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы, размеры окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) устанавливаются в зависимости от сложности труда (п. 3). Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) работников учреждений в абсолютных размерах или относительных размерах к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) работников учреждений, если иное не установлено федеральным законодательством (п. 4). Выплаты стимулирующего характера работникам учреждений устанавливаются в целях повышения мотивации работника к качественному труду и поощрения за результаты его труда (п. 5).
Как следует из письменных объяснений ответчика, на основании указанного постановления с 01.03.2015 в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" введено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, устанавливающее новую систему оплаты труда, состоящую из окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) на основании минимальных рекомендуемых окладов по профессиональным квалификационным группам и показателей увеличения к ним, а также выплат компенсационного характера, предусмотренных действующим законодательством, и выплат стимулирующего характера, устанавливающихся в целях повышения мотивации работника к качественному труду и поощрения за результаты его труда; в связи с указанными обстоятельствами все работники ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" были уведомлены о таких изменениях условий оплаты труда с 01.03.2015, с указанной даты заработная плата всем работникам бюджетного учреждения производится исходя из новой системы оплаты труда.
При таких данных, условия для уведомления истца о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя имелись, причины, по которым прежние определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены, подтверждены, оснований полагать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора ухудшали положение истца не имеется с учетом п. 3 постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП, принимая во внимание, что размер должностного оклада истца составлял *** руб., а в связи с новой системой оплаты труда установлен в размере *** руб., учитывая, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, доплаты и надбавки, а также премии и иных поощрительные выплаты относятся к выплатам компенсационного и стимулирующего характера.
Из материалов дела следует, что 30.06.2015 М. отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, 22.08.2015 в письменной форме отказался от перехода на другую систему оплаты труда, полагая ее ухудшающей его положение; также из материалов дела следует, что М. не выразил согласие на замещение имеющихся у ответчика вакантных должностей, предложенных ему в уведомлении от 31.07.2015. Более того, оплата труда по указанным вакантным должностям также производится на основании действующей у ответчика с 01.03.2015 новой системы оплаты труда, с которой истец не согласен.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при совокупности установленных по делу обстоятельств о продолжительности фактический работы истца в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" в должности ***, о дате уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, о выраженном отказе истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и работы в новых условиях, а также отсутствия вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации истца, у ответчика имелись основания для увольнения М. 25.08.2015 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что оплата периода вынужденного прогула с 16.01.2015 по 29.06.2015 произведена из заработной платы истца, полученной до введения новой системы оплаты труда, учитывая, что с 01.03.2015 в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" введена новая система оплаты труда, о чем истец был уведомлен 12.01.2015, то выплата ему заработной платы с 30.06.2015 в соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда работников учреждения является обоснованной.
Кроме того, в заседании судебной коллегии истец пояснил, что решение суда от 14.12.2015 в части его восстановления на работе исполнено, в этот же день трудовой договор между сторонами прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Так, согласно приказу N *** от *** приказ от *** N *** о расторжении с М. трудового договора отменен, М. восстановлен в должности ***, 15.12.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от *** по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), которым ответчик обязался выплатить истцу компенсацию в размере *** руб. не позднее 18.12.2015 и получение которой истец не оспаривал.
При таких данных, оснований полагать трудовые права М. нарушенными не имеется, исполнение решения суда в части восстановления на работе и последующее увольнение на вышеизложенные выводы о законности увольнения М. 25.08.2015 не влияет, в связи с чем решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14.12.2015 подлежит отмене в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года отменить,
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28288/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика, был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда, однако трудовые отношения с ним были прекращены на основании ст. 77 ТК РФ, что истец полагает незаконным, поскольку двухмесячный срок уведомления не истек, ему не была предложена другая работа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-28288
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично,
признать незаконным приказ (распоряжение) ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" от *** N *** о прекращении (расторжении) трудового договора с М.,
восстановить М. на работе в должности *** ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района",
взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере *** руб.,
установила:
М. 20.09.2015 направил в суд иск к ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 40 - 41) просил о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за период с июля по август 2015 года в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что работал в организации ответчика, 30.06.2015 был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда, однако трудовые отношения с ним были прекращены *** на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что истец полагает незаконным, поскольку двухмесячный срок уведомления не истек, ему не была предложена другая работа.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
14.12.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Е.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" не явился; истец М. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М. и заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М., *** года рождения, с *** принят на работу в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" на должность ***, при этом трудовой договор N *** от ***, в п. 2.2. которого предусмотрено условие об испытательном сроке 3 месяца, сторонами не подписан, 24.12.2014 М. отказался от его подписания, о чем 25.12.2014 ответчиком составлен акт.
О приеме М. на работу ответчиком издан приказ от *** N ***, которым работнику установлен должностной оклад в размере *** руб., повышающий коэффициент 1,23 в размере *** руб. и надбавка в размере *** руб., а также установлен испытательный срок продолжительностью три месяца; с приказом истец ознакомлен под роспись 17.11.2014.
В период с 02.12.2014 по 08.12.2014 и с 26.12.2014 по 31.12.2014 М. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности и табелем учета рабочего времени.
12.01.2015 М. под роспись вручено уведомление N *** от *** об изменении с 01.03.2015 определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением системы оплаты труда и премирования на основании постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" и Положения об оплате труда работников, в котором указано, что о согласии с изменениями условий трудового договора необходимо подписать дополнительное соглашение к нему.
*** М. уволен из ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного при приеме на работу.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.06.2015, увольнение истца признано незаконным, М. восстановлен на работе в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" в ранее занимаемой должности ***, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., а также госпошлина в доход бюджета города Москвы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.06.2015 изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2015 по 29.06.2015 в размере *** руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Из указанных судебных актов следует, что основанием для признания увольнения М. незаконным явилось отсутствие заключенного сторонами в письменной форме трудового договора, содержащего условие об испытательном сроке в соответствии с положениями ст. 70 Трудового кодекса РФ, а доводы ответчика об установлении М. условия об испытании на основании приказа о приеме на работу отклонены со ссылкой на положения ст. 68 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают, что приказ должен быть издан на основании заключенного трудового договора и его содержание должно соответствовать его условиям.
Во исполнение решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.06.2015 ответчиком издан приказ N *** от *** о восстановлении М. на работе в должности ***, при этом в приказе указано о размере оплаты труда по тарифной ставке (окладу) *** руб. на основании трудового договора от *** и дополнительного соглашения к нему от ***.
Из материалов дела следует, что *** сторонами подписан трудовой договор, в п. 13 раздела "Оплата труда" которого установлена тарифная ставка (оклад) в размере *** руб., повышающий коэффициент 1,23 в размере *** руб. и надбавка в размере *** руб.; также *** ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым п. 13 трудового договора истца излагался в новой редакции, предусматривающей оплату труда в соответствии с введенной с 01.03.2015 новой системой оплаты труда, регламентированной Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" и устанавливающей должностной оклад в размере *** руб., компенсационные выплаты за работу в нерабочие праздничные либо выходные дни и за работу в ночное время, а также выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячной надбавки за интенсивность и сложность выполняемых работ - до 30% от должностного оклада, премиальных выплат по итогам работы за месяц, квартал, полугодие и год - не выше размера должностного оклада с указанием условий получения данных выплат, а также показателей и критериев оценки эффективности деятельности, которое истцом не подписано, о чем составлен соответствующий акт.
Из содержания данного акта следует, что 30.06.2015 М. подписал трудовой договор на условиях, действовавших на момент первоначального приема истца на работу 17.11.2014; при этом М. был уведомлен о том, что на основании постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" с 01.03.2015 в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" изменена система оплаты труда и премирования, в подтверждение чего ему было вручено уведомление N *** от *** и он был ознакомлен с новым Положением об оплате труда, кроме того, с работником была достигнута договоренность о том, что новые условия оплаты труда будут отражены в дополнительном соглашении к трудовому договору от 30.06.2015, однако подписав трудовой договор, М. отказался от подписания дополнительного соглашения к нему.
Также истец отказался от подписания приказа N *** от *** о восстановлении на работе в должности *** со ссылкой на его несоответствие условиям трудового договора.
31.07.2015 М. уведомлен о сокращении с 01.10.2015 должности *** в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников, ему предложены вакантные должности ведущего инженера отдела по содержанию и благоустройству дворовой территории, отдела по содержанию объектов озеленения, отдела по работе с ресурсоснабжающими организациями и капитального ремонта, отдела по содержанию и ремонту МКД, специалиста 2 категории отдела по общим вопросам.
На основании приказа N *** от *** М. находился в очередном отпуске с 03.08.2015 по 16.08.2015 продолжительностью 14 календарных дней.
22.08.2015 М. в письменной форме отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору и от перехода на другую систему оплаты труда как ухудшающих его положение.
Приказом ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" от *** N *** истец уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Также из материалов дела следует, что в период с 17.11.2014 по 15.01.2015 истцу производилось начисление заработной платы исходя из размера, указанного в приказе от *** N *** о приеме на работу, с 30.06.2015 по 25.08.2015 - исходя из размера, указанного в приказе N *** от ***.
Разрешая спор об увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения М. 25.08.2015 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ввиду нарушения положений ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о двухмесячном сроке уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, поскольку с 01.07.2015 по 25.08.2015 такой срок не истек. При этом суд исходил из того, что новые условия оплаты труда в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" были введены в действие с 01.03.2015, в то время как истец с 15.01.2015 не работал в организации ответчика, а с момента уведомления истца об изменении условий трудового договора 30.06.2015 и отказа работника осуществлять трудовую функцию в новых условиях до момента увольнения истца прошло менее двух месяцев.
Поскольку увольнение признано незаконным, суд на основании положений ст. 394 Трудового кодекса РФ восстановил М. на работе в должности ***, взыскал с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.08.2015 по 14.12.2015 в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Удовлетворяя требования М. о взыскании заработной платы за период с 30.06.2015 по 25.08.2015 в сумме *** руб., суд руководствовался положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что после восстановления истца на работе заработная плата в соответствии с условиями трудового договора от *** исходя из должностного оклада в размере *** руб., повышающего коэффициента 1,23 в размере *** руб. и надбавки в размере *** руб., ему не выплачивалась, выплаты производились исходя из должностного оклада *** руб.
С выводами суд первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса (ч. 4).
При таких данных, положениями ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ установлен двухмесячный срок уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а не срок уведомления о предстоящем увольнении, как это предусмотрено, в частности положениями ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.
Как установлено выше, уведомление N *** от *** об изменении с 01.03.2015 определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением системы оплаты труда и премирования на основании постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" и Положения об оплате труда работников ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" вручено *** М. 12.01.2015.
Увольнение М. 15.01.2015 по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ как непрошедшего испытательный срок и его последующее восстановление на работе по решению суда от 29.06.2015 не свидетельствует об иной дате уведомления истца об изменении с 01.03.2015 определенных сторонами условий трудового договора или об ином начале течения предусмотренного ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ срока, учитывая, что последствием восстановления работника на работе является устранение последствий, вызванных таким увольнением, с даты незаконного увольнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения; при отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса не может быть признано законным.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" предусмотрено введение до 01.03.2015 новых систем оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы в целях повышения эффективности организации оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы, а также повышения качества оказываемых ими услуг, выполняемых работ и исполнения государственных и иных функций. В п. 3 Постановления установлено, что заработная плата работников государственных учреждений города Москвы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера) при изменении системы оплаты труда не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), выплачиваемой работникам до ее изменения, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.
В соответствии с Положением о новых системах оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы, такие системы включают в себя оклады (должностные оклады, ставки заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением и правовыми актами органов исполнительной власти города Москвы (п. 1). Новые системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются с учетом: 2.1. Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; 2.2. Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; 2.3. Профессиональных стандартов; 2.4. Государственных гарантий по оплате труда; 2.5. Рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; 2.6. Мнения представительного органа работников; 2.7. Примерных отраслевых рекомендаций по введению новых систем оплаты труда, утверждаемых органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими функции и полномочия учредителя, предусматривающих в том числе оплату труда по должностям, не включенным в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих; 2.8. Перечня видов выплат компенсационного характера, утверждаемых Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (п. 2). Размеры окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) работников учреждения устанавливаются руководителем учреждения в разрезе профессиональных квалификационных групп и квалификационных уровней не ниже размеров минимальных рекомендованных окладов, утверждаемых учредителем, с учетом размера фонда оплаты труда учреждения, а также сложности и объема выполняемой работниками учреждения работы. По должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы, размеры окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) устанавливаются в зависимости от сложности труда (п. 3). Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) работников учреждений в абсолютных размерах или относительных размерах к окладам (должностным окладам, ставкам заработной платы) работников учреждений, если иное не установлено федеральным законодательством (п. 4). Выплаты стимулирующего характера работникам учреждений устанавливаются в целях повышения мотивации работника к качественному труду и поощрения за результаты его труда (п. 5).
Как следует из письменных объяснений ответчика, на основании указанного постановления с 01.03.2015 в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" введено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, устанавливающее новую систему оплаты труда, состоящую из окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) на основании минимальных рекомендуемых окладов по профессиональным квалификационным группам и показателей увеличения к ним, а также выплат компенсационного характера, предусмотренных действующим законодательством, и выплат стимулирующего характера, устанавливающихся в целях повышения мотивации работника к качественному труду и поощрения за результаты его труда; в связи с указанными обстоятельствами все работники ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" были уведомлены о таких изменениях условий оплаты труда с 01.03.2015, с указанной даты заработная плата всем работникам бюджетного учреждения производится исходя из новой системы оплаты труда.
При таких данных, условия для уведомления истца о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя имелись, причины, по которым прежние определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены, подтверждены, оснований полагать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора ухудшали положение истца не имеется с учетом п. 3 постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП, принимая во внимание, что размер должностного оклада истца составлял *** руб., а в связи с новой системой оплаты труда установлен в размере *** руб., учитывая, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, доплаты и надбавки, а также премии и иных поощрительные выплаты относятся к выплатам компенсационного и стимулирующего характера.
Из материалов дела следует, что 30.06.2015 М. отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, 22.08.2015 в письменной форме отказался от перехода на другую систему оплаты труда, полагая ее ухудшающей его положение; также из материалов дела следует, что М. не выразил согласие на замещение имеющихся у ответчика вакантных должностей, предложенных ему в уведомлении от 31.07.2015. Более того, оплата труда по указанным вакантным должностям также производится на основании действующей у ответчика с 01.03.2015 новой системы оплаты труда, с которой истец не согласен.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при совокупности установленных по делу обстоятельств о продолжительности фактический работы истца в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" в должности ***, о дате уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, о выраженном отказе истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и работы в новых условиях, а также отсутствия вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации истца, у ответчика имелись основания для увольнения М. 25.08.2015 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что оплата периода вынужденного прогула с 16.01.2015 по 29.06.2015 произведена из заработной платы истца, полученной до введения новой системы оплаты труда, учитывая, что с 01.03.2015 в ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" введена новая система оплаты труда, о чем истец был уведомлен 12.01.2015, то выплата ему заработной платы с 30.06.2015 в соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда работников учреждения является обоснованной.
Кроме того, в заседании судебной коллегии истец пояснил, что решение суда от 14.12.2015 в части его восстановления на работе исполнено, в этот же день трудовой договор между сторонами прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Так, согласно приказу N *** от *** приказ от *** N *** о расторжении с М. трудового договора отменен, М. восстановлен в должности ***, 15.12.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от *** по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), которым ответчик обязался выплатить истцу компенсацию в размере *** руб. не позднее 18.12.2015 и получение которой истец не оспаривал.
При таких данных, оснований полагать трудовые права М. нарушенными не имеется, исполнение решения суда в части восстановления на работе и последующее увольнение на вышеизложенные выводы о законности увольнения М. 25.08.2015 не влияет, в связи с чем решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14.12.2015 подлежит отмене в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года отменить,
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)