Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор с истицей расторгнут по ее инициативе. Ответчик производил начисление исходя из размера должностного оклада и надбавки за стаж непрерывной работы, не выплатил ежегодное вознаграждение за выслугу лет. Истица узнала, что работающим сотрудникам поликлиники сделан перерасчет и произведена выплата соответствующих надбавок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касаткин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ФГУЗ "Медико-санитарная часть N 135 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России) о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием с учетом размеров (коэффициентов) повышения тарифных ставок, должностных окладов, окладов по воинским (штатным) должностям по второй группе работ в ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России за период с июня 2010 года по октябрь 2016 года в размере 186 722, 88 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 15.09.2016 г. трудовой договор с ней расторгнут по ее инициативе. В соответствии с действующим законодательством надбавка за стаж непрерывной работы с химическим оружием начисляется из месячного заработка, однако, работодатель производил начисление исходя из размера должностного оклада и надбавки за стаж непрерывной работы. Кроме того, ответчиком не выплачено ежегодное вознаграждение за выслугу лет. В январе 2017 года она узнала, что работающим сотрудникам поликлиники сделан перерасчет и произведена выплата соответствующих надбавок.
В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России - Р. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что... г. между ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России и Ч. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу на должность... поликлиники для обслуживания персонала объекта по хранению и уничтожению химического оружия (п. п. 1.1, 1.2); дата начала работы - с 21.06.2010 г. (п. 1.5); за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 2 250 руб., повышенный коэффициент за работу с химическим оружием, надбавка за непрерывный стаж работы (п. п. 4.1, 4.2, 4.4.1).
На основании приказа от 15.09.2016 г. N 255/Л трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Мотивируя заявленные требования, Ч. ссылается на то, что за весь период работы заработная плата выплачена не в полном объеме ввиду неправильного расчета надбавки за стаж непрерывной работы и ежегодного вознаграждения за выслугу лет.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение в суд с заявлением о разрешении спора об увольнении.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к выводу о том, что требования Ч. не подлежат удовлетворению по причине пропуска последней срока обращения в суд.
Суд исходил из того, что ежемесячно при получении заработной платы, а также при увольнении истцу было известно о нарушении ее прав на получение надбавки за стаж непрерывной работы работникам, занятым на работах с химическим оружием, ежегодного вознаграждения за выслугу лет, в связи с чем, она могла обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда в течение трех месяцев, следующих за расчетным месяцем.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Указанное истцом обстоятельство пропуска срока - юридическая неграмотность к числу уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, отнесено быть не может.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, объективно исключающих возможность такого обращения в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. по названному основанию является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2794/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор с истицей расторгнут по ее инициативе. Ответчик производил начисление исходя из размера должностного оклада и надбавки за стаж непрерывной работы, не выплатил ежегодное вознаграждение за выслугу лет. Истица узнала, что работающим сотрудникам поликлиники сделан перерасчет и произведена выплата соответствующих надбавок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-2794/2017
Судья Касаткин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ФГУЗ "Медико-санитарная часть N 135 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России) о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием с учетом размеров (коэффициентов) повышения тарифных ставок, должностных окладов, окладов по воинским (штатным) должностям по второй группе работ в ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России за период с июня 2010 года по октябрь 2016 года в размере 186 722, 88 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 15.09.2016 г. трудовой договор с ней расторгнут по ее инициативе. В соответствии с действующим законодательством надбавка за стаж непрерывной работы с химическим оружием начисляется из месячного заработка, однако, работодатель производил начисление исходя из размера должностного оклада и надбавки за стаж непрерывной работы. Кроме того, ответчиком не выплачено ежегодное вознаграждение за выслугу лет. В январе 2017 года она узнала, что работающим сотрудникам поликлиники сделан перерасчет и произведена выплата соответствующих надбавок.
В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России - Р. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что... г. между ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России и Ч. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу на должность... поликлиники для обслуживания персонала объекта по хранению и уничтожению химического оружия (п. п. 1.1, 1.2); дата начала работы - с 21.06.2010 г. (п. 1.5); за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 2 250 руб., повышенный коэффициент за работу с химическим оружием, надбавка за непрерывный стаж работы (п. п. 4.1, 4.2, 4.4.1).
На основании приказа от 15.09.2016 г. N 255/Л трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Мотивируя заявленные требования, Ч. ссылается на то, что за весь период работы заработная плата выплачена не в полном объеме ввиду неправильного расчета надбавки за стаж непрерывной работы и ежегодного вознаграждения за выслугу лет.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение в суд с заявлением о разрешении спора об увольнении.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к выводу о том, что требования Ч. не подлежат удовлетворению по причине пропуска последней срока обращения в суд.
Суд исходил из того, что ежемесячно при получении заработной платы, а также при увольнении истцу было известно о нарушении ее прав на получение надбавки за стаж непрерывной работы работникам, занятым на работах с химическим оружием, ежегодного вознаграждения за выслугу лет, в связи с чем, она могла обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда в течение трех месяцев, следующих за расчетным месяцем.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Указанное истцом обстоятельство пропуска срока - юридическая неграмотность к числу уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, отнесено быть не может.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, объективно исключающих возможность такого обращения в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. по названному основанию является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)