Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что работодателем незаконно не производилось повышение его должностного оклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к федеральному государственному казенному учреждению "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 ВКГ" Министерства обороны РФ о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года.
В обоснование своих требований указала, что работает в консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 ВКГ" Министерства обороны РФ в должности заведующего гинекологическим кабинетом врача-гинеколога в хирургическом отделении.
С 28 июля 2014 года ей установлен должностной оклад в размере 13 360 руб. в месяц.
Приложением N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, пунктом 84 которого установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 60, 40, 25, 15 процентов согласно Приложению N 6 к настоящему Положению.
Она занимает должность заведующего гинекологическим кабинетом врача-гинеколога в хирургическом отделении, что дает в соответствии с пунктом 7 Перечня военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 15 процентов.
09 января 2017 года в соответствии дополнительным соглашением к трудовому договору ее должностной оклад повышен на 15% за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.
Полагает, что работодателем незаконно не производилось повышение ее должностного оклада в период с 27 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть заработной платы за период работы с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 58 116 руб.
Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ на надлежащего ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 июля 2017 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает неправильным вывод суда о том, что положения Приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, а именно п. 84 Приложения N 2, п. 7 Приложения N 6 подлежат применению к настоящим отношениям при условии установления классификации условий труда. Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что работодатель выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсаций путем установления истцу одной из трех возможных компенсаций, а установление денежной компенсации работнику за работу с вредными условиями труда нормативными актами не предусмотрено. В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. По форме предписания данная норма является императивной, следовательно, работодатель обязан производить выплату заработной платы в повышенном размере работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, для чего обязан также принимать необходимые меры по реализации данной нормы Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. с 01 января 2007 года работает в 368 консультативно-диагностической поликлинике в должности заведующего гинекологическим кабинетом врача-гинеколога в хирургическом отделении.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 4 121 руб. 61 коп., процентная надбавка за выслугу лет 40%, премия в соответствии с Положением о премировании, ЕДВ по итогам календарного года в размере в соответствии с Приказом МО РФ N 325 от 19 августа 2002 года, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока 30%.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 июля 2014 года изменен размер оклада, который составил 13 360 руб. (л.д. 28).
По результатам специальной оценки, произведенной КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ, в карте N 57 класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен со значением "3.3" (вредные условия труда). С данным заключением истец ознакомлена 11 августа 2016 года.
09 января 2017 года с П. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима работы и оплаты труда по итогам специальной оценки условий труда, в соответствии с которым за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 15 663 руб., надбавка за работу с вредными условиями труда 15% должностного оклада по итогам аттестации рабочего места по условиям труда. Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением, вступают в силу с 01 января 2017 года.
19 декабря 2016 года Комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края зарегистрированы изменения и дополнения в коллективный договор между командованием и гражданским персоналом КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ на 2015 - 2018 г.г. в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда, утвержденной 05 августа 2016 года.
28 февраля 2017 года П. обратилась с заявлением на имя заведующего КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ об увеличении должностного оклада на 15% за период с 27 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года.
Письмом от 02 марта 2017 года КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ в удовлетворении заявления об увеличении должностного оклада истцу отказано с указанием, что должностные оклады сотрудникам хирургического отделения КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ устанавливались в соответствии с данными проведенной в 2011 году аттестации рабочих мест, в которых не был указан размер повышенной оплаты труда сотрудникам хирургического отделения (карта N 56,57,61), кроме сотрудников онкологического кабинета, поэтому доплата к должностному окладу в размере 15% сотрудникам хирургического отделения не была установлена, за исключением сотрудников онкологического кабинета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", пришел к правильному выводу о том, что работа, которая выполняется истцом по занимаемой должности, не включена в перечень работ, по которым производится компенсационная выплата до проведения специальной оценки условий труда. Работодатель выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсаций путем установления одной из трех возможных в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Обязанность работодателя предоставить всем работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, все три вида компенсации приведенными нормативными актами не предусмотрена.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель обязан производить выплату заработной платы в повышенном размере работникам, занятым на работах с вредными условиями труда в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из системного толкования положений статей 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель может самостоятельно в соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, предусмотрен Перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, где в число военно-медицинских организаций и должностей с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов на 15%, включены хирургические клиники, отделения, палаты стационаров и операционные отделения (блоки), в том числе гравитационной хирургии крови. Однако, данные положения подлежат применению при условии установления классификации опасных и особо тяжелых условий труда, чего в данном случае в отношении занимаемой истцом должности не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7385/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что работодателем незаконно не производилось повышение его должностного оклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N 33-7385/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к федеральному государственному казенному учреждению "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 ВКГ" Министерства обороны РФ о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года.
В обоснование своих требований указала, что работает в консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 ВКГ" Министерства обороны РФ в должности заведующего гинекологическим кабинетом врача-гинеколога в хирургическом отделении.
С 28 июля 2014 года ей установлен должностной оклад в размере 13 360 руб. в месяц.
Приложением N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, пунктом 84 которого установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 60, 40, 25, 15 процентов согласно Приложению N 6 к настоящему Положению.
Она занимает должность заведующего гинекологическим кабинетом врача-гинеколога в хирургическом отделении, что дает в соответствии с пунктом 7 Перечня военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 15 процентов.
09 января 2017 года в соответствии дополнительным соглашением к трудовому договору ее должностной оклад повышен на 15% за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.
Полагает, что работодателем незаконно не производилось повышение ее должностного оклада в период с 27 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть заработной платы за период работы с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 58 116 руб.
Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ на надлежащего ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 июля 2017 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает неправильным вывод суда о том, что положения Приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, а именно п. 84 Приложения N 2, п. 7 Приложения N 6 подлежат применению к настоящим отношениям при условии установления классификации условий труда. Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что работодатель выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсаций путем установления истцу одной из трех возможных компенсаций, а установление денежной компенсации работнику за работу с вредными условиями труда нормативными актами не предусмотрено. В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. По форме предписания данная норма является императивной, следовательно, работодатель обязан производить выплату заработной платы в повышенном размере работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, для чего обязан также принимать необходимые меры по реализации данной нормы Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. с 01 января 2007 года работает в 368 консультативно-диагностической поликлинике в должности заведующего гинекологическим кабинетом врача-гинеколога в хирургическом отделении.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 4 121 руб. 61 коп., процентная надбавка за выслугу лет 40%, премия в соответствии с Положением о премировании, ЕДВ по итогам календарного года в размере в соответствии с Приказом МО РФ N 325 от 19 августа 2002 года, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока 30%.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 июля 2014 года изменен размер оклада, который составил 13 360 руб. (л.д. 28).
По результатам специальной оценки, произведенной КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ, в карте N 57 класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен со значением "3.3" (вредные условия труда). С данным заключением истец ознакомлена 11 августа 2016 года.
09 января 2017 года с П. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима работы и оплаты труда по итогам специальной оценки условий труда, в соответствии с которым за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 15 663 руб., надбавка за работу с вредными условиями труда 15% должностного оклада по итогам аттестации рабочего места по условиям труда. Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением, вступают в силу с 01 января 2017 года.
19 декабря 2016 года Комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края зарегистрированы изменения и дополнения в коллективный договор между командованием и гражданским персоналом КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ на 2015 - 2018 г.г. в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда, утвержденной 05 августа 2016 года.
28 февраля 2017 года П. обратилась с заявлением на имя заведующего КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ об увеличении должностного оклада на 15% за период с 27 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года.
Письмом от 02 марта 2017 года КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ в удовлетворении заявления об увеличении должностного оклада истцу отказано с указанием, что должностные оклады сотрудникам хирургического отделения КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ устанавливались в соответствии с данными проведенной в 2011 году аттестации рабочих мест, в которых не был указан размер повышенной оплаты труда сотрудникам хирургического отделения (карта N 56,57,61), кроме сотрудников онкологического кабинета, поэтому доплата к должностному окладу в размере 15% сотрудникам хирургического отделения не была установлена, за исключением сотрудников онкологического кабинета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", пришел к правильному выводу о том, что работа, которая выполняется истцом по занимаемой должности, не включена в перечень работ, по которым производится компенсационная выплата до проведения специальной оценки условий труда. Работодатель выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсаций путем установления одной из трех возможных в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Обязанность работодателя предоставить всем работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, все три вида компенсации приведенными нормативными актами не предусмотрена.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель обязан производить выплату заработной платы в повышенном размере работникам, занятым на работах с вредными условиями труда в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из системного толкования положений статей 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель может самостоятельно в соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, предусмотрен Перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, где в число военно-медицинских организаций и должностей с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов на 15%, включены хирургические клиники, отделения, палаты стационаров и операционные отделения (блоки), в том числе гравитационной хирургии крови. Однако, данные положения подлежат применению при условии установления классификации опасных и особо тяжелых условий труда, чего в данном случае в отношении занимаемой истцом должности не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.СЕНОТРУСОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.В.СЕНОТРУСОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)