Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Евстифеева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л.Е.С. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия,
Истец Л.Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" о признании незаконным и отмене приказа N 128 от 28 февраля 2017 года в части закрепления дворника 1 разряда Л.Е.С. за территорией домов N 15 и 17 (проезды и площадки) по проспекту Губкина в г. Новый Уренгой и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований иска указала, что с 24 февраля 2005 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром добыча Уренгой" в должности дворника 1-го разряда РЭС-2 на основании трудового договора, определяющего местом работы участок N 2. Оспариваемым приказом "О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимися на балансе и обслуживании УЭВП филиала ООО "Газпром добыча Уренгой" N 128 от 28 февраля 2017 года истец с 01 марта 2017 года закреплена за территориями, прилегающими к общежитию N 24 по адресу: <...> и к дому 15 проспект Губкина, г. Новый Уренгой (проезды и площадки). Считает приказ незаконным и нарушающим ее права ввиду осуществления работодателем без письменного согласия работника перевода на новое место работы в нарушение условий действующего трудового договора. Акцентировала внимание на причинении ответчиком в результате незаконных действий дискриминационного характера моральных и нравственных страданий, выразившихся в волнении и переживаниях. Ссылаясь на положения ст. 16, 72, 72.1, 72.2, 237 ТК РФ, просила удовлетворить требования иска в полном объеме.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года исковое заявление Л.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" о признании незаконным приказа о закреплении и компенсации морального вреда оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ с предоставлением срока до 10 июня 2017 года для устранения указанных в определении недостатков.
Не согласившись с определением судьи, заявитель Л.Е.С. подала в суд частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и передать материал на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд. В обоснование доводов частной жалобы указывает о допущенных судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном оставлении иска без движения в отсутствие тому законных оснований. Акцентирует внимание на отсутствии возможности предоставить истребованные по определению суда документы, а также недопустимости истребования дополнительных доказательств на стадии принятия иска, предрешая тем самым судьбу заявленного спора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены требования к форме и содержанию искового заявления, а в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ - перечень документов, прилагаемых к иску.
Как усматривается из материала по частной жалобе, определением судьи Новоуренгойского городского суда от 22 мая 2017 года исковое заявление Л.Е.С. к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании приказа о закреплении незаконным и компенсации морального вреда оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ с предложением истцу в срок до 10 июня 2017 устранить указанные в определении недостатки.
Оставляя исковое заявление Л.Е.С. без движения, судья, предложив последней указать основание и предмет иска, пути восстановления нарушенных прав, исходил из того, что к иску не приложена подтверждающая факт наличия между сторонами трудовых отношений копия трудовой книжки, а также из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается нарушение трудовых прав истца, выразившихся в изменении оспариваемым приказом трудовых функций, условий трудового договора и размера оплаты труда.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат конкретного перечня документов, необходимых к представлению в суд по определенным видам спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1796/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным приказа оставлено без движения, так как к иску не приложена подтверждающая факт наличия между сторонами трудовых отношений копия трудовой книжки, а также из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается нарушение трудовых прав истца, выразившееся в изменении оспариваемым приказом трудовых функций, условий трудового договора и размера оплаты труда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-1796/2017
Евстифеева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л.Е.С. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия,
установила:
Истец Л.Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" о признании незаконным и отмене приказа N 128 от 28 февраля 2017 года в части закрепления дворника 1 разряда Л.Е.С. за территорией домов N 15 и 17 (проезды и площадки) по проспекту Губкина в г. Новый Уренгой и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований иска указала, что с 24 февраля 2005 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром добыча Уренгой" в должности дворника 1-го разряда РЭС-2 на основании трудового договора, определяющего местом работы участок N 2. Оспариваемым приказом "О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимися на балансе и обслуживании УЭВП филиала ООО "Газпром добыча Уренгой" N 128 от 28 февраля 2017 года истец с 01 марта 2017 года закреплена за территориями, прилегающими к общежитию N 24 по адресу: <...> и к дому 15 проспект Губкина, г. Новый Уренгой (проезды и площадки). Считает приказ незаконным и нарушающим ее права ввиду осуществления работодателем без письменного согласия работника перевода на новое место работы в нарушение условий действующего трудового договора. Акцентировала внимание на причинении ответчиком в результате незаконных действий дискриминационного характера моральных и нравственных страданий, выразившихся в волнении и переживаниях. Ссылаясь на положения ст. 16, 72, 72.1, 72.2, 237 ТК РФ, просила удовлетворить требования иска в полном объеме.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года исковое заявление Л.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" о признании незаконным приказа о закреплении и компенсации морального вреда оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ с предоставлением срока до 10 июня 2017 года для устранения указанных в определении недостатков.
Не согласившись с определением судьи, заявитель Л.Е.С. подала в суд частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и передать материал на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд. В обоснование доводов частной жалобы указывает о допущенных судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном оставлении иска без движения в отсутствие тому законных оснований. Акцентирует внимание на отсутствии возможности предоставить истребованные по определению суда документы, а также недопустимости истребования дополнительных доказательств на стадии принятия иска, предрешая тем самым судьбу заявленного спора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены требования к форме и содержанию искового заявления, а в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ - перечень документов, прилагаемых к иску.
Как усматривается из материала по частной жалобе, определением судьи Новоуренгойского городского суда от 22 мая 2017 года исковое заявление Л.Е.С. к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании приказа о закреплении незаконным и компенсации морального вреда оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ с предложением истцу в срок до 10 июня 2017 устранить указанные в определении недостатки.
Оставляя исковое заявление Л.Е.С. без движения, судья, предложив последней указать основание и предмет иска, пути восстановления нарушенных прав, исходил из того, что к иску не приложена подтверждающая факт наличия между сторонами трудовых отношений копия трудовой книжки, а также из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается нарушение трудовых прав истца, выразившихся в изменении оспариваемым приказом трудовых функций, условий трудового договора и размера оплаты труда.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат конкретного перечня документов, необходимых к представлению в суд по определенным видам спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)