Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ч.Е.А., поступившую в Московский городской суд 28.06.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Ч.Е.А. к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,
Ч.Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами N * от 30.04.2015 г. в виде замечания, N * от 06.05.2015 г. в виде выговора, N * от 08.05.2015 г. в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. Требования мотивированы тем, что истец работает в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы" в должности врача-акушера-гинеколога на основании трудового договора от 09.04.2010 г. Указанные дисциплинарные взыскания подлежат отмене, поскольку они были наложены на нее незаконно, нарушений должностных обязанностей она не допускала и оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч.Е.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Ч.Е.А. приказом N * от 09.03.2010 г. принята на основании трудового договора N * от 09.03.2010 г. на должность врача-акушера-гинеколога женской консультации в Городскую поликлинику N 229, реорганизованную в "Городскую поликлинику N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы".
26.03.2015 г. в Департамент здравоохранения поступила жалоба В.-Б.Е.В. об отказе в оказании медицинской помощи и халатности со стороны врача-акушера-гинеколога Ч.Е.А.
30.03.2015 г. истцу было вручено требование о предоставлении письменных объяснений, в ответ на которое 01.04.2015 г. от Ч.Е.А. поступила докладная записка, из которой следует, что она исполняла должностные обязанности согласно трудовому договору и расписанию врачей, и что пациентка В.-Б.Е.В. не нуждалась в неотложной медико-санитарной помощи.
30.04.2015 г. на основании приказа N *, по результатам проведенной служебной проверки Ч.Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с отказом в оказании квалифицированной медицинской помощи В.-Б.Е.В., в нарушении правил и принципов врачебной этики и деонтологии и пунктов 2.1 и 2.10 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога "ГБУ ГП N 180 ДЗМ".
Приказом N * от 06.05.2015 г. Ч.Е.А. была повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с аналогичным отказом 26.03.2015 г. в оказании квалифицированной медицинской помощи С.Т.О., чем также истец нарушила правила и принципы врачебной этики и деонтологии и п. п. 2.1 и 2.10 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога "ГБУ ГП N 180 ДЗМ".
Приказом N * от 08.05.2015 г. за нарушение п. 2.6 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога, выразившееся в несоблюдении требований по ведению медицинской документации, на основании докладной записки заведующего женской консультацией М.Л.Б. и акта комиссии от 06.04.2015 г. истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. 192 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенные проступки имелись, поскольку Ч.Е.А. был нарушен порядок ведения медицинской документации, а также основополагающий принцип соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения, связанных с этими правами государственных гарантий независимо от любых обстоятельств, принцип приоритета пациентов, которые нуждались в медицинской помощи, закрепленных в ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
С учетом анализа требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарные взыскания отмене не подлежит, поскольку факт ненадлежащего исполнения по вине истца возложенных на него трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, срок и порядок привлечения Ч.Е.А. к дисциплинарной ответственности не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями закона.
В данной связи, суд верно указал на то, что дисциплинарные взыскания по приказам N * от 30.04.2015 г. в виде замечания, N * от 06.05.2015 г. в виде выговора, N * от 08.05.2015 г. в виде замечания, являются законными, так как они вынесены полномочным должностным лицом, в сроки установленные законом, за допущенные истцом нарушения, правовых оснований для их отмены у суда не имелось.
Поскольку судом обоснованно были отклонены исковые требования об отмене дисциплинарных взысканий, то отсутствовали основания и для взыскания компенсации морального вреда.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой и второй инстанций, в обжалуемых судебных постановлениях им дано необходимое правовое обоснование.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ч.Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Ч.Е.А. к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 4Г-7681/2016
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 4г/1-7681
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ч.Е.А., поступившую в Московский городской суд 28.06.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Ч.Е.А. к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ч.Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами N * от 30.04.2015 г. в виде замечания, N * от 06.05.2015 г. в виде выговора, N * от 08.05.2015 г. в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. Требования мотивированы тем, что истец работает в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы" в должности врача-акушера-гинеколога на основании трудового договора от 09.04.2010 г. Указанные дисциплинарные взыскания подлежат отмене, поскольку они были наложены на нее незаконно, нарушений должностных обязанностей она не допускала и оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч.Е.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Ч.Е.А. приказом N * от 09.03.2010 г. принята на основании трудового договора N * от 09.03.2010 г. на должность врача-акушера-гинеколога женской консультации в Городскую поликлинику N 229, реорганизованную в "Городскую поликлинику N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы".
26.03.2015 г. в Департамент здравоохранения поступила жалоба В.-Б.Е.В. об отказе в оказании медицинской помощи и халатности со стороны врача-акушера-гинеколога Ч.Е.А.
30.03.2015 г. истцу было вручено требование о предоставлении письменных объяснений, в ответ на которое 01.04.2015 г. от Ч.Е.А. поступила докладная записка, из которой следует, что она исполняла должностные обязанности согласно трудовому договору и расписанию врачей, и что пациентка В.-Б.Е.В. не нуждалась в неотложной медико-санитарной помощи.
30.04.2015 г. на основании приказа N *, по результатам проведенной служебной проверки Ч.Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с отказом в оказании квалифицированной медицинской помощи В.-Б.Е.В., в нарушении правил и принципов врачебной этики и деонтологии и пунктов 2.1 и 2.10 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога "ГБУ ГП N 180 ДЗМ".
Приказом N * от 06.05.2015 г. Ч.Е.А. была повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с аналогичным отказом 26.03.2015 г. в оказании квалифицированной медицинской помощи С.Т.О., чем также истец нарушила правила и принципы врачебной этики и деонтологии и п. п. 2.1 и 2.10 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога "ГБУ ГП N 180 ДЗМ".
Приказом N * от 08.05.2015 г. за нарушение п. 2.6 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога, выразившееся в несоблюдении требований по ведению медицинской документации, на основании докладной записки заведующего женской консультацией М.Л.Б. и акта комиссии от 06.04.2015 г. истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. 192 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенные проступки имелись, поскольку Ч.Е.А. был нарушен порядок ведения медицинской документации, а также основополагающий принцип соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения, связанных с этими правами государственных гарантий независимо от любых обстоятельств, принцип приоритета пациентов, которые нуждались в медицинской помощи, закрепленных в ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
С учетом анализа требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарные взыскания отмене не подлежит, поскольку факт ненадлежащего исполнения по вине истца возложенных на него трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, срок и порядок привлечения Ч.Е.А. к дисциплинарной ответственности не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями закона.
В данной связи, суд верно указал на то, что дисциплинарные взыскания по приказам N * от 30.04.2015 г. в виде замечания, N * от 06.05.2015 г. в виде выговора, N * от 08.05.2015 г. в виде замечания, являются законными, так как они вынесены полномочным должностным лицом, в сроки установленные законом, за допущенные истцом нарушения, правовых оснований для их отмены у суда не имелось.
Поскольку судом обоснованно были отклонены исковые требования об отмене дисциплинарных взысканий, то отсутствовали основания и для взыскания компенсации морального вреда.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой и второй инстанций, в обжалуемых судебных постановлениях им дано необходимое правовое обоснование.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч.Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Ч.Е.А. к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)