Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинина Т.В.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица ООО "Торговый дом Тореро" адвоката Авакян А.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N *** о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.15 КоАП врио начальника ОУФМС РФ по Москве в ЮВАО от 23.04.2015 в отношении ООО "Торговый дом Тореро",
12.03.2015 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО совместно с органом прокуратуры проведена выездная проверка по контролю соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г. Москва, ***.
30.03.2015 Московско-Курским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом Тореро" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
23.04.2015 ООО "Торговый дом Тореро" назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник обжаловал его в Люблинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отменен которого, как незаконного, просит защитник в жалобе, указывая, что иностранный гражданин *** при трудоустройстве на работу все необходимые документы, в том числе разрешение на работу ***, действительное до 21.12.2015, никаких сомнений в обратном или в подлинности данного документа не имелось и с ним был заключен трудовой договор 30.03.2015, в связи с чем умысел и вина ООО "Торговый дом Тореро" на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Московском городском суде законный представитель и защитники ООО "Торговый дом Тореро" не явились, извещены надлежащим образом (л.д. ***), ходатайств не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, учитывая, что информация о движении данного дела и его рассмотрении в апелляционной инстанции находится в открытом доступе.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Москвы *** в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить обжалуемые акты без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов настоящего дела усматривается, что должностными лицами органов прокуратуры и УФМС РФ в ходе совместной выездной проверки выявлено, что ООО "Торговый дом Тореро" 12.03.2015 г. в 13 часов 30 минут по адресу: Москва, ***, в нарушение ст. 13 названного выше Федерального закона привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики ***, при отсутствии у последнего документов, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Торговый дом Тореро" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Московско-Курского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом Тореро" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 30.03.2015; актом проверки исполнения миграционного законодательства от 12.03.2015, поведенного совместно сотрудниками органа прокуратуры и миграционной службы по указанному выше адресу; учредительными документами ООО "Торговый дом Тореро"; договором от 01.09.2014 N ***; объяснениями *** о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Торговый дом Тореро" и документов на право осуществления трудовой деятельности он не имеет; трудовым договором с иностранным гражданином от 10.03.2015 N ***; фототаблицей, сведениями АС ЦБД УИГ о том, что *** документов на право осуществления трудовой деятельности, действующих на момент осуществления работы в ООО "Торговый дом Тореро", не выдавалось; постановлением о назначении *** административного наказания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами прокуратуры, миграционный службы и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ООО "Торговый дом Тореро" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.
Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о виновности ООО "Торговый дом Тореро" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как видно из дела, трудовой договор с *** ООО "Торговый дом Тореро" был заключен.
Кроме того, факт привлечения гражданина Республики ***, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он в органы ФМС России для получения разрешения на работу не обращался, с 24.02.2015 работает в качестве грузчика в ООО "Торговый дом Тореро".
Указанные объяснения отобраны у *** с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется. Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердил собственноручной записью на русском языке.
Довод о том, что предъявление *** при трудоустройстве разрешения на работу ***, действительного до 21.12.2015, исключает вину и ответственность работодателя по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, был предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, как несостоятельный, по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи районного суда. Суд первой инстанции правомерно учитывал, что ООО "Торговый дом Тореро" не лишено было возможности проверить подлинность указанного разрешения на работу путем обращения в органы УФМС РФ по Москве, в том числе в отдел внешней трудовой миграции.
Каких-либо объективных препятствующих этому причин не имелось.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Торговый дом Тореро" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное наказание назначено ООО "Торговый дом Тореро" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление прокурора полностью соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление должностного лица соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, постановление *** о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.15 КоАП врио начальника ОУФМС РФ по Москве в ЮВАО от 23.04.2015 в отношении ООО "Торговый дом Тореро", оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО "Торговый дом Тореро" адвоката Авакян А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 7-12588/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 7-12588/2015
Судья Калинина Т.В.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица ООО "Торговый дом Тореро" адвоката Авакян А.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N *** о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.15 КоАП врио начальника ОУФМС РФ по Москве в ЮВАО от 23.04.2015 в отношении ООО "Торговый дом Тореро",
установил:
12.03.2015 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО совместно с органом прокуратуры проведена выездная проверка по контролю соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г. Москва, ***.
30.03.2015 Московско-Курским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом Тореро" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
23.04.2015 ООО "Торговый дом Тореро" назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник обжаловал его в Люблинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отменен которого, как незаконного, просит защитник в жалобе, указывая, что иностранный гражданин *** при трудоустройстве на работу все необходимые документы, в том числе разрешение на работу ***, действительное до 21.12.2015, никаких сомнений в обратном или в подлинности данного документа не имелось и с ним был заключен трудовой договор 30.03.2015, в связи с чем умысел и вина ООО "Торговый дом Тореро" на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Московском городском суде законный представитель и защитники ООО "Торговый дом Тореро" не явились, извещены надлежащим образом (л.д. ***), ходатайств не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, учитывая, что информация о движении данного дела и его рассмотрении в апелляционной инстанции находится в открытом доступе.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Москвы *** в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить обжалуемые акты без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов настоящего дела усматривается, что должностными лицами органов прокуратуры и УФМС РФ в ходе совместной выездной проверки выявлено, что ООО "Торговый дом Тореро" 12.03.2015 г. в 13 часов 30 минут по адресу: Москва, ***, в нарушение ст. 13 названного выше Федерального закона привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики ***, при отсутствии у последнего документов, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Торговый дом Тореро" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Московско-Курского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом Тореро" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 30.03.2015; актом проверки исполнения миграционного законодательства от 12.03.2015, поведенного совместно сотрудниками органа прокуратуры и миграционной службы по указанному выше адресу; учредительными документами ООО "Торговый дом Тореро"; договором от 01.09.2014 N ***; объяснениями *** о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Торговый дом Тореро" и документов на право осуществления трудовой деятельности он не имеет; трудовым договором с иностранным гражданином от 10.03.2015 N ***; фототаблицей, сведениями АС ЦБД УИГ о том, что *** документов на право осуществления трудовой деятельности, действующих на момент осуществления работы в ООО "Торговый дом Тореро", не выдавалось; постановлением о назначении *** административного наказания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами прокуратуры, миграционный службы и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ООО "Торговый дом Тореро" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.
Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о виновности ООО "Торговый дом Тореро" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как видно из дела, трудовой договор с *** ООО "Торговый дом Тореро" был заключен.
Кроме того, факт привлечения гражданина Республики ***, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он в органы ФМС России для получения разрешения на работу не обращался, с 24.02.2015 работает в качестве грузчика в ООО "Торговый дом Тореро".
Указанные объяснения отобраны у *** с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется. Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердил собственноручной записью на русском языке.
Довод о том, что предъявление *** при трудоустройстве разрешения на работу ***, действительного до 21.12.2015, исключает вину и ответственность работодателя по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, был предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, как несостоятельный, по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи районного суда. Суд первой инстанции правомерно учитывал, что ООО "Торговый дом Тореро" не лишено было возможности проверить подлинность указанного разрешения на работу путем обращения в органы УФМС РФ по Москве, в том числе в отдел внешней трудовой миграции.
Каких-либо объективных препятствующих этому причин не имелось.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Торговый дом Тореро" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное наказание назначено ООО "Торговый дом Тореро" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление прокурора полностью соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление должностного лица соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, постановление *** о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.15 КоАП врио начальника ОУФМС РФ по Москве в ЮВАО от 23.04.2015 в отношении ООО "Торговый дом Тореро", оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО "Торговый дом Тореро" адвоката Авакян А.В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)