Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что с ним был заключен срочный трудовой договор на исполнение обязанностей генерального директора, позднее договор был расторгнут, однако указанная в трудовом договоре компенсация выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И. Ющенко И.К.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края о взыскании компенсации, внесении записи в трудовую книжку, по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Ш.В. и его представителя - Р., пояснения представителей Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края - Ш.А. и К., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, внесении записи в трудовую книжку.
В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2016 года приказом N Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края с ним был заключен срочный трудовой договор на исполнение обязанностей генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии". 30.09.2016 приказом N Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края трудовой договор был расторгнут, однако указанная в трудовом договоре компенсация выплачена не была. 02.11.2016 он обратился в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края с просьбой о выплате указанной компенсации. По истечении одного месяца с момента подачи заявления ответа не последовало. С учетом уточнений, просил обязать ответчика выплатить компенсацию в размере 928859,40 рублей; внести в трудовую книжку запись об исполнении им должности генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии" с 01.09.2016 по 30.09.2016 года.
Решением Центрального районного суда Хабаровского края от 13 марта 2017 года исковые требования Ш.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что досрочное расторжение с ним трудового договора не по его вине лишило его возможности получать в течение трех месяцев обещанную работодателем заработную плату, на которую он рассчитывал, заключая трудовой договор от 01.09.2016 г. в размере, определенном в данном трудовом договоре.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2012 года Ш.В. на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, был принят на работу в КГУП "Хабаровские авиалинии" на должность <данные изъяты>.
21.05.2015 между истцом и КГУП "Хабаровские авиалинии" подписано соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 24.09.2012, согласно которому п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работодатель назначает работника на должность <данные изъяты>". Условие трудового договора действует с 01.08.2015 года.
01.08.2016 между истцом и КГУП "Хабаровские авиалинии" было подписано соглашение от 28.07.2016 N о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работодатель назначает работника на должность <данные изъяты>".
31.10.2016 настоящий трудовой договор от 24.09.2012, заключенный между КГУП "Хабаровские авиалинии" и истцом, расторгнут по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штатов организации (приказ КГУП "Хабаровские авиалинии" от 28.10.2016 N), внесена запись в трудовую книжку за N 40.
В период с 29.08.2016 по 31.08.2016 года в связи с отпуском без сохранения заработной платы и.о. генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии" ФИО1, Ш.В. временно исполнял его обязанности. Находясь на должности врио генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии", Ш.В. 29.08.2016 года был издан приказ "О сокращении штата работников, на основании которого занимаемая им должность - <данные изъяты>" с 31.10.2016 сокращена.
Также установлено, что от предложенных ему вакантных должностей истец отказался, о чем свидетельствует уведомление.
В соответствии с приказом от 31.08.2016 N между Министерством и и.о. генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии" ФИО1 расторгнут трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока действия трудового договора).
Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное расторжение с Ш.В. трудового договора не по его вине, лишило его возможности получать в течение трех месяцев обещанную работодателем заработную плату, на которую он рассчитывал, заключая трудовой договор от 01.09.2016 г. в размере, определенном в данном трудовом договоре, несостоятелен, поскольку было установлено, что истец не потерял работу, а лишь был переведен на свою постоянно занимаемую должность. Ответчиком не издавался приказ об увольнении истца, так как Ш.В. генеральным директором не являлся, а лишь временно замещал должность генерального директора.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался Постановлением Губернатора Хабаровского края от 27.11.2008 N 166 "О порядке организации работы по заключению трудовых договоров и аттестации руководителей краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений и признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора Хабаровского края", Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, трудовые права истца действиями ответчика нарушены не были.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Хабаровского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7237/2017
Требование: О взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, внесении записи в трудовую книжку.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что с ним был заключен срочный трудовой договор на исполнение обязанностей генерального директора, позднее договор был расторгнут, однако указанная в трудовом договоре компенсация выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33-7237
В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И. Ющенко И.К.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края о взыскании компенсации, внесении записи в трудовую книжку, по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Ш.В. и его представителя - Р., пояснения представителей Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края - Ш.А. и К., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, внесении записи в трудовую книжку.
В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2016 года приказом N Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края с ним был заключен срочный трудовой договор на исполнение обязанностей генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии". 30.09.2016 приказом N Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края трудовой договор был расторгнут, однако указанная в трудовом договоре компенсация выплачена не была. 02.11.2016 он обратился в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края с просьбой о выплате указанной компенсации. По истечении одного месяца с момента подачи заявления ответа не последовало. С учетом уточнений, просил обязать ответчика выплатить компенсацию в размере 928859,40 рублей; внести в трудовую книжку запись об исполнении им должности генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии" с 01.09.2016 по 30.09.2016 года.
Решением Центрального районного суда Хабаровского края от 13 марта 2017 года исковые требования Ш.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что досрочное расторжение с ним трудового договора не по его вине лишило его возможности получать в течение трех месяцев обещанную работодателем заработную плату, на которую он рассчитывал, заключая трудовой договор от 01.09.2016 г. в размере, определенном в данном трудовом договоре.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2012 года Ш.В. на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, был принят на работу в КГУП "Хабаровские авиалинии" на должность <данные изъяты>.
21.05.2015 между истцом и КГУП "Хабаровские авиалинии" подписано соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 24.09.2012, согласно которому п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работодатель назначает работника на должность <данные изъяты>". Условие трудового договора действует с 01.08.2015 года.
01.08.2016 между истцом и КГУП "Хабаровские авиалинии" было подписано соглашение от 28.07.2016 N о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работодатель назначает работника на должность <данные изъяты>".
31.10.2016 настоящий трудовой договор от 24.09.2012, заключенный между КГУП "Хабаровские авиалинии" и истцом, расторгнут по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штатов организации (приказ КГУП "Хабаровские авиалинии" от 28.10.2016 N), внесена запись в трудовую книжку за N 40.
В период с 29.08.2016 по 31.08.2016 года в связи с отпуском без сохранения заработной платы и.о. генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии" ФИО1, Ш.В. временно исполнял его обязанности. Находясь на должности врио генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии", Ш.В. 29.08.2016 года был издан приказ "О сокращении штата работников, на основании которого занимаемая им должность - <данные изъяты>" с 31.10.2016 сокращена.
Также установлено, что от предложенных ему вакантных должностей истец отказался, о чем свидетельствует уведомление.
В соответствии с приказом от 31.08.2016 N между Министерством и и.о. генерального директора КГУП "Хабаровские авиалинии" ФИО1 расторгнут трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока действия трудового договора).
Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное расторжение с Ш.В. трудового договора не по его вине, лишило его возможности получать в течение трех месяцев обещанную работодателем заработную плату, на которую он рассчитывал, заключая трудовой договор от 01.09.2016 г. в размере, определенном в данном трудовом договоре, несостоятелен, поскольку было установлено, что истец не потерял работу, а лишь был переведен на свою постоянно занимаемую должность. Ответчиком не издавался приказ об увольнении истца, так как Ш.В. генеральным директором не являлся, а лишь временно замещал должность генерального директора.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался Постановлением Губернатора Хабаровского края от 27.11.2008 N 166 "О порядке организации работы по заключению трудовых договоров и аттестации руководителей краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений и признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора Хабаровского края", Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, трудовые права истца действиями ответчика нарушены не были.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Хабаровского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)