Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): Яковлев К.Ю. - доверенность от 27.04.2017 N СЗБ/623-Д
от ответчика (должника): Карютина О.И. - доверенность от 28.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23127/2017) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу N А56-10666/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным и отмене решения от 29.12.2016 N 147 в части
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027806860707, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10А; далее - Учреждение, Фонд) от 29.12.2016 N 147 в части доначисления страховых взносов за 2013, 2014 г.г. с выходных пособий в размере 482 166,08 руб., материальной помощи на лечение в размере 783 руб. со стоимости санаторно-курортных путевок, приобретенных в 2013, 2015 г. для работников занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами в размере 63 195,48 руб., начисления пени в размере 2091,74 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 523,94 руб.
Решением суда от 01.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Должностными лицами филиала N 4 Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в период с 25.10.2016 по 22.11.2016 произведена выездная проверка Северо-Западного банка - филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) на предмет правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам данной проверки должностными лицами Фонда составлен акт выездной проверки от 05.12.2016 N 292, в котором указано, что Банком допущены нарушения ст. ст. 8, 9 и 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ), выражающиеся, в том числе, в неначислении Банком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выходные пособия в 2013 и 2014 годах, на выплаты материальной помощи для лечения Иваньковой Т.Г. и Громовой А.Ю. в декабре 2014 года, а также на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных Банком в 2013 и 2015 годах для работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.
В соответствии с ч. 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ, Банком 26.12.2016 и 29.12.2016 (т.е. непосредственно в период рассмотрения акта проверки) представлены в Фонд письма, содержащие возражения на акт проверки от 05.12.2016 N 292.
По результатам рассмотрения акта проверки от 05.12.2016 N 292, письма Банка от 26.12.2016 и других материалов проверки, должностным лицом Фонда принято решение от 29.12.2016 N 147 о привлечении Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которое основано на указанных в акте выездной проверки доводах о нарушении Банком ст. ст. 8, 9 и 15 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд указал, что спорные выплаты являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре, и не подлежат обложению страховыми взносами.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки фонд пришел к выводу о том, что, что Банком неправомерно не начислены страховые взносы на сумму выплаченных в 2013 и 2014 годах выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон.
Фонд исходил из того, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период 2013 - 2014 годах) не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, кроме компенсации за неиспользованный отпуск, которые прямо предусмотрены статьями 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению фонда, выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон трудовым законодательством не предусмотрена, а следовательно, пособие, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон (статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)) подлежит обложению страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.
По данному эпизоду Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2013 году в сумме 2176529,79 руб., в 2014 году в сумме 16664647,88 руб., в связи с чем, доначислены страховые взносы на общую сумму 482166,08 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.
Судом первой инстанции установлено, работники, перечисленные в приложении N 1 к решению от 29.12.2016 N 147, были уволены по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ. При этом на основании заключенных между указанными работниками и Банком соглашений о расторжении трудовых договоров (дополнительных соглашений к трудовым договорам) заявитель выплатил этим лицам единовременную компенсацию (выходное пособие), размер которой определен в соглашениях (копии дополнительных соглашений представлены Банком в материалы дела).
Как правильно указал суд, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Вместе с тем, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорные выплаты произведены Банком на основании коллективного договора на 2014 - 2016 годы и коллективного договора на 2010 - 2013 годы, согласно которым Банком взята на себя обязанность обеспечить более высокий уровень социальной защищенности работников, в том числе, при прекращении трудовых отношений (пункты 2.5 коллективного договора на 2014 - 2016 и коллективного договора на 2010 - 2013 годы).
В соответствии с вышеуказанными нормами коллективного договора Банком было принято решение о выплате выходных пособий для работников, увольняющихся по соглашению сторон. Данное решение обусловлено исключительно социально ответственной позицией Банка, заключающейся в предоставлении увольняющимся сотрудникам защиты от возможного ухудшения материального положения в результате потери дохода, не связано с квалификацией работников, сложностью, количеством, качеством или условиями выполнявшейся ими работы и не предполагает какого-либо встречного предоставления со стороны работников.
Поскольку между Банком и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным и трудовым договорами в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.
Доказательств того, что выплаченные Банком выходные пособия работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон связаны с оплатой труда, являются стимулирующими выплатами, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, или являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), фондом не представлено.
При указанных обстоятельствах спорные выплаты подпадают под действие пункта 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу облагаемую страховыми взносами.
С учетом изложенного решение фонда по данному эпизоду правомерно признано судами недействительным.
В ходе проверки фонд пришел к выводу о том, что Банком неправомерно не начислены страховые взносы на сумму материальной помощи на лечение в сумме 27000 руб., а также на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных Обществом для работников в 2013 и 2015 годах (доначислены страховые взносы в размере 783 руб. и 63 195,48 руб. соответственно).
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, выплаты социального характера (материальная помощь и оплата путевок на санаторно-курортное лечение), произведенные обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.
Следовательно, у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
С учетом изложенного решение фонда по данному эпизоду правомерно признано судами недействительным.
Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу N А56-10666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 13АП-23127/2017 ПО ДЕЛУ N А56-10666/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 13АП-23127/2017
Дело N А56-10666/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): Яковлев К.Ю. - доверенность от 27.04.2017 N СЗБ/623-Д
от ответчика (должника): Карютина О.И. - доверенность от 28.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23127/2017) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу N А56-10666/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным и отмене решения от 29.12.2016 N 147 в части
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027806860707, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10А; далее - Учреждение, Фонд) от 29.12.2016 N 147 в части доначисления страховых взносов за 2013, 2014 г.г. с выходных пособий в размере 482 166,08 руб., материальной помощи на лечение в размере 783 руб. со стоимости санаторно-курортных путевок, приобретенных в 2013, 2015 г. для работников занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами в размере 63 195,48 руб., начисления пени в размере 2091,74 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 523,94 руб.
Решением суда от 01.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Должностными лицами филиала N 4 Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в период с 25.10.2016 по 22.11.2016 произведена выездная проверка Северо-Западного банка - филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) на предмет правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам данной проверки должностными лицами Фонда составлен акт выездной проверки от 05.12.2016 N 292, в котором указано, что Банком допущены нарушения ст. ст. 8, 9 и 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ), выражающиеся, в том числе, в неначислении Банком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выходные пособия в 2013 и 2014 годах, на выплаты материальной помощи для лечения Иваньковой Т.Г. и Громовой А.Ю. в декабре 2014 года, а также на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных Банком в 2013 и 2015 годах для работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.
В соответствии с ч. 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ, Банком 26.12.2016 и 29.12.2016 (т.е. непосредственно в период рассмотрения акта проверки) представлены в Фонд письма, содержащие возражения на акт проверки от 05.12.2016 N 292.
По результатам рассмотрения акта проверки от 05.12.2016 N 292, письма Банка от 26.12.2016 и других материалов проверки, должностным лицом Фонда принято решение от 29.12.2016 N 147 о привлечении Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которое основано на указанных в акте выездной проверки доводах о нарушении Банком ст. ст. 8, 9 и 15 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд указал, что спорные выплаты являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре, и не подлежат обложению страховыми взносами.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки фонд пришел к выводу о том, что, что Банком неправомерно не начислены страховые взносы на сумму выплаченных в 2013 и 2014 годах выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон.
Фонд исходил из того, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период 2013 - 2014 годах) не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, кроме компенсации за неиспользованный отпуск, которые прямо предусмотрены статьями 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению фонда, выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон трудовым законодательством не предусмотрена, а следовательно, пособие, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон (статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)) подлежит обложению страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.
По данному эпизоду Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2013 году в сумме 2176529,79 руб., в 2014 году в сумме 16664647,88 руб., в связи с чем, доначислены страховые взносы на общую сумму 482166,08 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.
Судом первой инстанции установлено, работники, перечисленные в приложении N 1 к решению от 29.12.2016 N 147, были уволены по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ. При этом на основании заключенных между указанными работниками и Банком соглашений о расторжении трудовых договоров (дополнительных соглашений к трудовым договорам) заявитель выплатил этим лицам единовременную компенсацию (выходное пособие), размер которой определен в соглашениях (копии дополнительных соглашений представлены Банком в материалы дела).
Как правильно указал суд, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Вместе с тем, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорные выплаты произведены Банком на основании коллективного договора на 2014 - 2016 годы и коллективного договора на 2010 - 2013 годы, согласно которым Банком взята на себя обязанность обеспечить более высокий уровень социальной защищенности работников, в том числе, при прекращении трудовых отношений (пункты 2.5 коллективного договора на 2014 - 2016 и коллективного договора на 2010 - 2013 годы).
В соответствии с вышеуказанными нормами коллективного договора Банком было принято решение о выплате выходных пособий для работников, увольняющихся по соглашению сторон. Данное решение обусловлено исключительно социально ответственной позицией Банка, заключающейся в предоставлении увольняющимся сотрудникам защиты от возможного ухудшения материального положения в результате потери дохода, не связано с квалификацией работников, сложностью, количеством, качеством или условиями выполнявшейся ими работы и не предполагает какого-либо встречного предоставления со стороны работников.
Поскольку между Банком и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным и трудовым договорами в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.
Доказательств того, что выплаченные Банком выходные пособия работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон связаны с оплатой труда, являются стимулирующими выплатами, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, или являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), фондом не представлено.
При указанных обстоятельствах спорные выплаты подпадают под действие пункта 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу облагаемую страховыми взносами.
С учетом изложенного решение фонда по данному эпизоду правомерно признано судами недействительным.
В ходе проверки фонд пришел к выводу о том, что Банком неправомерно не начислены страховые взносы на сумму материальной помощи на лечение в сумме 27000 руб., а также на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных Обществом для работников в 2013 и 2015 годах (доначислены страховые взносы в размере 783 руб. и 63 195,48 руб. соответственно).
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, выплаты социального характера (материальная помощь и оплата путевок на санаторно-курортное лечение), произведенные обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.
Следовательно, у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
С учетом изложенного решение фонда по данному эпизоду правомерно признано судами недействительным.
Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу N А56-10666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)