Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу, трудовые отношения были оформлены гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, он соблюдал режим труда и отдыха, исполнял должностные обязанности, составляющие содержание его трудовой функции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Пильгановой В.М., Федина В.В.,
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.С. и К.Г.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В иске М.С., К.Г. к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, судебных расходов отказать",
установила:
М.С. обратился в суд с иском к СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о признании сложившихся между ним и ответчиком в период с *** по *** г. отношений трудовыми, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, затрат на проезд в город Москву, почтовых расходов, затрат на юридические услуги и на оформление доверенности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с февраля 2014 г. был принят на работу в указанный филиал на должность инженера-геодезиста, трудовые отношения были оформлен гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, при этом соблюдал режим труда и отдыха, выполнял целый набор должностных обязанностей, составляющих содержание его трудовой функции.
С аналогичными требованиями к указанному ответчику обратился К.Г.
Определением Люблинского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 г. гражданские дела по искам М.С. и К.Г. были соединены в одно производство.
В дальнейшем истцы уточнили свои требования, а именно предъявили их к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", определением Люблинского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 г. была произведена замена ответчика.
В судебное заседание явились истец К.Г. и его представитель, также представляющий интересы М.С., исковые требования поддержали.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Судом было постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить М.С. и К.Г.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности - К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между истцом М.С. (исполнитель) и филиалом СУ N *** ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении N *** к договору, на объекте "13-й Арсенал п. Котово". Предметом договора было оказание исполнителем заказчику таких услуг, как контроль опалубки стен, камеральные работы и вычерчивание исполнительной схемы по вертикальности стены, вынос осей для установки и монтажа подбетонки. Указанным договором был установлен срок выполнения услуг - с *** г., стоимость услуг - *** рублей, при этом в обязанность исполнителя входило оказание услуг надлежащего качества, в объеме и в срок, указанные в договоре, а также обязанность безвозмездно исправить выявленные недостатки, в обязанности заказчика входила оплата услуг в течение *** дней после подписания акта оказанных услуг.
Договоры аналогичного содержания начиная с *** г. и заканчивая *** г. неоднократно заключались М.С. с филиалом СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", а также на срок с *** г. и с *** г. по *** г. истцом К.Г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что со стороны истцов не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договоры к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами иных, чем трудовые, отношений.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, исходя из следующего.
Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений определяет работника и работодателя.
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Анализ представленных гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных в *** г.г., не приводит к выводу о наличии между каждым из истцов и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между каждым из истцов и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), подчинении К.Г. и М.С. правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководства ответчика истцами представлено не было. В штатном расписании ответчика отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истцов (инженер-геодезист). За время своей работы К.Г. и М.С. с заявлениями о приеме на работу не обращались, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки истцов записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции, подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец обязан подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцам была определена конкретная трудовая функция, является несостоятельным, поскольку из заключенных с истцами договоров возмездного оказания услуг следует, что их предметом было оказание ответчику предусмотренных данными соглашениями услуг, при этом должностные обязанности истцов, объем и способ оказания оговоренных сторонами услуг не конкретизированы, возможность выплаты вознаграждения обусловлена не выполнением трудовой функции, а подписанием актов сдачи-приемки работ, оказания услуг.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истцы на протяжении своей деятельности у ответчика с *** по *** исполняли должностные обязанности лично, в рабочее время, согласно установленному графику проведения работ, также нельзя квалифицировать как обоснованный. Истцам не был установлен определенный график работы, сведения о продолжительности их работы не вносились в табель учета рабочего времени.
Утверждение истцов о том, что они фактически были допущены к работе ответчиком в качестве работников, не подкрепляется соответствующими доказательствами. Как следует из действующего трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. и К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 33-7758/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованные отпуска.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу, трудовые отношения были оформлены гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, он соблюдал режим труда и отдыха, исполнял должностные обязанности, составляющие содержание его трудовой функции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 33-7758/2016
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Пильгановой В.М., Федина В.В.,
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.С. и К.Г.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В иске М.С., К.Г. к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, судебных расходов отказать",
установила:
М.С. обратился в суд с иском к СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о признании сложившихся между ним и ответчиком в период с *** по *** г. отношений трудовыми, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, затрат на проезд в город Москву, почтовых расходов, затрат на юридические услуги и на оформление доверенности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с февраля 2014 г. был принят на работу в указанный филиал на должность инженера-геодезиста, трудовые отношения были оформлен гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, при этом соблюдал режим труда и отдыха, выполнял целый набор должностных обязанностей, составляющих содержание его трудовой функции.
С аналогичными требованиями к указанному ответчику обратился К.Г.
Определением Люблинского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 г. гражданские дела по искам М.С. и К.Г. были соединены в одно производство.
В дальнейшем истцы уточнили свои требования, а именно предъявили их к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", определением Люблинского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 г. была произведена замена ответчика.
В судебное заседание явились истец К.Г. и его представитель, также представляющий интересы М.С., исковые требования поддержали.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Судом было постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить М.С. и К.Г.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности - К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между истцом М.С. (исполнитель) и филиалом СУ N *** ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении N *** к договору, на объекте "13-й Арсенал п. Котово". Предметом договора было оказание исполнителем заказчику таких услуг, как контроль опалубки стен, камеральные работы и вычерчивание исполнительной схемы по вертикальности стены, вынос осей для установки и монтажа подбетонки. Указанным договором был установлен срок выполнения услуг - с *** г., стоимость услуг - *** рублей, при этом в обязанность исполнителя входило оказание услуг надлежащего качества, в объеме и в срок, указанные в договоре, а также обязанность безвозмездно исправить выявленные недостатки, в обязанности заказчика входила оплата услуг в течение *** дней после подписания акта оказанных услуг.
Договоры аналогичного содержания начиная с *** г. и заканчивая *** г. неоднократно заключались М.С. с филиалом СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", а также на срок с *** г. и с *** г. по *** г. истцом К.Г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что со стороны истцов не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договоры к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами иных, чем трудовые, отношений.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, исходя из следующего.
Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений определяет работника и работодателя.
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Анализ представленных гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных в *** г.г., не приводит к выводу о наличии между каждым из истцов и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между каждым из истцов и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), подчинении К.Г. и М.С. правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководства ответчика истцами представлено не было. В штатном расписании ответчика отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истцов (инженер-геодезист). За время своей работы К.Г. и М.С. с заявлениями о приеме на работу не обращались, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки истцов записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции, подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец обязан подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцам была определена конкретная трудовая функция, является несостоятельным, поскольку из заключенных с истцами договоров возмездного оказания услуг следует, что их предметом было оказание ответчику предусмотренных данными соглашениями услуг, при этом должностные обязанности истцов, объем и способ оказания оговоренных сторонами услуг не конкретизированы, возможность выплаты вознаграждения обусловлена не выполнением трудовой функции, а подписанием актов сдачи-приемки работ, оказания услуг.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истцы на протяжении своей деятельности у ответчика с *** по *** исполняли должностные обязанности лично, в рабочее время, согласно установленному графику проведения работ, также нельзя квалифицировать как обоснованный. Истцам не был установлен определенный график работы, сведения о продолжительности их работы не вносились в табель учета рабочего времени.
Утверждение истцов о том, что они фактически были допущены к работе ответчиком в качестве работников, не подкрепляется соответствующими доказательствами. Как следует из действующего трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, повлекших за собой вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. и К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)