Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.
при участии:
от заявителя: Марковой М.М. по доверенности от 25.08.2016
от заинтересованного лица: Стефогло Т.В. по доверенности от 28.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19152/2017) ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу N А56-2923/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога
к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ
об оспаривании решения
Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительным вынесенного государственным учреждением - Санкт-Петербургским Региональным Отделением Фонда Социального Страхования Российской Федерации (далее - Отделение ФСС РФ, Учреждение Заинтересованное лицо) решения N 259 от 26.12.2016 (далее - Решение) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в части доначисления 315 618,57 руб. взносов, 57 528,90 руб. штрафа, а также 22 650,20 руб. пеней.
Решением суда от 20.06.2017 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решение суда, Учреждение обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 06.10.2016 N 982 Отделом ФСС РФ была проведена документарная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации Обществом по месту нахождения его обособленного подразделения - Октябрьская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки N 982н/с от 28.11.2016, в котором указано на наличие нарушений статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.
26.12.2016 Отделением ФСС РФ вынесено решение N 259 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной абзацем 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 57 636,40 руб. Также Обществу предложено уплатить недоимку в размере 341 402,42 руб., пени в размере 20 841,48 руб. (с учетом излишне перечисленных пени в 2015 году в сумме 4 736,85 руб.).
Не согласившись с Решением в части выводов Отделения ФСС РФ о включении в базу для исчисления страховых взносов частичной компенсации затрат работника на занятие физической культурой и спортом, оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; компенсации (процент) за задержку выплаты заработной платы, отпуска и др., т.е. в части доначисления 315 618,57 руб. страховых взносов, 57 528,90 руб. штрафа, а также 22 650,20 руб. пеней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно исходил из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в рассматриваемый период были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 125-ФЗ.
В силу положений ст. 5 Закона N 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
В силу положений статьи 3 Закона N 125-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием к вынесению Отделением ФСС РФ Решения послужило то, что Обществом не были начислены взносы на:
- - частичную компенсацию затрат работника на занятие физической культурой и спортом (доначислены страховые взносы в сумме 28 413,06 руб.);
- - оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (доначислены страховые взносы в сумме 286 590,88 руб.)
- компенсацию (процент) за задержку выплаты заработной платы, отпуска и др; (доначислены страховые взносы в сумме 614,63 руб.)
Включая спорные выплаты в базу для исчисления страховых взносов, Отделение ФСС РФ исходило из того, что данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений лиц.
В статье 20.2 Закона N 125-ФЗ перечислены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений.
Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статье 20.2 Закона N 125-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Из норм действующего законодательства следует, что предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что частичная компенсация затрат работника на занятие физической культурой и спортом произведена с учетом пункта 5.3.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы; компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников произведена с учетом пункта 5.3.8 Коллективного договора. Таким образом, спорные суммы выплачены сотрудникам вне существующих между Обществом и его сотрудниками трудовых отношений, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные Коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Отделением ФСС РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Отделения ФСС РФ не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
Относительно привлечения Общества к ответственности за не начисление страховых взносов на суммы денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы судом правомерно отмечено следующее.
Как указывалось выше, Закон N 212-ФЗ и Закон N 125-ФЗ содержат перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Поскольку Закон N 212-ФЗ и Закон N 125-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.
Учитывая, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Указанный подход к разрешению настоящего спора соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.
Обоснованность требований заявителя по размеру подтверждается двухсторонним подписанным актом сверки, представленным суду участниками процесса.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу N А56-2923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 13АП-19152/2017 ПО ДЕЛУ N А56-2923/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 13АП-19152/2017
Дело N А56-2923/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.
при участии:
от заявителя: Марковой М.М. по доверенности от 25.08.2016
от заинтересованного лица: Стефогло Т.В. по доверенности от 28.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19152/2017) ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу N А56-2923/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога
к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ
об оспаривании решения
установил:
Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительным вынесенного государственным учреждением - Санкт-Петербургским Региональным Отделением Фонда Социального Страхования Российской Федерации (далее - Отделение ФСС РФ, Учреждение Заинтересованное лицо) решения N 259 от 26.12.2016 (далее - Решение) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в части доначисления 315 618,57 руб. взносов, 57 528,90 руб. штрафа, а также 22 650,20 руб. пеней.
Решением суда от 20.06.2017 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решение суда, Учреждение обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 06.10.2016 N 982 Отделом ФСС РФ была проведена документарная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации Обществом по месту нахождения его обособленного подразделения - Октябрьская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки N 982н/с от 28.11.2016, в котором указано на наличие нарушений статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.
26.12.2016 Отделением ФСС РФ вынесено решение N 259 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной абзацем 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 57 636,40 руб. Также Обществу предложено уплатить недоимку в размере 341 402,42 руб., пени в размере 20 841,48 руб. (с учетом излишне перечисленных пени в 2015 году в сумме 4 736,85 руб.).
Не согласившись с Решением в части выводов Отделения ФСС РФ о включении в базу для исчисления страховых взносов частичной компенсации затрат работника на занятие физической культурой и спортом, оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; компенсации (процент) за задержку выплаты заработной платы, отпуска и др., т.е. в части доначисления 315 618,57 руб. страховых взносов, 57 528,90 руб. штрафа, а также 22 650,20 руб. пеней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно исходил из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в рассматриваемый период были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 125-ФЗ.
В силу положений ст. 5 Закона N 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
В силу положений статьи 3 Закона N 125-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием к вынесению Отделением ФСС РФ Решения послужило то, что Обществом не были начислены взносы на:
- - частичную компенсацию затрат работника на занятие физической культурой и спортом (доначислены страховые взносы в сумме 28 413,06 руб.);
- - оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (доначислены страховые взносы в сумме 286 590,88 руб.)
- компенсацию (процент) за задержку выплаты заработной платы, отпуска и др; (доначислены страховые взносы в сумме 614,63 руб.)
Включая спорные выплаты в базу для исчисления страховых взносов, Отделение ФСС РФ исходило из того, что данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений лиц.
В статье 20.2 Закона N 125-ФЗ перечислены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений.
Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статье 20.2 Закона N 125-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Из норм действующего законодательства следует, что предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что частичная компенсация затрат работника на занятие физической культурой и спортом произведена с учетом пункта 5.3.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы; компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников произведена с учетом пункта 5.3.8 Коллективного договора. Таким образом, спорные суммы выплачены сотрудникам вне существующих между Обществом и его сотрудниками трудовых отношений, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные Коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Отделением ФСС РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Отделения ФСС РФ не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
Относительно привлечения Общества к ответственности за не начисление страховых взносов на суммы денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы судом правомерно отмечено следующее.
Как указывалось выше, Закон N 212-ФЗ и Закон N 125-ФЗ содержат перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Поскольку Закон N 212-ФЗ и Закон N 125-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.
Учитывая, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Указанный подход к разрешению настоящего спора соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.
Обоснованность требований заявителя по размеру подтверждается двухсторонним подписанным актом сверки, представленным суду участниками процесса.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу N А56-2923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)