Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что с ее стороны каких-либо нарушений не допущено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., дело по апелляционной жалобе * С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
- Признать незаконным приказ ФГБОУ ВПО "*" от 30 июня 2015 года N 7 о.в. о наложении на С. дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- Взыскать с ФГБОУ ВПО "*" в пользу * * компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., всего взыскать * руб.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
* С.В. обратилась в суд к ФГБОУ ВПО "*" с иском, уточнив его 08.06.2015 года, о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об отмене стимулирующих выплат незаконными, взыскании стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали основания для применения к ней, администратору ПГКиКУ 2-1 общежития N 2 Студенческого городка "***", дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей согласно приказу N 6 о.в. от 02.03.2015 г., а также дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту нарушения Правил внутреннего распорядка *** по приказу N 7 о.в. от 17.03.2015, поскольку с ее стороны каких-либо нарушений допущено не было. В этой связи истец просила суд отменить приказ N 6 о.в. от 02.30.2015 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ N 7 о.в. от 17.03.2015 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ N 160лс от 23.03.2015 г. об отмене стимулирующей надбавки, взыскать с ответчика стимулирующую надбавку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обжалования приказа от 02.03.2015 г.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит * С.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав истца и ее представителя по доверенности * К.Л., представителя ответчика по доверенности * С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
Судом по делу установлено, что * С.В. работает в ФГБОУ ВПО "***" в должности * ПГКиКУ 2-1 общежития N 2 Студенческого городка "***" на основании трудового договора от 02.10.2013 г., п. 3 которого установлен должностной оклад, выплаты стимулирующего характера. Данным пунктом также предусмотрена возможность снижения выплаты стимулирующего характера до 50% или отмены при снижении финансирования или при нарушении работником Правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), Положения об оплате труда работников *** ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты) либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и дополнительной работы и др. основаниям. В указанных случаях к служебной записке прилагаются документы, подтверждающие допущенные сотрудником, некачественное и несвоевременное выполнение порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и дополнительной работы или иные обоснования отмены или уменьшения размера надбавки (подтверждающие акты, объяснительные записки работника).
Приказом N 7 о.в. от 17.03.2015 г. и. о. ректора *** * С.В. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ***, выразившемся в употреблении 21.02.2015 г. нецензурных выражений на рабочем месте был объявлен выговор. Требования * С.В. о признании данного приказа незаконным удовлетворены, решение суда в данной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
Приказом ректора *** N 6 о.в. от 02.03.2015 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной 06.10.2014 г., администратору общежития N 2 * С.В. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлена 05.03.2015 г.
Основанием для издания указанных приказов послужили следующие обстоятельства.
05.02.2015 г. в общежитие N 2 *** возникло возгорание ватного матраца. В данный момент истец * С.В. находилась при исполнении служебных обязанностей.
06.02.2015 г. ректором *** издан приказ N 49 о.д. о назначении служебного расследования по факту возгорания.
Согласно служебной записке от 12.02.2015 г. комиссии, проводившей служебное расследование, выявлен ущерб, причиненный имуществу ***, установлено, что впервые датчики АУПС 13 этажа сработали в 22 часа 38 минут, о чем сотрудник охраны сообщил администратору в 22 часа 39 минут. Сигнал на центральный пульт пожарной охраны прошел в 22 час. 46 мин. после многочисленных сработок датчиков 13 этажа. Сработало речевое оповещение в корпусе, проживающие начали покидать здание. Примерно в 22 часа 55 мин. пожар был локализован зав. Общежитием N 1 Б.А.А., старшим смены охраны объекта N 3 * А.А. и проживающим в общ. N 2 Ш.В.В. до приезда пожарной бригады.
Согласно докладной записке проректора по С.В. *** от 26.02.2015 г., по итогам служебного расследования установлено, что администратор общежития N 2 * С.В. несвоевременно оповестила заведующую общежитием N 2 о возгорании, не организовала работу дежурной смены по удалению постороннего предмета с пути эвакуации, не организовала правильное хранение и выдачу ключей от технических помещений, не сообщила о возгорании в городскую пожарную охрану по телефону по номеру "01", а также в управление безопасности Университета, не проконтролировала работу обслуживающего персонала, в результате чего на 13 этаже образовалось скопление мусора в виде разбросанных остатков выкуренных сигарет и емкости для их складирования, чем нарушила п. п. 2.2, 2.5, 2.14, 3.6 должностной инструкции и 1.2.2 "инструкции о действиях обслуживающего персонала "Студенческого городка" корп. N 2 при пожаре".
23.03.2015 г. приказом N 160 лс * *** * С.В. отменены стимулирующие надбавки в размере * руб. и * руб.
С указанным приказом * С.В. была ознакомлена, однако подписывать его отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 26.03.2015 г.
Рассматривая требования иска в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора N 6 о.в. от 02.03.2015 г. суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку с оспариваемым приказом истец была ознакомлена 05.03.2015 г., а с указанным требованием, как следует из протокола судебного заседания от 08.06.015 г., обратилась в суд лишь 08.06.2015 г.
Также суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 3 Положения установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа от 23.03.2015 г. N 160 лс об отмене стимулирующих выплат * С.В., взыскании стимулирующих надбавок, поскольку у истца имеется неснятое дисциплинарное взыскание.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу N 7 о.в. от 17.03.2015 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу * С.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме * рублей, также суд, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства взыскал с ответчика в пользу истца * руб. за услуги представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу * * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47188/2015
Требование: О признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и об отмене стимулирующих выплат незаконными, взыскании стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что с ее стороны каких-либо нарушений не допущено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47188/2015
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., дело по апелляционной жалобе * С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
- Признать незаконным приказ ФГБОУ ВПО "*" от 30 июня 2015 года N 7 о.в. о наложении на С. дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- Взыскать с ФГБОУ ВПО "*" в пользу * * компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., всего взыскать * руб.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
* С.В. обратилась в суд к ФГБОУ ВПО "*" с иском, уточнив его 08.06.2015 года, о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об отмене стимулирующих выплат незаконными, взыскании стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали основания для применения к ней, администратору ПГКиКУ 2-1 общежития N 2 Студенческого городка "***", дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей согласно приказу N 6 о.в. от 02.03.2015 г., а также дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту нарушения Правил внутреннего распорядка *** по приказу N 7 о.в. от 17.03.2015, поскольку с ее стороны каких-либо нарушений допущено не было. В этой связи истец просила суд отменить приказ N 6 о.в. от 02.30.2015 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ N 7 о.в. от 17.03.2015 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ N 160лс от 23.03.2015 г. об отмене стимулирующей надбавки, взыскать с ответчика стимулирующую надбавку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обжалования приказа от 02.03.2015 г.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит * С.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав истца и ее представителя по доверенности * К.Л., представителя ответчика по доверенности * С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
Судом по делу установлено, что * С.В. работает в ФГБОУ ВПО "***" в должности * ПГКиКУ 2-1 общежития N 2 Студенческого городка "***" на основании трудового договора от 02.10.2013 г., п. 3 которого установлен должностной оклад, выплаты стимулирующего характера. Данным пунктом также предусмотрена возможность снижения выплаты стимулирующего характера до 50% или отмены при снижении финансирования или при нарушении работником Правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), Положения об оплате труда работников *** ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты) либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и дополнительной работы и др. основаниям. В указанных случаях к служебной записке прилагаются документы, подтверждающие допущенные сотрудником, некачественное и несвоевременное выполнение порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и дополнительной работы или иные обоснования отмены или уменьшения размера надбавки (подтверждающие акты, объяснительные записки работника).
Приказом N 7 о.в. от 17.03.2015 г. и. о. ректора *** * С.В. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ***, выразившемся в употреблении 21.02.2015 г. нецензурных выражений на рабочем месте был объявлен выговор. Требования * С.В. о признании данного приказа незаконным удовлетворены, решение суда в данной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
Приказом ректора *** N 6 о.в. от 02.03.2015 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной 06.10.2014 г., администратору общежития N 2 * С.В. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлена 05.03.2015 г.
Основанием для издания указанных приказов послужили следующие обстоятельства.
05.02.2015 г. в общежитие N 2 *** возникло возгорание ватного матраца. В данный момент истец * С.В. находилась при исполнении служебных обязанностей.
06.02.2015 г. ректором *** издан приказ N 49 о.д. о назначении служебного расследования по факту возгорания.
Согласно служебной записке от 12.02.2015 г. комиссии, проводившей служебное расследование, выявлен ущерб, причиненный имуществу ***, установлено, что впервые датчики АУПС 13 этажа сработали в 22 часа 38 минут, о чем сотрудник охраны сообщил администратору в 22 часа 39 минут. Сигнал на центральный пульт пожарной охраны прошел в 22 час. 46 мин. после многочисленных сработок датчиков 13 этажа. Сработало речевое оповещение в корпусе, проживающие начали покидать здание. Примерно в 22 часа 55 мин. пожар был локализован зав. Общежитием N 1 Б.А.А., старшим смены охраны объекта N 3 * А.А. и проживающим в общ. N 2 Ш.В.В. до приезда пожарной бригады.
Согласно докладной записке проректора по С.В. *** от 26.02.2015 г., по итогам служебного расследования установлено, что администратор общежития N 2 * С.В. несвоевременно оповестила заведующую общежитием N 2 о возгорании, не организовала работу дежурной смены по удалению постороннего предмета с пути эвакуации, не организовала правильное хранение и выдачу ключей от технических помещений, не сообщила о возгорании в городскую пожарную охрану по телефону по номеру "01", а также в управление безопасности Университета, не проконтролировала работу обслуживающего персонала, в результате чего на 13 этаже образовалось скопление мусора в виде разбросанных остатков выкуренных сигарет и емкости для их складирования, чем нарушила п. п. 2.2, 2.5, 2.14, 3.6 должностной инструкции и 1.2.2 "инструкции о действиях обслуживающего персонала "Студенческого городка" корп. N 2 при пожаре".
23.03.2015 г. приказом N 160 лс * *** * С.В. отменены стимулирующие надбавки в размере * руб. и * руб.
С указанным приказом * С.В. была ознакомлена, однако подписывать его отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 26.03.2015 г.
Рассматривая требования иска в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора N 6 о.в. от 02.03.2015 г. суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку с оспариваемым приказом истец была ознакомлена 05.03.2015 г., а с указанным требованием, как следует из протокола судебного заседания от 08.06.015 г., обратилась в суд лишь 08.06.2015 г.
Также суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 3 Положения установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа от 23.03.2015 г. N 160 лс об отмене стимулирующих выплат * С.В., взыскании стимулирующих надбавок, поскольку у истца имеется неснятое дисциплинарное взыскание.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу N 7 о.в. от 17.03.2015 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу * С.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме * рублей, также суд, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства взыскал с ответчика в пользу истца * руб. за услуги представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу * * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)