Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что был принят на работу ответчиком, при этом трудовой договор заключен не был, впоследствии трудовые отношения прекратились, однако заработная плата за отработанный период времени истцу до настоящего времени не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леккерева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин и К" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 06.06.2017 была принята на работу в ООО "Гудвин и К" продавцом мороженого. При этом трудовой договор ответчиком с истцом оформлен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена, с приказом о приеме на работу Б. работодателем не ознакомлена. Трудовые отношения сторон прекратились 21.06.2017, однако заработная плата за отработанный период времени истцу до настоящего времени не выплачена. Ссылаясь на нарушение своих прав, предусмотренных трудовым законодательством, Б. просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности продавца с 06.06.2017 по 21.06.2017, обязать ООО "Гудвин и К" оформить трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу, об увольнении Б. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), взыскать задолженность по заработной плате в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, суд признал трудовыми отношения Б. и ООО "Гудвин и К", на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность продавца с 07.06.2017 и запись об увольнении ее с работы 21.06.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) в трехдневный срок с момента предоставления истцом трудовой книжки. С ООО "Гудвин и К" в пользу Б. также взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размере 4624 руб. 33 коп., 5000 руб. компенсации морального вреда. С ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, заявленные ею требования удовлетворив в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на то, что фактически была допущена к работе 06.06.2017, в связи с чем судом необоснованно сделан вывод о начале ее работы в ООО "Гудвин и К" с 07.06.2017. Указывает, что ответчиком неверно указано количество фактически отработанного ею времени, а суд первой инстанции неверно определил подлежащую ко взысканию задолженность по заработной плате и не начислил на нее районный коэффициент и надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает присужденную ко взысканию компенсация морального вреда заниженной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. и ее представитель М., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать возмещения работодателем в денежной форме морального вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Б. была принята на работу в ООО "Гудвин и К", где до 21.06.2017 выполняла функции продавца мороженого.
Определяя началом трудовых отношений истца и ответчика 07.06.2017, основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что безусловных доказательств допуска работодателем к работе Б. с 06.06.2017 не имеется, в связи с чем правомерно определил началом работы истца 07.06.2017, обязал ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность продавца с этой даты и об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 21.06.2017, что согласуется с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ.
Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу Б. задолженность по заработной плате за фактически отработанное время, суд первой инстанции, проверив доводы сторон настоящего спора, обоснованно согласился с представленным ответчиком расчетом и правомерно взыскал с работодателя в пользу работника 4624 руб. 33 коп.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что ответчиком неверно указано количество фактически отработанного ею времени, судебная коллегия отклоняет, поскольку время работы истца подтверждено представленным ООО "Гудвин и К" табелем учета рабочего времени, согласующимся с представленным самой Б. графиком работы, содержащим данные о датах и продолжительности смен.
Доводы Б. о неправомерности исчисления задолженности по заработной плате без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по мнению судебной коллегии, также несостоятельны.
В соответствии со ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, из материалов дела следует, что при расчете задолженности по заработной плате районный коэффициент в размере 1,15 применен, что согласуется с положениями ст. 316 Трудового кодекса РФ.
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Как следует из пп. "г" п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), проживавшей не менее года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и вступившей в трудовые отношения, начисляются надбавки в размере 10% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев. Общий размер выплачиваемых молодежи надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством. Максимальный размер надбавки для всех лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 50% (пп. "в" п. 16 Инструкции).
Таким образом, в силу приведенного правового регулирования на работодателе не лежит обязанность по выплате работнику, впервые поступившему на работу, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с первого дня его работы, в связи с чем доводы жалобы истца об этом также нельзя признать состоятельными.
Размер денежной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом обосновано, им учтены положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, последствия неправомерных действий ответчика для истца, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.11.2017 N 33-3809/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что был принят на работу ответчиком, при этом трудовой договор заключен не был, впоследствии трудовые отношения прекратились, однако заработная плата за отработанный период времени истцу до настоящего времени не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 33-3809/2017
Судья Леккерева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин и К" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 06.06.2017 была принята на работу в ООО "Гудвин и К" продавцом мороженого. При этом трудовой договор ответчиком с истцом оформлен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена, с приказом о приеме на работу Б. работодателем не ознакомлена. Трудовые отношения сторон прекратились 21.06.2017, однако заработная плата за отработанный период времени истцу до настоящего времени не выплачена. Ссылаясь на нарушение своих прав, предусмотренных трудовым законодательством, Б. просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности продавца с 06.06.2017 по 21.06.2017, обязать ООО "Гудвин и К" оформить трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу, об увольнении Б. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), взыскать задолженность по заработной плате в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, суд признал трудовыми отношения Б. и ООО "Гудвин и К", на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность продавца с 07.06.2017 и запись об увольнении ее с работы 21.06.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) в трехдневный срок с момента предоставления истцом трудовой книжки. С ООО "Гудвин и К" в пользу Б. также взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размере 4624 руб. 33 коп., 5000 руб. компенсации морального вреда. С ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, заявленные ею требования удовлетворив в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на то, что фактически была допущена к работе 06.06.2017, в связи с чем судом необоснованно сделан вывод о начале ее работы в ООО "Гудвин и К" с 07.06.2017. Указывает, что ответчиком неверно указано количество фактически отработанного ею времени, а суд первой инстанции неверно определил подлежащую ко взысканию задолженность по заработной плате и не начислил на нее районный коэффициент и надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает присужденную ко взысканию компенсация морального вреда заниженной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. и ее представитель М., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать возмещения работодателем в денежной форме морального вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Б. была принята на работу в ООО "Гудвин и К", где до 21.06.2017 выполняла функции продавца мороженого.
Определяя началом трудовых отношений истца и ответчика 07.06.2017, основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что безусловных доказательств допуска работодателем к работе Б. с 06.06.2017 не имеется, в связи с чем правомерно определил началом работы истца 07.06.2017, обязал ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность продавца с этой даты и об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 21.06.2017, что согласуется с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ.
Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу Б. задолженность по заработной плате за фактически отработанное время, суд первой инстанции, проверив доводы сторон настоящего спора, обоснованно согласился с представленным ответчиком расчетом и правомерно взыскал с работодателя в пользу работника 4624 руб. 33 коп.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что ответчиком неверно указано количество фактически отработанного ею времени, судебная коллегия отклоняет, поскольку время работы истца подтверждено представленным ООО "Гудвин и К" табелем учета рабочего времени, согласующимся с представленным самой Б. графиком работы, содержащим данные о датах и продолжительности смен.
Доводы Б. о неправомерности исчисления задолженности по заработной плате без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по мнению судебной коллегии, также несостоятельны.
В соответствии со ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, из материалов дела следует, что при расчете задолженности по заработной плате районный коэффициент в размере 1,15 применен, что согласуется с положениями ст. 316 Трудового кодекса РФ.
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Как следует из пп. "г" п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), проживавшей не менее года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и вступившей в трудовые отношения, начисляются надбавки в размере 10% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев. Общий размер выплачиваемых молодежи надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством. Максимальный размер надбавки для всех лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 50% (пп. "в" п. 16 Инструкции).
Таким образом, в силу приведенного правового регулирования на работодателе не лежит обязанность по выплате работнику, впервые поступившему на работу, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с первого дня его работы, в связи с чем доводы жалобы истца об этом также нельзя признать состоятельными.
Размер денежной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом обосновано, им учтены положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, последствия неправомерных действий ответчика для истца, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)