Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Данилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Данилов оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Как следует из представленных материалов, В.В. Данилов, являясь сотрудником органов внутренних дел, 7 июля 1984 года получил при выполнении служебных обязанностей черепно-мозговую травму, однако продолжал службу вплоть до увольнения 2 ноября 1984 года за совершение проступка, дискредитирующего звание начальствующего состава. 9 января 1987 года данное основание увольнения изменено на формулировку "увольнение по служебному несоответствию в аттестационном порядке". С сентября 1987 года по январь 1996 года заявитель получал пенсию по инвалидности III группы с указанием причины инвалидности - вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы; с января 1996 года - по инвалидности II группы без изменения формулировки причины инвалидности. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 27 сентября 2009 года N 2742 полученная В.В. Даниловым черепно-мозговая травма была признана военной травмой, поскольку военно-врачебная комиссия определила причинную связь увечья В.В. Данилова с исполнением обязанностей военной службы. 2 декабря 2009 года ему была установлена инвалидность II группы вследствие военной травмы.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 2 августа 2016 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В. Данилову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации как сотруднику органов внутренних дел, получившему в связи с выполнением служебных обязанностей военную травму, исключающую возможность дальнейшего прохождения службы, поскольку он был уволен из органов по служебному несоответствию в аттестационном порядке.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в ней положения служат основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которые были уволены со службы не по состоянию здоровья, а по иным основаниям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Установление законодателем в части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" права сотрудника полиции, а также в силу части 2 статьи 56 данного Федерального закона - сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции, на выплату ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.
Оспариваемая норма, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел, закрепляет дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлена на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел, которые не могли продолжить службу в связи с получением военной травмы, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, не относящегося к названной категории.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 26.10.2017 N 2340-О
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 2340-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДАНИЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Данилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Данилов оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Как следует из представленных материалов, В.В. Данилов, являясь сотрудником органов внутренних дел, 7 июля 1984 года получил при выполнении служебных обязанностей черепно-мозговую травму, однако продолжал службу вплоть до увольнения 2 ноября 1984 года за совершение проступка, дискредитирующего звание начальствующего состава. 9 января 1987 года данное основание увольнения изменено на формулировку "увольнение по служебному несоответствию в аттестационном порядке". С сентября 1987 года по январь 1996 года заявитель получал пенсию по инвалидности III группы с указанием причины инвалидности - вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы; с января 1996 года - по инвалидности II группы без изменения формулировки причины инвалидности. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 27 сентября 2009 года N 2742 полученная В.В. Даниловым черепно-мозговая травма была признана военной травмой, поскольку военно-врачебная комиссия определила причинную связь увечья В.В. Данилова с исполнением обязанностей военной службы. 2 декабря 2009 года ему была установлена инвалидность II группы вследствие военной травмы.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 2 августа 2016 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В. Данилову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации как сотруднику органов внутренних дел, получившему в связи с выполнением служебных обязанностей военную травму, исключающую возможность дальнейшего прохождения службы, поскольку он был уволен из органов по служебному несоответствию в аттестационном порядке.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в ней положения служат основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которые были уволены со службы не по состоянию здоровья, а по иным основаниям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Установление законодателем в части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" права сотрудника полиции, а также в силу части 2 статьи 56 данного Федерального закона - сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции, на выплату ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.
Оспариваемая норма, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел, закрепляет дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлена на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел, которые не могли продолжить службу в связи с получением военной травмы, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, не относящегося к названной категории.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)