Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.02.2016 по гражданскому делу по иску Г.В. к ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Г.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.07.2014 был принят на работу в ООО "ТМХ-Сервис" на должность технолога 1 категории путем перевода в результате реформирования из ремонтного локомотивного депо "Петрозаводск - дирекция по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". В связи с изданием 18.03.2015 приказа ООО "ТМХ-Сервис" N 156 об отмене Положения о выплате вознаграждения за преданность компании с 01.03.2015 и введения в действие Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ-Сервис", истцу не было выплачено вознаграждение за преданность компании в размере 4 должностных окладов (месячных заработков) в размере 107 716 руб. 00 коп., которые он просил взыскать с ответчика; также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТМХ-Сервис" в пользу истца взыскано вознаграждение в сумме 107716 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3 354 руб. 32 коп.
С заочным решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе, поданной его представителем Б.Н.Ю., просит его отменить, полагая, что право работника нарушено не было, поскольку единовременная выплата, о взыскании которой просит истец, не гарантирована трудовым законодательством, трудовым договором, не входит в систему оплаты труда и могла быть отменена работодателем.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на октябрьской железной дороге просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, сослался на апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.03.2016, признавшего законным приказ ООО "ТМХ-Сервис" N 156 в редакции приказа N 256/1 "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис", полагая, что оно имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Истец и представитель третьего лица на стороне истца Б. возражали по доводам жалобы, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ - Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ - Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.
После увольнения из ОАО "РЖД" 1 июля 2015 года Г.В. в порядке перевода был принят на работу в Группу по планированию и организации ремонта локомотивов управленческого персонала на должность технолога 1 категории сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ - Сервис". При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N 204/1пр от 28 июня 2013 года (л.д. 8-12).
Ранее приказом от 16 июля 2014 года N 244пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ N 204/1 от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.
Согласно указанным Положениям работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании - 2, 3, 4, 5 тарифных ставок (окладов) соответственно с дальнейшей выплатой по 5 тарифных ставок (окладов) за каждые пять лет последующей работы. Указанная выплата производилась не позднее следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.
В последующем приказом УК ООО "ЛокоТех" (управляющая компания) от 18 марта 2015 года N 156/пр с 01 марта 2015 года было отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16 июля 2014 года N 244пр, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ - Сервис" на основе рейтинга.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" от 28 мая 2015 года N 256/1пр было утверждено и введено в действие с 18 марта 2015 года Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", согласованное с первичным профсоюзным органом. Согласно пункту 3.5 Положения размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе.
15 сентября 2015 года трудовой стаж Г.В. в ООО "ТМХ - Сервис" с учетом работы в ОАО "РЖД" составил 10 лет, в связи с чем он рассчитывал на выплату ему в четвертом квартале 2015 года вознаграждения за преданность компании в размере четырех должностных окладов в сумме 107 716,00 руб. ООО "ТМХ - Сервис" отказало ему в данной выплате, ссылаясь на отмену ранее действовавшего и принятие нового Положения о мотивационной выплате, утвержденного приказом от 28 мая 2015 года N 256/1пр., начисление которой будет произведено Г.В. в период выплаты заработной платы за февраль 2016 года.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, придя к выводу о том, что на момент возникновения у истца права на получение единовременной выплаты за преданность компании он не был письменно уведомлен за два месяца об изменении условий труда, как этого требует статья 74 Трудового кодекса РФ, а потому Положение о мотивационных выплатах в отношении истца применяться не могло, и истец имеет право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с Положением, утвержденным приказом ООО "ТМХ - Сервис" N 244пр от 16 июля 2014 года.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о том, что отмена локального нормативного акта, предусматривающего выплату единовременного вознаграждения за преданность компании и являвшегося неотъемлемой частью трудового договора с работником, являлась изменением условий труда (оплаты труда) работника.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе изменять условия трудового договора.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
Согласно листу ознакомления работников Сервисного локомотивного депо "Петрозаводск филиала "Северо-Западный ООО "ТМХ-Сервис" с Приказом N 256/1 от 28.05.2015 "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис", то есть с меняющимся порядком единовременных выплат, истец был ознакомлен 18 июня 2015 года (л.д. 73). Соответственно, двухмесячный срок предупреждения работника об изменении условий труда истек 18 августа 2015 года.
Учитывая, что по ранее действовавшему Положению право на получение вознаграждения за преданность компании в связи с 10-летним стажем работы в Обществе у Г.В. наступило бы 15.09.2015, он не вправе претендовать на выплату данного вознаграждения после истечения срока предупреждения об изменении условий труда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 16.02.2016 по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Г.В. в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1566/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-1566/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.02.2016 по гражданскому делу по иску Г.В. к ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.07.2014 был принят на работу в ООО "ТМХ-Сервис" на должность технолога 1 категории путем перевода в результате реформирования из ремонтного локомотивного депо "Петрозаводск - дирекция по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". В связи с изданием 18.03.2015 приказа ООО "ТМХ-Сервис" N 156 об отмене Положения о выплате вознаграждения за преданность компании с 01.03.2015 и введения в действие Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ-Сервис", истцу не было выплачено вознаграждение за преданность компании в размере 4 должностных окладов (месячных заработков) в размере 107 716 руб. 00 коп., которые он просил взыскать с ответчика; также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТМХ-Сервис" в пользу истца взыскано вознаграждение в сумме 107716 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3 354 руб. 32 коп.
С заочным решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе, поданной его представителем Б.Н.Ю., просит его отменить, полагая, что право работника нарушено не было, поскольку единовременная выплата, о взыскании которой просит истец, не гарантирована трудовым законодательством, трудовым договором, не входит в систему оплаты труда и могла быть отменена работодателем.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на октябрьской железной дороге просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, сослался на апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.03.2016, признавшего законным приказ ООО "ТМХ-Сервис" N 156 в редакции приказа N 256/1 "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис", полагая, что оно имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Истец и представитель третьего лица на стороне истца Б. возражали по доводам жалобы, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ - Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ - Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.
После увольнения из ОАО "РЖД" 1 июля 2015 года Г.В. в порядке перевода был принят на работу в Группу по планированию и организации ремонта локомотивов управленческого персонала на должность технолога 1 категории сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ - Сервис". При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N 204/1пр от 28 июня 2013 года (л.д. 8-12).
Ранее приказом от 16 июля 2014 года N 244пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ N 204/1 от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.
Согласно указанным Положениям работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании - 2, 3, 4, 5 тарифных ставок (окладов) соответственно с дальнейшей выплатой по 5 тарифных ставок (окладов) за каждые пять лет последующей работы. Указанная выплата производилась не позднее следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.
В последующем приказом УК ООО "ЛокоТех" (управляющая компания) от 18 марта 2015 года N 156/пр с 01 марта 2015 года было отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16 июля 2014 года N 244пр, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ - Сервис" на основе рейтинга.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" от 28 мая 2015 года N 256/1пр было утверждено и введено в действие с 18 марта 2015 года Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", согласованное с первичным профсоюзным органом. Согласно пункту 3.5 Положения размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе.
15 сентября 2015 года трудовой стаж Г.В. в ООО "ТМХ - Сервис" с учетом работы в ОАО "РЖД" составил 10 лет, в связи с чем он рассчитывал на выплату ему в четвертом квартале 2015 года вознаграждения за преданность компании в размере четырех должностных окладов в сумме 107 716,00 руб. ООО "ТМХ - Сервис" отказало ему в данной выплате, ссылаясь на отмену ранее действовавшего и принятие нового Положения о мотивационной выплате, утвержденного приказом от 28 мая 2015 года N 256/1пр., начисление которой будет произведено Г.В. в период выплаты заработной платы за февраль 2016 года.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, придя к выводу о том, что на момент возникновения у истца права на получение единовременной выплаты за преданность компании он не был письменно уведомлен за два месяца об изменении условий труда, как этого требует статья 74 Трудового кодекса РФ, а потому Положение о мотивационных выплатах в отношении истца применяться не могло, и истец имеет право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с Положением, утвержденным приказом ООО "ТМХ - Сервис" N 244пр от 16 июля 2014 года.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о том, что отмена локального нормативного акта, предусматривающего выплату единовременного вознаграждения за преданность компании и являвшегося неотъемлемой частью трудового договора с работником, являлась изменением условий труда (оплаты труда) работника.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе изменять условия трудового договора.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
Согласно листу ознакомления работников Сервисного локомотивного депо "Петрозаводск филиала "Северо-Западный ООО "ТМХ-Сервис" с Приказом N 256/1 от 28.05.2015 "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис", то есть с меняющимся порядком единовременных выплат, истец был ознакомлен 18 июня 2015 года (л.д. 73). Соответственно, двухмесячный срок предупреждения работника об изменении условий труда истек 18 августа 2015 года.
Учитывая, что по ранее действовавшему Положению право на получение вознаграждения за преданность компании в связи с 10-летним стажем работы в Обществе у Г.В. наступило бы 15.09.2015, он не вправе претендовать на выплату данного вознаграждения после истечения срока предупреждения об изменении условий труда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 16.02.2016 по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Г.В. в иске.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)