Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу М., являющегося законным представителем
- Общества с ограниченной ответственностью "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" (ООО "Центр "СЭЗ"), ИНН <...>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 1, лит. К, офис 346;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 26 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 26 октября 2016 года ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества М., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела в отношении Общества мировым судьей было нарушено право на защиту, так как в судебное заседание не был допущен защитник, чьи полномочия были надлежащим образом оформлены, именно поэтому мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие и исключительные обстоятельства, которые могли послужить основанием для снижения размера назначенного штрафа.
Копия жалобы направлена для ознакомления прокурору г. Костомукша Республики Карелия. Возражений на жалобы не представлено.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Костомукша Республики Карелия в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлено, что Г., ранее замещавший должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах и уволенный 19 мая 2011 года на основании Приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия N 65 л/с от 16.05.2011, заключил 24.10.2011 с ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" трудовой договор, согласно которому он принят на должность санитарного врача общей гигиены ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений". При этом в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с Г. уведомление о привлечении последнего к трудовой деятельности в ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" по прежнему месту работы Г. направлено не было.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества прокуратурой г. Костомукша Республики Карелия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 и Приказом руководителя Роспотребнадзора от 30.10.2009 N 670 ранее занимаемая Г. должность включена в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273.
В связи с вышеизложенным, Общество обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с Г. по прежнему месту работы последнего, однако данная информация не была направлена. Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы генерального директора Общества М. судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе довод о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела права Общества на защиту, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 26 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 4А-1130/2017 ПО ДЕЛУ N 5-562/2016-8
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 4а-1130/17
13 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу М., являющегося законным представителем
- Общества с ограниченной ответственностью "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" (ООО "Центр "СЭЗ"), ИНН <...>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 1, лит. К, офис 346;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 26 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 26 октября 2016 года ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества М., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела в отношении Общества мировым судьей было нарушено право на защиту, так как в судебное заседание не был допущен защитник, чьи полномочия были надлежащим образом оформлены, именно поэтому мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие и исключительные обстоятельства, которые могли послужить основанием для снижения размера назначенного штрафа.
Копия жалобы направлена для ознакомления прокурору г. Костомукша Республики Карелия. Возражений на жалобы не представлено.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Костомукша Республики Карелия в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлено, что Г., ранее замещавший должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах и уволенный 19 мая 2011 года на основании Приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия N 65 л/с от 16.05.2011, заключил 24.10.2011 с ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" трудовой договор, согласно которому он принят на должность санитарного врача общей гигиены ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений". При этом в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с Г. уведомление о привлечении последнего к трудовой деятельности в ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" по прежнему месту работы Г. направлено не было.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества прокуратурой г. Костомукша Республики Карелия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 и Приказом руководителя Роспотребнадзора от 30.10.2009 N 670 ранее занимаемая Г. должность включена в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273.
В связи с вышеизложенным, Общество обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с Г. по прежнему месту работы последнего, однако данная информация не была направлена. Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы генерального директора Общества М. судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе довод о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела права Общества на защиту, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга, от 26 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" М. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
М.А.ПАВЛЮЧЕНКО
Санкт-Петербургского городского суда
М.А.ПАВЛЮЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)