Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 года по иску С.О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
С.О.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что с <...>г. он работает <...> в МБОУ Пяозерская средняя общеобразовательная школа. Расчет ежемесячной заработной платы производится без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением его трудовых прав. В связи с чем, С.О.В. просил взыскать с МБОУ Пяозерская средняя общеобразовательная школа задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2015 г. в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 года исковые требования С.О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Суд взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пяозерская средняя общеобразовательная школа в пользу С.О.В. задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2015 года в сумме <...> <...> руб. <...> коп. Указал, что решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пяозерская средняя общеобразовательная школа в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере <...> <...> руб. <...> коп.
С решением суда не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района.
В апелляционной жалобе глава администрации Лоухского муниципального района Ц.А.И. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что работодателем при выплате заработной платы допущены нарушения трудовых прав работников, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца в указанный период превышал как федеральный, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии минимальный размер оплаты труда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.О.В. указывает о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Кроме того, просит учесть, что расчет заработной платы, заявленной им в исковом заявлении, в жалобе третьим лицом не оспаривается. В связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации Лоухского муниципального района, истец С.О.В., представитель ответчика МБОУ Пяозерская средняя общеобразовательная школа не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен с 01 января 2015 г. минимальный размер оплаты труда в России в размере 5965 руб.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.О.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ Пяозерская средняя общеобразовательная школа, с <...>г. работает <...> на 1 ставку. В соответствии с условиями трудового договора N от <...>г. С.О.В. принят на работу <...>. Согласно дополнительному соглашению б/н к трудовому договору от <...>г. С.О.В. установлены должностной оклад в размере <...> руб<...> коп., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц, районный коэффициент 40% в месяц, а также за работу в ночное время ему установлена надбавка 20% от должностного оклада <...>; компенсационные выплаты - за работу в праздничные дни (за отработанные ежемесячно часы по табелю).
С учетом фактически отработанного времени С.О.В. начислена заработная плата за август 2015 г. - <...> руб. <...> коп., за сентябрь 2015 г. - <...> руб. <...> коп., за октябрь 2015 г. - <...> руб. <...> коп.
Установив, что за оспариваемый период ежемесячная заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила менее минимального размера оплаты труда, принимая во внимание представленную справку о фактически начисленной и выплаченной истцу заработной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными мотивированными выводами суда, подробно изложенными в решении, полагая их основанными на представленных сторонами доказательствах.
Решение суда в части взыскания судебных расходов соответствует требованиям процессуального законодательства.
Доводы третьего лица - администрации Лоухского муниципального района, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм права и по указанным выше основаниям являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-407/2016
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-407/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 года по иску С.О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
С.О.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что с <...>г. он работает <...> в МБОУ Пяозерская средняя общеобразовательная школа. Расчет ежемесячной заработной платы производится без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением его трудовых прав. В связи с чем, С.О.В. просил взыскать с МБОУ Пяозерская средняя общеобразовательная школа задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2015 г. в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 года исковые требования С.О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Суд взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пяозерская средняя общеобразовательная школа в пользу С.О.В. задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2015 года в сумме <...> <...> руб. <...> коп. Указал, что решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пяозерская средняя общеобразовательная школа в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере <...> <...> руб. <...> коп.
С решением суда не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района.
В апелляционной жалобе глава администрации Лоухского муниципального района Ц.А.И. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что работодателем при выплате заработной платы допущены нарушения трудовых прав работников, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца в указанный период превышал как федеральный, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии минимальный размер оплаты труда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.О.В. указывает о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Кроме того, просит учесть, что расчет заработной платы, заявленной им в исковом заявлении, в жалобе третьим лицом не оспаривается. В связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации Лоухского муниципального района, истец С.О.В., представитель ответчика МБОУ Пяозерская средняя общеобразовательная школа не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен с 01 января 2015 г. минимальный размер оплаты труда в России в размере 5965 руб.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.О.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ Пяозерская средняя общеобразовательная школа, с <...>г. работает <...> на 1 ставку. В соответствии с условиями трудового договора N от <...>г. С.О.В. принят на работу <...>. Согласно дополнительному соглашению б/н к трудовому договору от <...>г. С.О.В. установлены должностной оклад в размере <...> руб<...> коп., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц, районный коэффициент 40% в месяц, а также за работу в ночное время ему установлена надбавка 20% от должностного оклада <...>; компенсационные выплаты - за работу в праздничные дни (за отработанные ежемесячно часы по табелю).
С учетом фактически отработанного времени С.О.В. начислена заработная плата за август 2015 г. - <...> руб. <...> коп., за сентябрь 2015 г. - <...> руб. <...> коп., за октябрь 2015 г. - <...> руб. <...> коп.
Установив, что за оспариваемый период ежемесячная заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила менее минимального размера оплаты труда, принимая во внимание представленную справку о фактически начисленной и выплаченной истцу заработной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными мотивированными выводами суда, подробно изложенными в решении, полагая их основанными на представленных сторонами доказательствах.
Решение суда в части взыскания судебных расходов соответствует требованиям процессуального законодательства.
Доводы третьего лица - администрации Лоухского муниципального района, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм права и по указанным выше основаниям являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)