Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно выполнял возложенные на него должностные обязанности, наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а также последующее увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, являются незаконными и необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
"А. в иске к ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать",
А. обратился в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ", просил признать незаконными наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговоров и увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 21.10.1991 года добросовестно выполнял возложенные на него должностные обязанности ***, наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а также последующее увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), являются, по мнению истца, незаконными и необоснованными, так как не доказано, что он не исполнял трудовые обязанности или исполнял их ненадлежащим образом, медицинские карты пациентов оформлялись им надлежащим образом, стоматологические услуги оказывались надлежащего качества, в связи с чем у работодателя оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности как в виде выговоров, так и в виде увольнения не имелось, полагал, что увольнение является следствием его обращения на имя Президента Российской Федерации и в компетентные органы по факту хищений бюджетных средств в организации ответчика.
В судебном заседании А. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просит отменить А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А., представителя ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ" - Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. работал в ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ" в должности ***.
Приказом от 03.09.2015 года N *** на А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.
Поводом для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания послужили результаты заседания врачебной комиссии в связи с поступлением обращения пациентки Б.Н.В. о некачественно оказанной платной стоматологической услуге по перебазировке нового протеза, жалоба которой была признана обоснованной. В ходе проверки также было установлено, что в медицинской карте стоматологического больного отсутствуют: описание зубной формулы, описание R-снимков, план лечения, подпись врача после приема пациентки, даты повторной явки, также выявлено небрежное ведение медицинской документации, неполное заполнение карты, несовпадение дат закрытия наряда и даты сдачи работы ортопедической конструкции и истории болезни, что является нарушением п. 4, 5 раздела "Функциональные обязанности" врача-стоматолога-ортопеда.
Приказом от 04.09.2015 года N *** на А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в том, что в амбулаторных картах 21 пациента отсутствует план ортопедического лечения, описание R-снимков, добровольное информированное согласие, не заполнена зубная формула, не совпадают даты открытия наряда и карты, используются цветные чернила при заполнении медицинских карт (красные, зеленые), отдельные записи нечитаемые, небрежные, неполные записи в картах, что является нарушением п. 5 раздела "Функциональные обязанности" врача-стоматолога-ортопеда, указанное подтверждается докладной запиской заведующего ортопедическим отделением, протоколом заседания врачебной комиссии от 07.09.2015 года.
Приказом от 01.10.2015 года N *** на А. также было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением возложенных на него трудовых обязанностей.
Основанием для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, возбужденной на основании поданных на имя главного врача докладных записок зубного техника Р.Л.В. и старшего зубного техника Е.М.В., согласно которой врачом-стоматологом-ортопедом А. в медицинскую карту пациента Н.Ю.А. была внесена запись о наложении съемного протеза, в то время как пациенту были оказаны медицинские услуги только по починке протеза, то есть истцом в медицинскую документацию были включены услуги, которые фактически им не оказывались, что является нарушением п. 4, 5 раздела "Функциональные обязанности" врача-стоматолога-ортопеда.
Приказом от 23.10.2015 года N *** к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в тот же день трудовые отношения с А. были прекращены, он уволен 23.10.2015 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N ***.
Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты работы комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности оказания медицинской помощи врачом-стоматологом-ортопедом А. по факту неоднократного неисполнения истцом трудовых обязанностей от 14.10.2015 года, согласно которым было выявлено ненадлежащее оформление медицинских карт и нарядов в отношении 25 пациентов, отсутствие подписей пациентов в информированном добровольном согласии, отсутствие плана лечения, неполное заполнение зубной формулы, ненадлежащее оформление дневника ведения пациента, отсутствие описания рентгенснимков, отдельные записи нечитаемые, недопустимые сокращения слов, удлинение сроков лечения (протезирования), прикус пациентов при полном отсутствии зубов описан как ортогнатический.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Со всеми указанными приказами, а также заключениями служебных проверок, протоколами заседаний врачебных комиссий А. был ознакомлен, что подтверждается его подписями.
До применения указанных взысканий по факту выявленных нарушений у истца затребованы письменные объяснения, которые были им представлены, оценены работодателем при избрании меры дисциплинарной ответственности.
Также до увольнения истца от первичной профсоюзной организации ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ" было представлено мотивированное мнение о согласии с принятым работодателем решением о прекращении с А. трудовых отношений в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности как в виде выговоров, так и в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на него служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок, процедура и сроки применения к истцу названных дисциплинарных взысканий со стороны работодателя были соблюдены. Данные выводы суда основаны на оценке представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом представленных в материалы дела медицинских карт стоматологических больных, которым была оказана медицинская помощь врачом-стоматологом-ортопедом А., и нарядов, с приложением к ним карт внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, подписанных заместителем главного врача по медицинской части М.Н.Б. и заведующим отделением Ц.К.Р.
При этом суд исходил из того, что в функциональные обязанности врача-стоматолога-ортопеда входит, в том числе, в соответствии с задачами ортопедического отделения оказание по медицинским показаниям необходимой ортопедической помощи, четкое и аккуратное ведение медицинской документации, своевременная сдача отчетной документации (медицинских карт стоматологического больного по форме N 37, N 39, нарядов), допущенные А. нарушения в работе носили системный характер и влияли на качество оказания стоматологических услуг, более того, по результатам осуществления внутреннего контроля качества путем оценки конкретных случаев оказания медицинской помощи коэффициент качества работы истца (средний балл анализируемых показателей) составил 0,35 балла, что соответствовало неудовлетворительной оценке, в связи с чем принимая во внимание, что на истца до увольнения налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценке.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о надлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, о том, что медицинская документация была сфальсифицирована ответчиком, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что поводом для применения к истцу дисциплинарных взысканий и увольнению послужили его обращения в компетентные органы по факту хищений бюджетных средств в организации ответчика, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основанием для наложения на истца дисциплинарных взысканий и увольнения послужил установленный судом факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, как в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, так и в случае его увольнения, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку, по своей сути, повторяют основания исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены и установлены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 33-21351/2016
Требование: Об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно выполнял возложенные на него должностные обязанности, наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а также последующее увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, являются незаконными и необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 33-21351/2016
Судья: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
"А. в иске к ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать",
установила:
А. обратился в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ", просил признать незаконными наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговоров и увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 21.10.1991 года добросовестно выполнял возложенные на него должностные обязанности ***, наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а также последующее увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), являются, по мнению истца, незаконными и необоснованными, так как не доказано, что он не исполнял трудовые обязанности или исполнял их ненадлежащим образом, медицинские карты пациентов оформлялись им надлежащим образом, стоматологические услуги оказывались надлежащего качества, в связи с чем у работодателя оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности как в виде выговоров, так и в виде увольнения не имелось, полагал, что увольнение является следствием его обращения на имя Президента Российской Федерации и в компетентные органы по факту хищений бюджетных средств в организации ответчика.
В судебном заседании А. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просит отменить А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А., представителя ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ" - Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. работал в ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ" в должности ***.
Приказом от 03.09.2015 года N *** на А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.
Поводом для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания послужили результаты заседания врачебной комиссии в связи с поступлением обращения пациентки Б.Н.В. о некачественно оказанной платной стоматологической услуге по перебазировке нового протеза, жалоба которой была признана обоснованной. В ходе проверки также было установлено, что в медицинской карте стоматологического больного отсутствуют: описание зубной формулы, описание R-снимков, план лечения, подпись врача после приема пациентки, даты повторной явки, также выявлено небрежное ведение медицинской документации, неполное заполнение карты, несовпадение дат закрытия наряда и даты сдачи работы ортопедической конструкции и истории болезни, что является нарушением п. 4, 5 раздела "Функциональные обязанности" врача-стоматолога-ортопеда.
Приказом от 04.09.2015 года N *** на А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в том, что в амбулаторных картах 21 пациента отсутствует план ортопедического лечения, описание R-снимков, добровольное информированное согласие, не заполнена зубная формула, не совпадают даты открытия наряда и карты, используются цветные чернила при заполнении медицинских карт (красные, зеленые), отдельные записи нечитаемые, небрежные, неполные записи в картах, что является нарушением п. 5 раздела "Функциональные обязанности" врача-стоматолога-ортопеда, указанное подтверждается докладной запиской заведующего ортопедическим отделением, протоколом заседания врачебной комиссии от 07.09.2015 года.
Приказом от 01.10.2015 года N *** на А. также было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением возложенных на него трудовых обязанностей.
Основанием для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, возбужденной на основании поданных на имя главного врача докладных записок зубного техника Р.Л.В. и старшего зубного техника Е.М.В., согласно которой врачом-стоматологом-ортопедом А. в медицинскую карту пациента Н.Ю.А. была внесена запись о наложении съемного протеза, в то время как пациенту были оказаны медицинские услуги только по починке протеза, то есть истцом в медицинскую документацию были включены услуги, которые фактически им не оказывались, что является нарушением п. 4, 5 раздела "Функциональные обязанности" врача-стоматолога-ортопеда.
Приказом от 23.10.2015 года N *** к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в тот же день трудовые отношения с А. были прекращены, он уволен 23.10.2015 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N ***.
Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты работы комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности оказания медицинской помощи врачом-стоматологом-ортопедом А. по факту неоднократного неисполнения истцом трудовых обязанностей от 14.10.2015 года, согласно которым было выявлено ненадлежащее оформление медицинских карт и нарядов в отношении 25 пациентов, отсутствие подписей пациентов в информированном добровольном согласии, отсутствие плана лечения, неполное заполнение зубной формулы, ненадлежащее оформление дневника ведения пациента, отсутствие описания рентгенснимков, отдельные записи нечитаемые, недопустимые сокращения слов, удлинение сроков лечения (протезирования), прикус пациентов при полном отсутствии зубов описан как ортогнатический.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Со всеми указанными приказами, а также заключениями служебных проверок, протоколами заседаний врачебных комиссий А. был ознакомлен, что подтверждается его подписями.
До применения указанных взысканий по факту выявленных нарушений у истца затребованы письменные объяснения, которые были им представлены, оценены работодателем при избрании меры дисциплинарной ответственности.
Также до увольнения истца от первичной профсоюзной организации ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 24 ДЗМ" было представлено мотивированное мнение о согласии с принятым работодателем решением о прекращении с А. трудовых отношений в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности как в виде выговоров, так и в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на него служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок, процедура и сроки применения к истцу названных дисциплинарных взысканий со стороны работодателя были соблюдены. Данные выводы суда основаны на оценке представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом представленных в материалы дела медицинских карт стоматологических больных, которым была оказана медицинская помощь врачом-стоматологом-ортопедом А., и нарядов, с приложением к ним карт внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, подписанных заместителем главного врача по медицинской части М.Н.Б. и заведующим отделением Ц.К.Р.
При этом суд исходил из того, что в функциональные обязанности врача-стоматолога-ортопеда входит, в том числе, в соответствии с задачами ортопедического отделения оказание по медицинским показаниям необходимой ортопедической помощи, четкое и аккуратное ведение медицинской документации, своевременная сдача отчетной документации (медицинских карт стоматологического больного по форме N 37, N 39, нарядов), допущенные А. нарушения в работе носили системный характер и влияли на качество оказания стоматологических услуг, более того, по результатам осуществления внутреннего контроля качества путем оценки конкретных случаев оказания медицинской помощи коэффициент качества работы истца (средний балл анализируемых показателей) составил 0,35 балла, что соответствовало неудовлетворительной оценке, в связи с чем принимая во внимание, что на истца до увольнения налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценке.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о надлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, о том, что медицинская документация была сфальсифицирована ответчиком, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что поводом для применения к истцу дисциплинарных взысканий и увольнению послужили его обращения в компетентные органы по факту хищений бюджетных средств в организации ответчика, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основанием для наложения на истца дисциплинарных взысканий и увольнения послужил установленный судом факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, как в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, так и в случае его увольнения, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку, по своей сути, повторяют основания исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены и установлены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)