Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица считает отказ работодателя в выплате при увольнении окончательного расчета незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2017 года по делу по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, недополученную сумму окончательного расчета, процентов за задержку выплаты по окончательному расчету, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Исковое заявление Б. к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 30 034 руб. 44 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 4 301 руб. 93 коп., недополученную сумму окончательного расчета в размере 10 689 руб. 67 коп., процентов за задержку выплаты по окончательному расчету в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" в пользу Б. компенсацию за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 30 034 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 4 301 руб. 93 коп., недополученную сумму окончательного расчета в размере 10 689 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты по окончательному расчету в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 61 026 (шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) руб. 04 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика А., истца Б., судебная коллегия
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК "ЖКХ Столичное", указывая, что с 01.10.2015 по 26.10.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. Считает отказ работодателя в выплате при увольнении окончательного расчета незаконным. Просит (с уточнением) взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 30 034 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 4 301 руб. 93 коп., недополученную сумму окончательного расчета в размере 10 689, 67 руб., проценты за задержку выплаты по окончательному расчету в размере 6 000 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу в виде отзыва, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (статья 321 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, продолжительность оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, составляет 52 календарных дня (28 дней - основной отпуск, 24 дня - дополнительный отпуск).
Статьи 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией и реализацию права на отпуск при увольнении работника.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132, ратифицированной Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ и вступившей в силу на территории Российской Федерации с 6 сентября 2011 года, если у работника при увольнении остались неиспользованные дни отпуска, то работодатель обязан их компенсировать.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 01.10.2015 по 26.10.2016, что сторонами не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что компенсация за неиспользованные дни отпуска продолжительностью за работу в районе Крайнего Севера 24 календарных дней в размере 30 034 руб. 44 коп. и сумма окончательного расчета в размере 10 689 руб. 67 коп. ответчиком не выплачена.
Установив, что отпуск работнику полагался в количестве 52 календарных дней, а при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена исходя из 24 календарных дней, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 116 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск 24 календарных дней при увольнении в размере 30 034 руб. 44 коп. с учетом процентов за время задержки в размере 4 301 руб. 93 коп.
Также, суд взыскивая недополученную сумму окончательного расчета в размере 10 689 руб. 67 коп. и проценты за задержку выплаты по окончательному расчету в размере 6 000 руб., исходил из того, что ответчик не представил соответствующих доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска и недополученной суммы окончательного расчета.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на представленных доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
При определении подлежащей взысканию сумм суд исходил из представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и признан правильным, не опровергнут ответчиком.
Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, связанное с не выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при увольнении, то на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., который определил исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 24 календарных дней компенсируется за счет сокращенного режима рабочего времени, на основании приказа N... от 11.01.2011, необоснованны и не могут быть приняты судебной коллегий.
Поскольку, согласно ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляется дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дня, на который истец имеет право.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.
Таким образом, установленные ответчиком правила и условия относительно дополнительных оплачиваемых дней отпуска в трудовом договоре и локальных актах не подлежит применению.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, а также несогласие с выводами суда о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств и не опровергают выводы суда.
Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о наличии недоплаты при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета. Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 24 дней и произведении окончательного расчета при увольнении ответчиком не представлено.
Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3637/2017
Требование: О взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, недополученной суммы окончательного расчета, процентов за задержку выплаты по окончательному расчету, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица считает отказ работодателя в выплате при увольнении окончательного расчета незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3637/2017
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2017 года по делу по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, недополученную сумму окончательного расчета, процентов за задержку выплаты по окончательному расчету, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Исковое заявление Б. к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 30 034 руб. 44 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 4 301 руб. 93 коп., недополученную сумму окончательного расчета в размере 10 689 руб. 67 коп., процентов за задержку выплаты по окончательному расчету в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" в пользу Б. компенсацию за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 30 034 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 4 301 руб. 93 коп., недополученную сумму окончательного расчета в размере 10 689 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты по окончательному расчету в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 61 026 (шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) руб. 04 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Столичное" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика А., истца Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК "ЖКХ Столичное", указывая, что с 01.10.2015 по 26.10.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. Считает отказ работодателя в выплате при увольнении окончательного расчета незаконным. Просит (с уточнением) взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 30 034 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 24 календарных дней в размере 4 301 руб. 93 коп., недополученную сумму окончательного расчета в размере 10 689, 67 руб., проценты за задержку выплаты по окончательному расчету в размере 6 000 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу в виде отзыва, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (статья 321 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, продолжительность оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, составляет 52 календарных дня (28 дней - основной отпуск, 24 дня - дополнительный отпуск).
Статьи 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией и реализацию права на отпуск при увольнении работника.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132, ратифицированной Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ и вступившей в силу на территории Российской Федерации с 6 сентября 2011 года, если у работника при увольнении остались неиспользованные дни отпуска, то работодатель обязан их компенсировать.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 01.10.2015 по 26.10.2016, что сторонами не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что компенсация за неиспользованные дни отпуска продолжительностью за работу в районе Крайнего Севера 24 календарных дней в размере 30 034 руб. 44 коп. и сумма окончательного расчета в размере 10 689 руб. 67 коп. ответчиком не выплачена.
Установив, что отпуск работнику полагался в количестве 52 календарных дней, а при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена исходя из 24 календарных дней, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 116 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск 24 календарных дней при увольнении в размере 30 034 руб. 44 коп. с учетом процентов за время задержки в размере 4 301 руб. 93 коп.
Также, суд взыскивая недополученную сумму окончательного расчета в размере 10 689 руб. 67 коп. и проценты за задержку выплаты по окончательному расчету в размере 6 000 руб., исходил из того, что ответчик не представил соответствующих доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска и недополученной суммы окончательного расчета.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на представленных доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
При определении подлежащей взысканию сумм суд исходил из представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и признан правильным, не опровергнут ответчиком.
Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, связанное с не выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при увольнении, то на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., который определил исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 24 календарных дней компенсируется за счет сокращенного режима рабочего времени, на основании приказа N... от 11.01.2011, необоснованны и не могут быть приняты судебной коллегий.
Поскольку, согласно ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляется дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дня, на который истец имеет право.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.
Таким образом, установленные ответчиком правила и условия относительно дополнительных оплачиваемых дней отпуска в трудовом договоре и локальных актах не подлежит применению.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, а также несогласие с выводами суда о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств и не опровергают выводы суда.
Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о наличии недоплаты при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета. Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 24 дней и произведении окончательного расчета при увольнении ответчиком не представлено.
Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)