Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Сторонами был заключен трудовой договор. В связи с праздничным днем, приходящимся на период ее отпуска, а также переносом выходных дней истица вышла на работу на день позже. Работник отдела кадров потребовал от нее объяснительную. Она попыталась объяснить законность своего отсутствия на рабочем месте, но в ее адрес посыпались оскорбления. Работником отдела кадров ей было объявлено об увольнении за отсутствие на рабочем месте. Считает увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веселова А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Т.
с участием прокурора Денисова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Ф. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа об увольнении ****/л/в от **** о прекращении (расторжении) трудового договора от **** ****, восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 24005 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., признании записи в трудовой книжке об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) недействительной и обязании выдать дубликат трудовой книжки - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Ф., возражения на жалобу представителя негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Муром открытого акционерного общества "Российские железные дороги" С., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Муром открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Отделенческая больница на ст. Муром ОАО "РЖД"), с учетом уточнений, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 24005 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании выдать дубликат трудовой книжки.
В обоснование требований указала, что **** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор ****, по условиям которого она принята на должность ****. В соответствии с графиком отпусков на **** год ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20 февраля 2017 г. продолжительностью 14 календарных дней, о чем ответчик уведомил ее извещением **** от 23.01.2017. В связи с праздничным днем, приходящимся на период ее отпуска (23.02.2017), а также переносом выходных дней, она вышла на работу 09 марта 2017 г.. В тот же день заместитель главного врача по терапевтической помощи Ф. пригласила ее к себе в кабинет, где работник отдела кадров потребовал от нее объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте 07 марта 2017 г. Она попыталась объяснить законность своего отсутствия на рабочем месте, ссылаясь на положения ст. 120 Трудового кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 04.08.2016 "О переносе выходных дней в 2017 году", но в ее адрес посыпались оскорбления. 14 марта 2017 г. работником отдела кадров ей было объявлено об увольнении за отсутствие на рабочем месте ****, при этом трудовую книжку ей не вручили, копию приказа об увольнении не выдали. В связи с этим **** она вышла на работу в обычном порядке. **** ее не допустили к работе.
В судебном заседании истец Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что 07.03.2017 отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине- ввиду нахождения в отпуске, который, по ее мнению, подлежал продлению работодателем с учетом нерабочих дней 23 и 24 февраля 2017 г.
Представитель ответчика- НУЗ "Отделенческая больница на ст. Муром ОАО "РЖД" Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал. Пояснил, что увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. С приказом о предоставлении отпуска на 14 календарных дней с 20.02.2017 по 06.03.2017 Ф. была ознакомлена под роспись. Поскольку 24.02.2017, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.08.2016 N 756, являлся выходным, а не праздничным днем, перенесенным с 01.01.2017, он был включен в дни при определении продолжительности отпуска и длительности отдыха, следовательно, он не увеличил его продолжительность. Факт отсутствия без уважительных причин на рабочем месте истца 07.03.2017 подтверждается докладной запиской начальника ОУП М. от ****, актом об отсутствии на рабочем месте **** от ****, отметкой в табеле учета рабочего времени. 09.03.2017 у Ф. было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 07.03.2017, дать объяснения она отказалась. **** с истцом был произведен окончательный расчет, по ее требованию были выданы документы, связанные с работой. Однако от подписания приказа об увольнении, ознакомлении с записью в трудовой книжке, получения трудовой книжки и подписания карточки Т-2 Ф. отказалась, что подтверждается актом **** от ****. В тот же день истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на ее отправление по почте. **** Ф., воспользовавшись ключом от кабинета, который она не возвратила работодателю, заняла свое бывшее рабочее место и отказывалась его покидать, в связи с чем администрацией учреждения была вызвана полиция.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ф. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, полагая, что отпуск с учетом праздничных дней должен был закончиться 08.03.2017, а поскольку этот день являлся праздничным, то она обоснованно приступила к работе после отпуска с 09.03.2017. Трудовую книжку в день увольнения ей не выдали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ф. с **** состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ****.
Данное обстоятельство подтверждено приказом о приеме на работу **** л/в от ****, трудовым договором от **** от ****, записью в трудовой книжке истца.
По условиям трудового договора истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени- 40 часов, т.е. пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.
Приказом **** о/в от **** Ф. за период работы с **** по **** была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 20.02.2017 по 06.03.2017.
С данным приказом истец была ознакомлена под роспись, что Ф. не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
В силу ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ 23 февраля - День защитника отечества и 8 марта - Международный женский день объявлены нерабочими праздничными днями.
При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 756 от 04.08.2016 "О переносе выходных дней в 2017 году" имел место перенос выходного дня с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля.
Ф. фактически находилась в отпуске 15 дней в связи с приходящимся на период ее отпуска праздничным днем 23.02.2017.
Суд пришел к правильному выводу о том, что 24.02.2017, являющийся выходным, а не праздничным днем, обоснованно не был включен работодателем в расчет дней отпуска истца, в связи с чем он не увеличил продолжительность отпуска.
После окончания отпуска Ф. должна была приступить к работе 07.03.2017, который в соответствии с производственным календарем на 2017 год при пятидневной рабочей неделе, являлся рабочим предпраздничным днем с сокращенной продолжительностью рабочего времени на 1 час.
Вместе с тем 07.07.2017 истец на работе отсутствовала, что ею не оспаривалось.
Данное обстоятельство также подтверждено табелем учета рабочего времени.
Приказом НУЗ "Отделенческая больница на ст. Муром ОАО "РЖД" от **** **** л/с Ф. уволена с занимаемой должности и с ней прекращен трудовой договор от **** по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), совершенное 07.03.2017.
Суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.
Основанием для издания приказа об увольнении истца послужила докладная записка заместителя начальника отдела по управлению персоналом М. от ****, акт об отсутствии истца на рабочем месте **** от ****.
По факту отсутствия на рабочем месте у Ф. было затребовано письменное объяснение, от дачи которого она отказалась, ссылаясь на нахождение 07.03.2017 в отпуске. Поскольку в течение двух дней объяснение не было истцом предоставлено, **** работодателем был составлен акт об отказе от дачи объяснений.
Приказ работодателя об увольнении был объявлен истцу ****, что не оспаривалось Ф. От подписания приказа истец отказалась, что подтверждено актом работодателя от **** ****.
**** истцом получена трудовая книжка.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Истец под роспись была ознакомлена с приказом о предоставлении отпуска на период с 20.02.2017 по 06.03.2017.
Данный приказ она не оспаривала, т.е. обязана была приступить к работе с 07.03.2017, однако на работу в этот день не вышла.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2230/2017
Требование: О признании незаконными приказа об увольнении, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Сторонами был заключен трудовой договор. В связи с праздничным днем, приходящимся на период ее отпуска, а также переносом выходных дней истица вышла на работу на день позже. Работник отдела кадров потребовал от нее объяснительную. Она попыталась объяснить законность своего отсутствия на рабочем месте, но в ее адрес посыпались оскорбления. Работником отдела кадров ей было объявлено об увольнении за отсутствие на рабочем месте. Считает увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-2230/2017
Судья Веселова А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Т.
с участием прокурора Денисова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Ф. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа об увольнении ****/л/в от **** о прекращении (расторжении) трудового договора от **** ****, восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 24005 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., признании записи в трудовой книжке об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) недействительной и обязании выдать дубликат трудовой книжки - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Ф., возражения на жалобу представителя негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Муром открытого акционерного общества "Российские железные дороги" С., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Муром открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Отделенческая больница на ст. Муром ОАО "РЖД"), с учетом уточнений, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 24005 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании выдать дубликат трудовой книжки.
В обоснование требований указала, что **** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор ****, по условиям которого она принята на должность ****. В соответствии с графиком отпусков на **** год ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20 февраля 2017 г. продолжительностью 14 календарных дней, о чем ответчик уведомил ее извещением **** от 23.01.2017. В связи с праздничным днем, приходящимся на период ее отпуска (23.02.2017), а также переносом выходных дней, она вышла на работу 09 марта 2017 г.. В тот же день заместитель главного врача по терапевтической помощи Ф. пригласила ее к себе в кабинет, где работник отдела кадров потребовал от нее объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте 07 марта 2017 г. Она попыталась объяснить законность своего отсутствия на рабочем месте, ссылаясь на положения ст. 120 Трудового кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 04.08.2016 "О переносе выходных дней в 2017 году", но в ее адрес посыпались оскорбления. 14 марта 2017 г. работником отдела кадров ей было объявлено об увольнении за отсутствие на рабочем месте ****, при этом трудовую книжку ей не вручили, копию приказа об увольнении не выдали. В связи с этим **** она вышла на работу в обычном порядке. **** ее не допустили к работе.
В судебном заседании истец Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что 07.03.2017 отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине- ввиду нахождения в отпуске, который, по ее мнению, подлежал продлению работодателем с учетом нерабочих дней 23 и 24 февраля 2017 г.
Представитель ответчика- НУЗ "Отделенческая больница на ст. Муром ОАО "РЖД" Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал. Пояснил, что увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. С приказом о предоставлении отпуска на 14 календарных дней с 20.02.2017 по 06.03.2017 Ф. была ознакомлена под роспись. Поскольку 24.02.2017, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.08.2016 N 756, являлся выходным, а не праздничным днем, перенесенным с 01.01.2017, он был включен в дни при определении продолжительности отпуска и длительности отдыха, следовательно, он не увеличил его продолжительность. Факт отсутствия без уважительных причин на рабочем месте истца 07.03.2017 подтверждается докладной запиской начальника ОУП М. от ****, актом об отсутствии на рабочем месте **** от ****, отметкой в табеле учета рабочего времени. 09.03.2017 у Ф. было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 07.03.2017, дать объяснения она отказалась. **** с истцом был произведен окончательный расчет, по ее требованию были выданы документы, связанные с работой. Однако от подписания приказа об увольнении, ознакомлении с записью в трудовой книжке, получения трудовой книжки и подписания карточки Т-2 Ф. отказалась, что подтверждается актом **** от ****. В тот же день истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на ее отправление по почте. **** Ф., воспользовавшись ключом от кабинета, который она не возвратила работодателю, заняла свое бывшее рабочее место и отказывалась его покидать, в связи с чем администрацией учреждения была вызвана полиция.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ф. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, полагая, что отпуск с учетом праздничных дней должен был закончиться 08.03.2017, а поскольку этот день являлся праздничным, то она обоснованно приступила к работе после отпуска с 09.03.2017. Трудовую книжку в день увольнения ей не выдали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ф. с **** состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ****.
Данное обстоятельство подтверждено приказом о приеме на работу **** л/в от ****, трудовым договором от **** от ****, записью в трудовой книжке истца.
По условиям трудового договора истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени- 40 часов, т.е. пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.
Приказом **** о/в от **** Ф. за период работы с **** по **** была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 20.02.2017 по 06.03.2017.
С данным приказом истец была ознакомлена под роспись, что Ф. не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
В силу ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ 23 февраля - День защитника отечества и 8 марта - Международный женский день объявлены нерабочими праздничными днями.
При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 756 от 04.08.2016 "О переносе выходных дней в 2017 году" имел место перенос выходного дня с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля.
Ф. фактически находилась в отпуске 15 дней в связи с приходящимся на период ее отпуска праздничным днем 23.02.2017.
Суд пришел к правильному выводу о том, что 24.02.2017, являющийся выходным, а не праздничным днем, обоснованно не был включен работодателем в расчет дней отпуска истца, в связи с чем он не увеличил продолжительность отпуска.
После окончания отпуска Ф. должна была приступить к работе 07.03.2017, который в соответствии с производственным календарем на 2017 год при пятидневной рабочей неделе, являлся рабочим предпраздничным днем с сокращенной продолжительностью рабочего времени на 1 час.
Вместе с тем 07.07.2017 истец на работе отсутствовала, что ею не оспаривалось.
Данное обстоятельство также подтверждено табелем учета рабочего времени.
Приказом НУЗ "Отделенческая больница на ст. Муром ОАО "РЖД" от **** **** л/с Ф. уволена с занимаемой должности и с ней прекращен трудовой договор от **** по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), совершенное 07.03.2017.
Суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.
Основанием для издания приказа об увольнении истца послужила докладная записка заместителя начальника отдела по управлению персоналом М. от ****, акт об отсутствии истца на рабочем месте **** от ****.
По факту отсутствия на рабочем месте у Ф. было затребовано письменное объяснение, от дачи которого она отказалась, ссылаясь на нахождение 07.03.2017 в отпуске. Поскольку в течение двух дней объяснение не было истцом предоставлено, **** работодателем был составлен акт об отказе от дачи объяснений.
Приказ работодателя об увольнении был объявлен истцу ****, что не оспаривалось Ф. От подписания приказа истец отказалась, что подтверждено актом работодателя от **** ****.
**** истцом получена трудовая книжка.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Истец под роспись была ознакомлена с приказом о предоставлении отпуска на период с 20.02.2017 по 06.03.2017.
Данный приказ она не оспаривала, т.е. обязана была приступить к работе с 07.03.2017, однако на работу в этот день не вышла.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Н.НИКУЛИН
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
П.Н.НИКУЛИН
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)