Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указывает на то, что распоряжением ответчика к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положено только ее объяснительная.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Морозовой Л.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об отмене дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Б. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года,
установила:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.02.2014 года в должности ***. Распоряжением N от 27.02.2017 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащей организации и обеспечения эффективной работы отдела, некачественного и несвоевременного исполнения задач и функций, возложенных на отдел, отсутствие должного контроля за работой специалистов. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положено только ее объяснительная. В нем нет ссылки на положение, которое было ею нарушено, обстоятельства совершения проступка, в чем он заключается, реквизиты документов, в которых он зафиксирован. Просит суд отменить распоряжение N от 27.02.2017 года главы МО Оренбургский район Оренбургской области.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года в удовлетворении исковые требования Б. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об отмене дисциплинарного взыскания, отказано.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика А. Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя ответчика А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Б. принята на главную должность *** с 17.03.2014 года с трехмесячным испытательным сроком.
Распоряжением N от 01.03.2016 года Б. назначена в порядке внутреннего перевода на *** с 01.03.2016 года.
Было установлено, что отделу по развитию потребительского рынка и предпринимательства 13.01.2017 года было дано ряд поручений, а именно сотруднику отдела Г.. отработать списки организаций малого и среднего бизнеса, зарегистрированных и оказывающих деятельность на территории МО Оренбургский район по сельским поселениям. Срок исполнения до 13.03.2017 года (по всему району), каждую неделю представлять информацию по отработанным населенным пунктам. Представить программу по малому предпринимательству, утвердить постановлением в срок до 16.01.2017 года. Сотруднику отдела П. поручено предоставить нормативно-правовые акты по рекламе в срок до 13.01.2017 года. Также поручено изучить и представить проект "Порядок внесения изменений в схему рекламных конструкций" в срок до 20.01.2017 года. Б. и Е. поручено осуществлять работу со схемами нестационарной торговли. Срок исполнения в течение месяца. Ц. Б., К. поручено обсуждение и учеба по стандарту развития конкуренции в срок до 18.01.2017 года.
Отделу по развитию потребительского рынка и предпринимательства 20.01.2017 года было дано ряд поручений, а именно сотруднику отдела Г. продолжать отрабатывать списки организаций малого и среднего бизнеса, зарегистрированных и оказывающих деятельность на территории МО Оренбургский район по сельским поселениям, каждую неделю представлять информацию по отработанным населенным пунктам. Представить программу по малому предпринимательству, утвердить постановлением до 27.01.2017 года. Сотруднику отдела П. поручено разместить баннеры к спортивным играм "Оренбургская снежинка" в срок до 22.01.2017 года. Б., Е. поручено продолжить работу со схемами нестационарной торговли в течение месяца. Ц.., Б., К. поручено провести тестирование по стандарту развития конкуренции в срок до 25.01.2017 года.
Исполнение заданий входило в компетенцию отдела, предоставленный срок являлся достаточным, однако поручения, данные сотрудникам отдела выполнены несвоевременно.
Распоряжением N от 27.02.2017 года к Б. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части отсутствия надлежащей организации и обеспечения эффективной работы отдела, некачественного и несвоевременного исполнения задач и функций, возложенных на отдел, отсутствие должного контроля за работой специалистов отдела на основании ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ст. 12 Закона Оренбургской области "О муниципальной службе в Оренбургской области", подп. 3.15, 3.20, 5.2 должностной инструкции, объяснительной Б. от 22.02.2017 года.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. Эти обязанности должны быть включены в трудовой договор или должностную инструкцию либо установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя, а также должны следовать из условий коллективного договора, соглашений (ч. 5 ст. 57 ТК РФ).
В соответствии с должностной инструкцией от 12.04.2016 года, *** обязан организовывать и обеспечивать эффективную работу отдела, рациональное распределение функциональных обязанностей между специалистами отдела (п. 3.15), нести ответственность за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на отдел (п. 3.20).
Согласно разделу 5 инструкции, *** несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Инструкции).
Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны истца дисциплинарного проступка, который мог являться основанием для объявления выговора; суд также пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об отмене распоряжения N 51-к от 27.02.2017 года об объявлении выговора.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что сотрудники своевременно не выполнившие задания не были привлечены к дисциплинарной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку в силу приведенных в решении положений должностной инструкции именно истец должна была контролировать выполнение должностных обязанностей работниками, чего ею сделано не было, что и послужило основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Не влечет отмену постановленного решения и доводы о том, что в распоряжении не указано в чем конкретно заключается неисполнение должностных обязанностей, работодателем не представлено доказательств виновных конкретных действий, выражавшихся в нарушении перечисленных в должностной инструкции обязанностей.
Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит ссылку на нарушение конкретных норм и подпунктов должностной инструкции. Степень вины определяется тем, что истец является начальником отдела, от которого зависит эффективное осуществление органом своих функций, неосуществление ею контроля за деятельностью работников отдела привело к тому, что ряд работников не надлежаще выполняли свои должностные обязанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6537/2017
Требование: Об отмене дисциплинарного взыскания.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указывает на то, что распоряжением ответчика к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положено только ее объяснительная.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6537/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Морозовой Л.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об отмене дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Б. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года,
установила:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.02.2014 года в должности ***. Распоряжением N от 27.02.2017 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащей организации и обеспечения эффективной работы отдела, некачественного и несвоевременного исполнения задач и функций, возложенных на отдел, отсутствие должного контроля за работой специалистов. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положено только ее объяснительная. В нем нет ссылки на положение, которое было ею нарушено, обстоятельства совершения проступка, в чем он заключается, реквизиты документов, в которых он зафиксирован. Просит суд отменить распоряжение N от 27.02.2017 года главы МО Оренбургский район Оренбургской области.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года в удовлетворении исковые требования Б. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об отмене дисциплинарного взыскания, отказано.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика А. Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя ответчика А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Б. принята на главную должность *** с 17.03.2014 года с трехмесячным испытательным сроком.
Распоряжением N от 01.03.2016 года Б. назначена в порядке внутреннего перевода на *** с 01.03.2016 года.
Было установлено, что отделу по развитию потребительского рынка и предпринимательства 13.01.2017 года было дано ряд поручений, а именно сотруднику отдела Г.. отработать списки организаций малого и среднего бизнеса, зарегистрированных и оказывающих деятельность на территории МО Оренбургский район по сельским поселениям. Срок исполнения до 13.03.2017 года (по всему району), каждую неделю представлять информацию по отработанным населенным пунктам. Представить программу по малому предпринимательству, утвердить постановлением в срок до 16.01.2017 года. Сотруднику отдела П. поручено предоставить нормативно-правовые акты по рекламе в срок до 13.01.2017 года. Также поручено изучить и представить проект "Порядок внесения изменений в схему рекламных конструкций" в срок до 20.01.2017 года. Б. и Е. поручено осуществлять работу со схемами нестационарной торговли. Срок исполнения в течение месяца. Ц. Б., К. поручено обсуждение и учеба по стандарту развития конкуренции в срок до 18.01.2017 года.
Отделу по развитию потребительского рынка и предпринимательства 20.01.2017 года было дано ряд поручений, а именно сотруднику отдела Г. продолжать отрабатывать списки организаций малого и среднего бизнеса, зарегистрированных и оказывающих деятельность на территории МО Оренбургский район по сельским поселениям, каждую неделю представлять информацию по отработанным населенным пунктам. Представить программу по малому предпринимательству, утвердить постановлением до 27.01.2017 года. Сотруднику отдела П. поручено разместить баннеры к спортивным играм "Оренбургская снежинка" в срок до 22.01.2017 года. Б., Е. поручено продолжить работу со схемами нестационарной торговли в течение месяца. Ц.., Б., К. поручено провести тестирование по стандарту развития конкуренции в срок до 25.01.2017 года.
Исполнение заданий входило в компетенцию отдела, предоставленный срок являлся достаточным, однако поручения, данные сотрудникам отдела выполнены несвоевременно.
Распоряжением N от 27.02.2017 года к Б. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части отсутствия надлежащей организации и обеспечения эффективной работы отдела, некачественного и несвоевременного исполнения задач и функций, возложенных на отдел, отсутствие должного контроля за работой специалистов отдела на основании ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ст. 12 Закона Оренбургской области "О муниципальной службе в Оренбургской области", подп. 3.15, 3.20, 5.2 должностной инструкции, объяснительной Б. от 22.02.2017 года.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. Эти обязанности должны быть включены в трудовой договор или должностную инструкцию либо установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя, а также должны следовать из условий коллективного договора, соглашений (ч. 5 ст. 57 ТК РФ).
В соответствии с должностной инструкцией от 12.04.2016 года, *** обязан организовывать и обеспечивать эффективную работу отдела, рациональное распределение функциональных обязанностей между специалистами отдела (п. 3.15), нести ответственность за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на отдел (п. 3.20).
Согласно разделу 5 инструкции, *** несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Инструкции).
Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны истца дисциплинарного проступка, который мог являться основанием для объявления выговора; суд также пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об отмене распоряжения N 51-к от 27.02.2017 года об объявлении выговора.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что сотрудники своевременно не выполнившие задания не были привлечены к дисциплинарной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку в силу приведенных в решении положений должностной инструкции именно истец должна была контролировать выполнение должностных обязанностей работниками, чего ею сделано не было, что и послужило основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Не влечет отмену постановленного решения и доводы о том, что в распоряжении не указано в чем конкретно заключается неисполнение должностных обязанностей, работодателем не представлено доказательств виновных конкретных действий, выражавшихся в нарушении перечисленных в должностной инструкции обязанностей.
Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит ссылку на нарушение конкретных норм и подпунктов должностной инструкции. Степень вины определяется тем, что истец является начальником отдела, от которого зависит эффективное осуществление органом своих функций, неосуществление ею контроля за деятельностью работников отдела привело к тому, что ряд работников не надлежаще выполняли свои должностные обязанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)