Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" - Кравецкая О.В., доверенность от 11.04.2017 N 220,
от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 - Мишина О.В., доверенность от 30.12.2016 N 53/17,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в зале N 6 апелляционные жалобы Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" и Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-24255/2016 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" (ОГРН 1036301733005, ИНН 635012488), г. Москва,
к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13, г. Самара,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Акционерное общество "Гидроремонт-ВКК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о признании недействительным решения ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 13 от 12.09.2016 N 04-12/04/2430 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания недоимки в размере 11 277,73 руб. (п. 2.3.1 и п. 2.3.3 решения), начисления пени в соответствующем размере и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 285,17 руб.
Решением суда 1 инстанции от 16 февраля 2017 года заявление удовлетворено частично.
Решение ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 04-12/04/2430 от 12.09.2016 о привлечении страхователя Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным в части взыскания недоимки, начисления пени и штрафа по п. 2.3.1 решения в отношении заключения договоров на выполнение работ с Хибиным А.В., Лапсарь С.А., Гусевым В.В., Пыталевым Ю.А., Резаевым Е.Д., Каримовым Р.Р., Ивановым А.Ю.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Суд обязал ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК".
Кроме того, с ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 в пользу Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В апелляционной жалобе Акционерное общество "Гидроремонт-ВКК" просит решение суда 1 инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п. 2.3.3 спорного решения (материальная помощь) и принять по делу новый судебный акт.
При этом в апелляционной жалобе указывает, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. В Жигулевском филиале АО "Гидроремонт-ВКК" в г. Жигулевск между работниками и работодателем заключен коллективный договор. В соответствии с условиями коллективного договора Жигулевского филиала общества к членам семьи относятся, в том числе родные братья и сестры работника. Таким образом, осуществляя выплату материальной помощи работнику в связи со смертью сестры, работодатель действовал в рамках коллективного договора. Выплата не является оплатой труда работника и не подлежит обложению страховыми взносами.
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить в части признания недействительным решения N N 04-12/04/2430 от 12.09.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК", в части взыскания недоимки, начисления пени и штрафа по п. 2.3.1 решения в отношении заключения договоров на выполнение работ с Хибиным А.В., Лапсарь С.А., Гусевым В.В., Пыталевым Ю.А., Резаевым Е.Д., Каримовым Р.Р., Ивановым А.Ю. и принять новый судебный акт.
При этом указывает, что в соответствии с п. 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страхователь заключал гражданско-правовые договоры с физическими лицами на оказание услуг, соответствующих должностям, утвержденным в штатном расписании и касающимся непосредственно основного вида экономической деятельности страхователя. Данные договоры заключались на длительный срок и с одними и теми же физическими лицами, работы выполнялись в рабочее время, производилась ежемесячная оплата за труд. По мнению Фонда, данным гражданско-правовым договорам присущи все элементы срочного трудового договора, а именно: систематический характер - заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени; закрепление в предмете договора трудовой функции - выполнение работником лично работ определенного рода (кладка кирпича, кладка перегородочных блоков, кладка бетонных блоков), а не разового задания заказчика; ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя. Таким образом, работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.
АО "Гидроремонт-ВКК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции в части признания недействительным решения Фонда N 04-12/04/2430 от 12.09.2016 в части взыскания недоимки, начисления пени и штрафа по п. 2.3.1 решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах соответственно.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Филиалом N 13 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ была проведена документальная выездная проверка Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" по месту нахождения его Жигулевского филиала по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.09.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 15.08.2016 N 77н/с (л.д. 13-20 т. 1).
12.09.2016 на основании акта проверки Филиалом N 13 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было вынесено решение N 04-12/04/2430 о привлечении Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 2 285,17 руб. (л.д. 35-40 т. 1).
Данным решением обществу также предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 11 425,85 руб. и пени в сумме 1 467,48 руб.
В оспариваемой части решения (пункты 2.3.1 и 2.3.3) отражено, что страхователем неправомерно в налогооблагаемую базу по начислению страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2013-2014 гг. не был включен доход работников Сизовой Л.А., Хибина А.В., Лапсарь С.А., Гусева В.В., Пыталева Ю.А., Резаева Е.Д., Каримова Р.Р., Иванова А.Ю., оформленных по договорам на выполнение работ на общую сумму 1 147 863 руб. Данным договорам присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим произведено начисление страховых взносов за 2013 г. в сумме 2797,60 руб., за 2014 г. в сумме 8232,58 руб.
Кроме этого, страхователем не были начислены страховые взносы на сумму материальной помощи свыше 4-х тысяч рублей (20 630 руб.) работнице Мелешко Анне Ивановне по случаю смерти близкого родственника (родной сестры) в сентябре 2013 г. (приказ 81 п. от 10.09.2013).
По этой причине по результатам проверки начислены страховые взносы в сумме 247,56 руб.
Между тем при принятии оспариваемого решения Управлением не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статьей 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Из материалов дела следует, что обществом в 2013-2014 годах с физическими лицами Сизовой Л.А. (т. 2 л.д. 6-9), Каримовым Р.Р. (т. 2 л.д. 74-78), Лапсарь С.А. (т. 2 л.д. 82-85), Пыталевым О.А. (т. 2 л.д. 90-94, 129-133), Гусевым В.В. (т. 2 л.д. 143-147), Ивановым А.Ю. (т. 2 л.д. 122-126), Резаевым Е.Д. (т. 2 л.д. 106-109) были заключены договоры на выполнение работ.
Предметом договора N 201/12 с Сизовой Л.А. является оказание услуг по ежедневной комплексной уборке и уходу нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, Гидростроителей, 10, 3-й этаж, а Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать оказанные услуги, общая стоимость услуг по договору составляет 10 785,32 руб. в месяц (л.д. 6-9 т. 2).
Предметом договоров с Хибиным А.В., Лапсарь С.А., Гусевым В.В., Пыталевым Ю.А., Резаевым Е.Д., Каримовым Р.Р., Ивановым А.Ю. является выполнение работ по заданию Заказчика по кладке блоков перегородочных и бетонных с определением объема работы в кв. метрах, место выполнения работ и фиксированной стоимости работ, которая оплачивается по установленному графику и акту выполненных работ. Установлен срок выполнения работ, ответственность сторон.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из содержания акта документальной проверки и оспариваемого решения, опросы указанных физических лиц с целью установления характера сложившихся между ними и обществом правоотношений Фондом в рамках проверки не производились.
Указанные граждане были согласны с временным характером работы, не предполагающим их включение в штат организации в качестве работников.
В соответствии с нормами статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Содержание трудового договора предусмотрено статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Договоры возмездного оказания услуг и подряда урегулированы главами 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор отличается от гражданско-правовых договоров по следующим признакам: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
Лицо, оказывающее услуги по гражданско-правовому договору, напротив не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции.
Из содержания договоров, заключенных с Хибиным А.В., следует:
- - время оказания услуг определяется исполнителями самостоятельно, указание на соблюдение исполнителями режима работы общества отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка организации;
- - гарантии социальной защищенности не предусмотрены;
- - стоимость услуг (выполнения работ) исполнителей определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, то есть определена не по правилам исчисления оплаты труда;
- - услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям;
- - указание на должность, специальность или квалификацию отсутствует, имеется лишь указание на вид выполняемых работ (оказываемых услуг), что характерно для гражданско-правовых договоров.
Удовлетворяя заявленные требования Общества в этой части указанных работников, суд 1 инстанции исходил из того, спорные договоры по своей правовой природе являлись гражданско-правовыми, в связи с чем применительно к положениям ст. 5, ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объект обложения страховыми взносами в отношении выплат по указанным договорам данным работникам отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда 1 инстанции обоснованными.
Выводы суда в этой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и доводами Фонда, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.
В отношении выплат работнице Сизовой Л.А. суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическим лицом Сизовой Л.А. в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми.
Выполнение работы Сизовой Л.А. по договору предполагает включение ее в производственную деятельность общества, договор предусматривает подчинение внутреннему трудовому распорядку, работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика, ежемесячная оплата услуг в установленном размере 10 785,32 руб.
В апелляционной жалобе Общество выводы суда 1 инстанции в отношении работника Сизовой Л.А. не оспаривает, стороны решение суда в этой части в порядке апелляционного производства не обжалуют.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Соответствующих возражений стороны не заявили.
Отказывая в удовлетворении заявления общества в части оспаривания п. 2.3.3 решения Фонда, суд 1 инстанции исходил из того, что перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, установленный в статье 20.2. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является исчерпывающим, и в нем однозначно установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи. В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются супруги, родители, дети, т.е. родная сестра - это близкий родственник, но не член семьи. Работница имеет право на материальную помощь в связи со смертью близкого родственника, в том размере, который установлен коллективным договором, однако в этом случае законодательством установлено ограничение по начислению страховых взносов: должна облагаться сумма материальной помощи, превышающая 4000 руб. (п. 12 ч. 1 ст. 20.2 Закона) Ссылка общества на то, что данная материальная помощь установлена коллективным договором и не должна облагаться страховыми взносами, судом признана несостоятельной, так как при начислении страховых взносов ФСС руководствуется Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а не локальным актом страхователя.
Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.
В соответствии с положениями ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии со ст. 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов применительно к положениям п. 1 ст. 5, ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 17744/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 г. N 307-КГ15-19614, от 17.02.2016 N 309-КГ15-19788, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2015 N Ф06-26752/2015.
Из содержания п. 2.3.3 решения следует, что обществом не начислены страховые взносы на сумму материальной помощи свыше 4 тысяч рублей Мелешко А.И. (приказ N 81п от 10.09.2013) по случаю смерти близкого родственника в сентябре 2013 в размере 20 630 рублей.
Страховые взносы, не начисленные страхователем, составили 247,56 руб.
Между тем из материалов дела видно, что в соответствии с п. 6.2.8 Коллективного договора Жигулевского филиала ОАО "Гидроремонт-ВКК" на 2013-2015 гг. от 06.05.2013 предусмотрена единовременная выплата в размере 5 ММТС в случае смерти близких родственников работника. К близким родственникам работника относятся супруг/супруга, дети, родители, родные братья/сестры (л.д. 96-121 т. 3).
Общество в соответствии с приказом от 10.09.2013 N 81п выплатило Мелешко А.И. материальную помощь на компенсацию затрат, связанных с похоронами родной сестры, в сумме 5-кратного размера ММТС - 24 630 руб. (л.д. 94-95 т. 3).
Данная выплата, вопреки доводам Фонда и суда 1 инстанции, не может быть отождествлена с заработной платой, поскольку не является стимулирующей, а несет явно выраженную социальную нагрузку.
Выплаченная работнику общества сумма материальной помощи в связи со смертью близкого родственника является единовременной выплатой социального характера.
Данная выплата предусмотрена локальным нормативным актом общества, не зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носит систематического характера.
В связи с этим подобного рода выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
С учетом этого у Фонда отсутствовали правовые основания для начисления по п. 2.3.3 решения к уплате обществом недоимки по страховым взносам в сумме 247,56 руб.
Согласно расчету, представленному Фондом в заседании суда апелляционной инстанции, недоимка по п. 2.3.3 оспариваемого решения составила 247,56 руб., пени - 3,14 руб., штраф - 49,51 руб.
В этой части выводы суда 1 инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются ошибочными и не могут быть признаны в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, решение Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 от 12.09.2016 N 04-12/04/2430 признать недействительным в части взыскания с Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" недоимки по страховым взносам в сумме 247,56 руб., пеней в сумме 3,14 руб., штрафа в сумме 49,51 руб., начисленных по п. 2.3.3 решения на сумму материальной помощи в размере 20 630 руб., выплаченную Мелешко А.И. в сентябре 2013 г. по случаю смерти близкого родственника.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 без удовлетворения.
Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 в пользу Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" судебные расходы по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.
Акционерному обществу "Гидроремонт-ВКК" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 марта 2017 года N 5824 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-24255/2016 изменить.
Решение Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 от 12.09.2016 N 04-12/04/2430 признать недействительным в части взыскания с Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" недоимки по страховым взносам в сумме 247,56 руб., пеней в сумме 3,14 руб., штрафа в сумме 49,51 руб., начисленных по п. 2.3.3 решения на сумму материальной помощи в размере 20 630 руб., выплаченную Мелешко А.И. в сентябре 2013 г. по случаю смерти близкого родственника.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 в пользу Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" (ОГРН 1036301733005, ИНН 635012488) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.
Возвратить Акционерному обществу "Гидроремонт-ВКК" (ОГРН 1036301733005, ИНН 635012488) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 марта 2017 года N 5824 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 11АП-4405/2017, 11АП-4409/2017 ПО ДЕЛУ N А55-24255/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А55-24255/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" - Кравецкая О.В., доверенность от 11.04.2017 N 220,
от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 - Мишина О.В., доверенность от 30.12.2016 N 53/17,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в зале N 6 апелляционные жалобы Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" и Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-24255/2016 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" (ОГРН 1036301733005, ИНН 635012488), г. Москва,
к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13, г. Самара,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Акционерное общество "Гидроремонт-ВКК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о признании недействительным решения ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 13 от 12.09.2016 N 04-12/04/2430 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания недоимки в размере 11 277,73 руб. (п. 2.3.1 и п. 2.3.3 решения), начисления пени в соответствующем размере и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 285,17 руб.
Решением суда 1 инстанции от 16 февраля 2017 года заявление удовлетворено частично.
Решение ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 04-12/04/2430 от 12.09.2016 о привлечении страхователя Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным в части взыскания недоимки, начисления пени и штрафа по п. 2.3.1 решения в отношении заключения договоров на выполнение работ с Хибиным А.В., Лапсарь С.А., Гусевым В.В., Пыталевым Ю.А., Резаевым Е.Д., Каримовым Р.Р., Ивановым А.Ю.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Суд обязал ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК".
Кроме того, с ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 в пользу Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В апелляционной жалобе Акционерное общество "Гидроремонт-ВКК" просит решение суда 1 инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п. 2.3.3 спорного решения (материальная помощь) и принять по делу новый судебный акт.
При этом в апелляционной жалобе указывает, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. В Жигулевском филиале АО "Гидроремонт-ВКК" в г. Жигулевск между работниками и работодателем заключен коллективный договор. В соответствии с условиями коллективного договора Жигулевского филиала общества к членам семьи относятся, в том числе родные братья и сестры работника. Таким образом, осуществляя выплату материальной помощи работнику в связи со смертью сестры, работодатель действовал в рамках коллективного договора. Выплата не является оплатой труда работника и не подлежит обложению страховыми взносами.
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить в части признания недействительным решения N N 04-12/04/2430 от 12.09.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК", в части взыскания недоимки, начисления пени и штрафа по п. 2.3.1 решения в отношении заключения договоров на выполнение работ с Хибиным А.В., Лапсарь С.А., Гусевым В.В., Пыталевым Ю.А., Резаевым Е.Д., Каримовым Р.Р., Ивановым А.Ю. и принять новый судебный акт.
При этом указывает, что в соответствии с п. 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страхователь заключал гражданско-правовые договоры с физическими лицами на оказание услуг, соответствующих должностям, утвержденным в штатном расписании и касающимся непосредственно основного вида экономической деятельности страхователя. Данные договоры заключались на длительный срок и с одними и теми же физическими лицами, работы выполнялись в рабочее время, производилась ежемесячная оплата за труд. По мнению Фонда, данным гражданско-правовым договорам присущи все элементы срочного трудового договора, а именно: систематический характер - заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени; закрепление в предмете договора трудовой функции - выполнение работником лично работ определенного рода (кладка кирпича, кладка перегородочных блоков, кладка бетонных блоков), а не разового задания заказчика; ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя. Таким образом, работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.
АО "Гидроремонт-ВКК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции в части признания недействительным решения Фонда N 04-12/04/2430 от 12.09.2016 в части взыскания недоимки, начисления пени и штрафа по п. 2.3.1 решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах соответственно.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Филиалом N 13 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ была проведена документальная выездная проверка Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" по месту нахождения его Жигулевского филиала по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.09.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 15.08.2016 N 77н/с (л.д. 13-20 т. 1).
12.09.2016 на основании акта проверки Филиалом N 13 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было вынесено решение N 04-12/04/2430 о привлечении Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 2 285,17 руб. (л.д. 35-40 т. 1).
Данным решением обществу также предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 11 425,85 руб. и пени в сумме 1 467,48 руб.
В оспариваемой части решения (пункты 2.3.1 и 2.3.3) отражено, что страхователем неправомерно в налогооблагаемую базу по начислению страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2013-2014 гг. не был включен доход работников Сизовой Л.А., Хибина А.В., Лапсарь С.А., Гусева В.В., Пыталева Ю.А., Резаева Е.Д., Каримова Р.Р., Иванова А.Ю., оформленных по договорам на выполнение работ на общую сумму 1 147 863 руб. Данным договорам присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим произведено начисление страховых взносов за 2013 г. в сумме 2797,60 руб., за 2014 г. в сумме 8232,58 руб.
Кроме этого, страхователем не были начислены страховые взносы на сумму материальной помощи свыше 4-х тысяч рублей (20 630 руб.) работнице Мелешко Анне Ивановне по случаю смерти близкого родственника (родной сестры) в сентябре 2013 г. (приказ 81 п. от 10.09.2013).
По этой причине по результатам проверки начислены страховые взносы в сумме 247,56 руб.
Между тем при принятии оспариваемого решения Управлением не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статьей 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Из материалов дела следует, что обществом в 2013-2014 годах с физическими лицами Сизовой Л.А. (т. 2 л.д. 6-9), Каримовым Р.Р. (т. 2 л.д. 74-78), Лапсарь С.А. (т. 2 л.д. 82-85), Пыталевым О.А. (т. 2 л.д. 90-94, 129-133), Гусевым В.В. (т. 2 л.д. 143-147), Ивановым А.Ю. (т. 2 л.д. 122-126), Резаевым Е.Д. (т. 2 л.д. 106-109) были заключены договоры на выполнение работ.
Предметом договора N 201/12 с Сизовой Л.А. является оказание услуг по ежедневной комплексной уборке и уходу нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, Гидростроителей, 10, 3-й этаж, а Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать оказанные услуги, общая стоимость услуг по договору составляет 10 785,32 руб. в месяц (л.д. 6-9 т. 2).
Предметом договоров с Хибиным А.В., Лапсарь С.А., Гусевым В.В., Пыталевым Ю.А., Резаевым Е.Д., Каримовым Р.Р., Ивановым А.Ю. является выполнение работ по заданию Заказчика по кладке блоков перегородочных и бетонных с определением объема работы в кв. метрах, место выполнения работ и фиксированной стоимости работ, которая оплачивается по установленному графику и акту выполненных работ. Установлен срок выполнения работ, ответственность сторон.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из содержания акта документальной проверки и оспариваемого решения, опросы указанных физических лиц с целью установления характера сложившихся между ними и обществом правоотношений Фондом в рамках проверки не производились.
Указанные граждане были согласны с временным характером работы, не предполагающим их включение в штат организации в качестве работников.
В соответствии с нормами статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Содержание трудового договора предусмотрено статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Договоры возмездного оказания услуг и подряда урегулированы главами 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор отличается от гражданско-правовых договоров по следующим признакам: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
Лицо, оказывающее услуги по гражданско-правовому договору, напротив не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции.
Из содержания договоров, заключенных с Хибиным А.В., следует:
- - время оказания услуг определяется исполнителями самостоятельно, указание на соблюдение исполнителями режима работы общества отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка организации;
- - гарантии социальной защищенности не предусмотрены;
- - стоимость услуг (выполнения работ) исполнителей определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, то есть определена не по правилам исчисления оплаты труда;
- - услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям;
- - указание на должность, специальность или квалификацию отсутствует, имеется лишь указание на вид выполняемых работ (оказываемых услуг), что характерно для гражданско-правовых договоров.
Удовлетворяя заявленные требования Общества в этой части указанных работников, суд 1 инстанции исходил из того, спорные договоры по своей правовой природе являлись гражданско-правовыми, в связи с чем применительно к положениям ст. 5, ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объект обложения страховыми взносами в отношении выплат по указанным договорам данным работникам отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда 1 инстанции обоснованными.
Выводы суда в этой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и доводами Фонда, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.
В отношении выплат работнице Сизовой Л.А. суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическим лицом Сизовой Л.А. в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми.
Выполнение работы Сизовой Л.А. по договору предполагает включение ее в производственную деятельность общества, договор предусматривает подчинение внутреннему трудовому распорядку, работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика, ежемесячная оплата услуг в установленном размере 10 785,32 руб.
В апелляционной жалобе Общество выводы суда 1 инстанции в отношении работника Сизовой Л.А. не оспаривает, стороны решение суда в этой части в порядке апелляционного производства не обжалуют.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Соответствующих возражений стороны не заявили.
Отказывая в удовлетворении заявления общества в части оспаривания п. 2.3.3 решения Фонда, суд 1 инстанции исходил из того, что перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, установленный в статье 20.2. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является исчерпывающим, и в нем однозначно установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи. В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются супруги, родители, дети, т.е. родная сестра - это близкий родственник, но не член семьи. Работница имеет право на материальную помощь в связи со смертью близкого родственника, в том размере, который установлен коллективным договором, однако в этом случае законодательством установлено ограничение по начислению страховых взносов: должна облагаться сумма материальной помощи, превышающая 4000 руб. (п. 12 ч. 1 ст. 20.2 Закона) Ссылка общества на то, что данная материальная помощь установлена коллективным договором и не должна облагаться страховыми взносами, судом признана несостоятельной, так как при начислении страховых взносов ФСС руководствуется Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а не локальным актом страхователя.
Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.
В соответствии с положениями ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии со ст. 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов применительно к положениям п. 1 ст. 5, ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 17744/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 г. N 307-КГ15-19614, от 17.02.2016 N 309-КГ15-19788, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2015 N Ф06-26752/2015.
Из содержания п. 2.3.3 решения следует, что обществом не начислены страховые взносы на сумму материальной помощи свыше 4 тысяч рублей Мелешко А.И. (приказ N 81п от 10.09.2013) по случаю смерти близкого родственника в сентябре 2013 в размере 20 630 рублей.
Страховые взносы, не начисленные страхователем, составили 247,56 руб.
Между тем из материалов дела видно, что в соответствии с п. 6.2.8 Коллективного договора Жигулевского филиала ОАО "Гидроремонт-ВКК" на 2013-2015 гг. от 06.05.2013 предусмотрена единовременная выплата в размере 5 ММТС в случае смерти близких родственников работника. К близким родственникам работника относятся супруг/супруга, дети, родители, родные братья/сестры (л.д. 96-121 т. 3).
Общество в соответствии с приказом от 10.09.2013 N 81п выплатило Мелешко А.И. материальную помощь на компенсацию затрат, связанных с похоронами родной сестры, в сумме 5-кратного размера ММТС - 24 630 руб. (л.д. 94-95 т. 3).
Данная выплата, вопреки доводам Фонда и суда 1 инстанции, не может быть отождествлена с заработной платой, поскольку не является стимулирующей, а несет явно выраженную социальную нагрузку.
Выплаченная работнику общества сумма материальной помощи в связи со смертью близкого родственника является единовременной выплатой социального характера.
Данная выплата предусмотрена локальным нормативным актом общества, не зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носит систематического характера.
В связи с этим подобного рода выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
С учетом этого у Фонда отсутствовали правовые основания для начисления по п. 2.3.3 решения к уплате обществом недоимки по страховым взносам в сумме 247,56 руб.
Согласно расчету, представленному Фондом в заседании суда апелляционной инстанции, недоимка по п. 2.3.3 оспариваемого решения составила 247,56 руб., пени - 3,14 руб., штраф - 49,51 руб.
В этой части выводы суда 1 инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются ошибочными и не могут быть признаны в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, решение Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 от 12.09.2016 N 04-12/04/2430 признать недействительным в части взыскания с Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" недоимки по страховым взносам в сумме 247,56 руб., пеней в сумме 3,14 руб., штрафа в сумме 49,51 руб., начисленных по п. 2.3.3 решения на сумму материальной помощи в размере 20 630 руб., выплаченную Мелешко А.И. в сентябре 2013 г. по случаю смерти близкого родственника.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 без удовлетворения.
Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 в пользу Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" судебные расходы по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.
Акционерному обществу "Гидроремонт-ВКК" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 марта 2017 года N 5824 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу N А55-24255/2016 изменить.
Решение Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 от 12.09.2016 N 04-12/04/2430 признать недействительным в части взыскания с Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" недоимки по страховым взносам в сумме 247,56 руб., пеней в сумме 3,14 руб., штрафа в сумме 49,51 руб., начисленных по п. 2.3.3 решения на сумму материальной помощи в размере 20 630 руб., выплаченную Мелешко А.И. в сентябре 2013 г. по случаю смерти близкого родственника.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 13 в пользу Акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" (ОГРН 1036301733005, ИНН 635012488) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.
Возвратить Акционерному обществу "Гидроремонт-ВКК" (ОГРН 1036301733005, ИНН 635012488) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 марта 2017 года N 5824 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)