Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 по делу N А82-8379/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (ИНН: 5248027102, ОГРН: 1115248000999)
к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
о признании недействительным решения от 29.05.2015 N 1828,
установил:
акционерное общество "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (далее - АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд) от 29.05.2015 N 1828 в части доначисления 1 180 рублей 26 копеек страховых взносов за 2012-2013 годы, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 заявленные требования АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" удовлетворены в полном объеме.
Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что выплаченная работнику компенсация по возмещению расходов по обустройству на новом месте жительства подлежит обложению страховыми взносами. Выплаты же, которые не облагаются страховыми взносами, определены в части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. К перечисленным в данной норме права выплатам произведенные Обществом выплаты не относятся. Также Фонд считает, что расходы на проезд при возвращении из командировки не подлежат возмещению как документально не подтвержденные расходы ввиду несовпадения даты окончания командировки и даты возвращения работника из командировки.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования была проведена выездная проверка в отношении АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки, среди прочих нарушений, ответчиком установлено, что АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы со следующих сумм, выплаченных в пользу своих работников:
- с сумм компенсации расходов по найму жилья в размере 38 280 рублей, произведенных работнику Ивановой В.В. за период с 01.12.2013 по 31.12.2013,
- с сумм оплаты расходов на проезд работнику Носовой О.И., направленной в служебную командировку в размере 2 418 рублей 69 копеек.
Результаты проверки отражены в акте от 30.04.2015 N 45-ОСС (т. 1 л.д. 46-53).
29.05.2015 заместителем управляющего Фонда принято решение N 1828 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 617 рублей 06 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить заниженные страховые взносы в сумме 3 085 рублей 30 копеек и пени в сумме 88 рублей (т. 1 л.д. 30-34).
Не согласившись частично с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался статьями 129, 168, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана", не подлежат обложению страховыми взносами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе:
- - все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подпункт "б" пункт 2 часть 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ);
- - с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе, в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункт 2 часть 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В то же время статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.
Согласно положениям статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между ЗАО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" и Ивановой В.В. заключен трудовой договор. Согласно которого работник принимается на должность начальника планово-экономического отдела (т. 1 л.д. 155-158).
Иванова В.В. переехала из одного города Ярославской области в другой - по месту нахождения Общества, где снимала квартиру.
14.11.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 согласно которого работодатель возмещает работнику расходы по благоустройству на новом месте жительства путем ежемесячной выплаты работнику суммы в размере 3 480 рублей для найма жилья в течение одного года (т. 1 л.д. 159).
Договоры найма жилого помещения в г. Рыбинске заключены работником 24.11.2012, 01.02.2013 и 30.11.2013. Плата по договорам составляла от 7 000 рублей до 10 000 рублей (т. 2 л.д. 64-69).
Обществом произведена компенсация работнику расходов по найму жилья в г. Рыбинске за декабрь 2012 года и за 2013 год в общей сумме 38 280 рублей.
24.09.2014 трудовой договор между сторонами расторгнут (т. 2 л.д. 29).
Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер и условия компенсационной выплаты установлены трудовым договором, не зависят от размера заработной платы и результатов труда.
Факт заключения договоров аренды жилых помещений и факт несения расходов на оплату жилья Фондом не оспаривается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что компенсация Обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудового договора является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям статей 165, 169 ТК РФ.
Указанные выплаты направлены на компенсацию работнику фактически понесенных им в связи с выполнением трудовой функции материальных затрат, в связи с чем они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не входят в систему оплаты труда, а потому у Фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на эти выплаты.
Как следует из материалов дела, приказом директора Общества от 12.04.2013 N 8ком Носова О.И. была направлена в командировку в г. Ялта для повышения квалификации на период с 19.04.2013 по 03.05.2013 (т. 1 л.д. 160).
Возвращение из командировки работника состоялось 10.05.2013 в связи с последующим нахождением Носовой О.И. в отпуске (т. 1 л.д. 163).
Факт нахождения работника в командировке подтвержден материалами дела и Фондом социального страхования не оспаривается.
Согласно пояснениям представителей Общества, Носова О.И., по условиям трудового договора, работает дистанционно.
Служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (статья 166 ТК РФ).
Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).
При этом в силу части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ при оплате организациями расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.
В силу статьи 168 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику расходы на проезд. В рассматриваемом случае работодатель свою обязанность исполнил.
При этом законодательство Российской Федерации о страховых взносах не предусматривает, что в целях применения части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ должны учитываться какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о возможном получении работником экономической выгоды, в связи с оплатой работодателем стоимости поездки.
В связи с чем стоимость билета, приобретенного в целях направления работника в командировку, страховыми взносами не облагается (несмотря на то, что работник остался в месте проведения командировки для дальнейшего проведения отпуска). При этом, тот факт, что работник возвращается из места командировки позднее, не приводит к увеличению общей суммы расходов на проезд. Следовательно, расхождение в датах на командировочном удостоверении и билете не является препятствием для признания спорных расходов целевыми, произведенными на командировки.
Таким образом, спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда социального страхования в оспариваемой части.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 по делу N А82-8379/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 02АП-11202/2015 ПО ДЕЛУ N А82-8379/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А82-8379/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 по делу N А82-8379/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (ИНН: 5248027102, ОГРН: 1115248000999)
к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
о признании недействительным решения от 29.05.2015 N 1828,
установил:
акционерное общество "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (далее - АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд) от 29.05.2015 N 1828 в части доначисления 1 180 рублей 26 копеек страховых взносов за 2012-2013 годы, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 заявленные требования АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" удовлетворены в полном объеме.
Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что выплаченная работнику компенсация по возмещению расходов по обустройству на новом месте жительства подлежит обложению страховыми взносами. Выплаты же, которые не облагаются страховыми взносами, определены в части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. К перечисленным в данной норме права выплатам произведенные Обществом выплаты не относятся. Также Фонд считает, что расходы на проезд при возвращении из командировки не подлежат возмещению как документально не подтвержденные расходы ввиду несовпадения даты окончания командировки и даты возвращения работника из командировки.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования была проведена выездная проверка в отношении АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки, среди прочих нарушений, ответчиком установлено, что АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы со следующих сумм, выплаченных в пользу своих работников:
- с сумм компенсации расходов по найму жилья в размере 38 280 рублей, произведенных работнику Ивановой В.В. за период с 01.12.2013 по 31.12.2013,
- с сумм оплаты расходов на проезд работнику Носовой О.И., направленной в служебную командировку в размере 2 418 рублей 69 копеек.
Результаты проверки отражены в акте от 30.04.2015 N 45-ОСС (т. 1 л.д. 46-53).
29.05.2015 заместителем управляющего Фонда принято решение N 1828 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 617 рублей 06 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить заниженные страховые взносы в сумме 3 085 рублей 30 копеек и пени в сумме 88 рублей (т. 1 л.д. 30-34).
Не согласившись частично с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался статьями 129, 168, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана", не подлежат обложению страховыми взносами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе:
- - все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подпункт "б" пункт 2 часть 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ);
- - с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе, в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункт 2 часть 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В то же время статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.
Согласно положениям статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между ЗАО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" и Ивановой В.В. заключен трудовой договор. Согласно которого работник принимается на должность начальника планово-экономического отдела (т. 1 л.д. 155-158).
Иванова В.В. переехала из одного города Ярославской области в другой - по месту нахождения Общества, где снимала квартиру.
14.11.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 согласно которого работодатель возмещает работнику расходы по благоустройству на новом месте жительства путем ежемесячной выплаты работнику суммы в размере 3 480 рублей для найма жилья в течение одного года (т. 1 л.д. 159).
Договоры найма жилого помещения в г. Рыбинске заключены работником 24.11.2012, 01.02.2013 и 30.11.2013. Плата по договорам составляла от 7 000 рублей до 10 000 рублей (т. 2 л.д. 64-69).
Обществом произведена компенсация работнику расходов по найму жилья в г. Рыбинске за декабрь 2012 года и за 2013 год в общей сумме 38 280 рублей.
24.09.2014 трудовой договор между сторонами расторгнут (т. 2 л.д. 29).
Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер и условия компенсационной выплаты установлены трудовым договором, не зависят от размера заработной платы и результатов труда.
Факт заключения договоров аренды жилых помещений и факт несения расходов на оплату жилья Фондом не оспаривается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что компенсация Обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудового договора является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям статей 165, 169 ТК РФ.
Указанные выплаты направлены на компенсацию работнику фактически понесенных им в связи с выполнением трудовой функции материальных затрат, в связи с чем они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не входят в систему оплаты труда, а потому у Фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на эти выплаты.
Как следует из материалов дела, приказом директора Общества от 12.04.2013 N 8ком Носова О.И. была направлена в командировку в г. Ялта для повышения квалификации на период с 19.04.2013 по 03.05.2013 (т. 1 л.д. 160).
Возвращение из командировки работника состоялось 10.05.2013 в связи с последующим нахождением Носовой О.И. в отпуске (т. 1 л.д. 163).
Факт нахождения работника в командировке подтвержден материалами дела и Фондом социального страхования не оспаривается.
Согласно пояснениям представителей Общества, Носова О.И., по условиям трудового договора, работает дистанционно.
Служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (статья 166 ТК РФ).
Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).
При этом в силу части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ при оплате организациями расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.
В силу статьи 168 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику расходы на проезд. В рассматриваемом случае работодатель свою обязанность исполнил.
При этом законодательство Российской Федерации о страховых взносах не предусматривает, что в целях применения части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ должны учитываться какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о возможном получении работником экономической выгоды, в связи с оплатой работодателем стоимости поездки.
В связи с чем стоимость билета, приобретенного в целях направления работника в командировку, страховыми взносами не облагается (несмотря на то, что работник остался в месте проведения командировки для дальнейшего проведения отпуска). При этом, тот факт, что работник возвращается из места командировки позднее, не приводит к увеличению общей суммы расходов на проезд. Следовательно, расхождение в датах на командировочном удостоверении и билете не является препятствием для признания спорных расходов целевыми, произведенными на командировки.
Таким образом, спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда социального страхования в оспариваемой части.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 по делу N А82-8379/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)