Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой С., поступившей 15 декабря 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года, определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" о признании приказа от 20 июня 2014 года недействительным, признании незаконным приказа от 22 сентября 2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования решения Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку кассационная жалоба подана в Московский городской суд согласно штампу 15 декабря 2015 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.
Кассационная жалоба, поданная С., содержит просьбу об отмене состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанций по делу N 2-5920/14 и последующих. К жалобе приложены: решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года, а также определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по заявлению С. о пересмотре решения Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако на указанные судебные акты должны быть поданы самостоятельные кассационные жалобы.
Таким образом, в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года, определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" о признании приказа от 20 июня 2014 года недействительным, признании незаконным приказа от 22 сентября 2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 4Г-13852/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 4г/8-13852
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой С., поступившей 15 декабря 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года, определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" о признании приказа от 20 июня 2014 года недействительным, признании незаконным приказа от 22 сентября 2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования решения Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку кассационная жалоба подана в Московский городской суд согласно штампу 15 декабря 2015 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.
Кассационная жалоба, поданная С., содержит просьбу об отмене состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанций по делу N 2-5920/14 и последующих. К жалобе приложены: решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года, а также определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по заявлению С. о пересмотре решения Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако на указанные судебные акты должны быть поданы самостоятельные кассационные жалобы.
Таким образом, в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года, определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" о признании приказа от 20 июня 2014 года недействительным, признании незаконным приказа от 22 сентября 2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)