Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу М. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-112" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-112" (далее - ООО "Южный Двор-112", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Мартынов Р.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях ООО "Южный Двор-112" отсутствует состав административного правонарушения, так как при трудоустройстве на работу в ООО "Южный Двор-112" * не сообщила, что ранее замещала должность государственной гражданской службы в Инспекции ИФНС N 24 по городу Москве; обязанность Общества выяснять предыдущий трудовой стаж работника действующим законодательством не предусмотрена; оснований для применения положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не имелось; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с занятостью защитника Общества в другом судебном процессе; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "Южный Двор-112".
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.
Должность специалиста 1 разряда входит в Перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральных налоговых органах Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, который является Приложением к Приказу ФНС России от 25 августа 2009 N ММ-7-4/430@.
Как следует из материалов дела, ООО "Южный Двор-112", расположенное по адресу: <...> года, 01 февраля 2015 года, заключив трудовой договор с *, уволенной из ИФНС N 24 по городу Москве 06 февраля 2014 года, замещавшей должность специалиста 1 разряда, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не выполнило в десятидневный срок обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту службы, чем нарушило требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Южный Двор-112" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по результатам проверки исполнения федерального законодательства; копией трудового договора от 01 февраля 2015 года, заключенного между ООО "Южный Двор-112" и *.; копией приказа о приеме * на работу от 01 февраля 2015 года; копией приказа о приеме на работу * в ИФНС N 24 по г. Москве от 28 августа 2012 года; копией служебного контракта N 618-ск от 28 августа 2012 года; копией приказа о расторжении служебного контракта от 05 февраля 2014 года; информацией из территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации; показаниями *, полученными при рассмотрении дела мировым судьей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Южный Двор-112" в его совершении.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не являются обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выводы судебных инстанций о виновности ООО "Южный Двор-112" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям федерального законодательства о противодействии коррупции и требованиям КоАП РФ. При рассмотрении дела и жалобы судьи нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что несообщение работником сведений о ранее замещаемой должности и отсутствие в трудовой книжке * таких данных, не может повлечь освобождение ООО "Южный Двор-112" от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, так как при устройстве на работу * Обществу было предоставлено свидетельство пенсионного страхования и ИНН, в трудовой книжке * указана специальность "Налоги и налогообложение, специалист по налогообложению". При таких обстоятельствах, руководствуясь требованием ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которой на работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы возлагается обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, ООО "Южный Двор-112" при приеме на работу * обязано было выяснить данные о замещении ею ранее в течение двух лет должностей государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из показаний *, указанные сведения работодателем у нее не выяснялись, она их не скрывала, трудовую книжку с прежнего места работы потеряла. Таким образом, мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о том, что ООО "Южный Двор-112" при трудоустройстве * не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
При разрешении настоящего дела судебные инстанции также обоснованно не приняли во внимание ссылки ООО "Южный Двор-112" на то, что оснований для применения положений п. ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не имелось. Как следует из содержания ч. 1 и 4 указанной статьи в их взаимосвязи несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).
Равным образом довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 24 декабря 2015 года, в связи с занятостью защитника Общества в другом судебном процессе, нельзя принять во внимание, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, переданного посредством телефонограммы, мировой судья мотивировал в определении от 24 декабря 2015 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обосновано. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Южный Двор-112" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ООО "Южный Двор-112" административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Южный Двор-112" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-112" оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 4А-2862/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 4а-2862/2016
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу М. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-112" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-112" (далее - ООО "Южный Двор-112", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Мартынов Р.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях ООО "Южный Двор-112" отсутствует состав административного правонарушения, так как при трудоустройстве на работу в ООО "Южный Двор-112" * не сообщила, что ранее замещала должность государственной гражданской службы в Инспекции ИФНС N 24 по городу Москве; обязанность Общества выяснять предыдущий трудовой стаж работника действующим законодательством не предусмотрена; оснований для применения положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не имелось; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с занятостью защитника Общества в другом судебном процессе; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "Южный Двор-112".
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.
Должность специалиста 1 разряда входит в Перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральных налоговых органах Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, который является Приложением к Приказу ФНС России от 25 августа 2009 N ММ-7-4/430@.
Как следует из материалов дела, ООО "Южный Двор-112", расположенное по адресу: <...> года, 01 февраля 2015 года, заключив трудовой договор с *, уволенной из ИФНС N 24 по городу Москве 06 февраля 2014 года, замещавшей должность специалиста 1 разряда, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не выполнило в десятидневный срок обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту службы, чем нарушило требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Южный Двор-112" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по результатам проверки исполнения федерального законодательства; копией трудового договора от 01 февраля 2015 года, заключенного между ООО "Южный Двор-112" и *.; копией приказа о приеме * на работу от 01 февраля 2015 года; копией приказа о приеме на работу * в ИФНС N 24 по г. Москве от 28 августа 2012 года; копией служебного контракта N 618-ск от 28 августа 2012 года; копией приказа о расторжении служебного контракта от 05 февраля 2014 года; информацией из территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации; показаниями *, полученными при рассмотрении дела мировым судьей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Южный Двор-112" в его совершении.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не являются обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выводы судебных инстанций о виновности ООО "Южный Двор-112" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям федерального законодательства о противодействии коррупции и требованиям КоАП РФ. При рассмотрении дела и жалобы судьи нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что несообщение работником сведений о ранее замещаемой должности и отсутствие в трудовой книжке * таких данных, не может повлечь освобождение ООО "Южный Двор-112" от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, так как при устройстве на работу * Обществу было предоставлено свидетельство пенсионного страхования и ИНН, в трудовой книжке * указана специальность "Налоги и налогообложение, специалист по налогообложению". При таких обстоятельствах, руководствуясь требованием ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которой на работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы возлагается обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, ООО "Южный Двор-112" при приеме на работу * обязано было выяснить данные о замещении ею ранее в течение двух лет должностей государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из показаний *, указанные сведения работодателем у нее не выяснялись, она их не скрывала, трудовую книжку с прежнего места работы потеряла. Таким образом, мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о том, что ООО "Южный Двор-112" при трудоустройстве * не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
При разрешении настоящего дела судебные инстанции также обоснованно не приняли во внимание ссылки ООО "Южный Двор-112" на то, что оснований для применения положений п. ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не имелось. Как следует из содержания ч. 1 и 4 указанной статьи в их взаимосвязи несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).
Равным образом довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 24 декабря 2015 года, в связи с занятостью защитника Общества в другом судебном процессе, нельзя принять во внимание, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, переданного посредством телефонограммы, мировой судья мотивировал в определении от 24 декабря 2015 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обосновано. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Южный Двор-112" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ООО "Южный Двор-112" административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Южный Двор-112" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-112" оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)