Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", подписанной представителем по доверенности И., поступившей в суд 22.12.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску С. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" о признании приказа от 31.12.2014 г. N * об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", подписана представителем по доверенности И., в подтверждение полномочий которой приложена ксерокопия доверенности, выданной ректором ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" - В.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия В., как ректора ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет". В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия И. на обжалование судебных постановлений в интересах ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет".
Кроме того, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности, выданной И. на представление интересов ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", не заверена надлежащим образом, а именно: не скреплена подписью руководителя и печатью ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", подписанную представителем по доверенности И., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 4Г-13945/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 4г/4-13945
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", подписанной представителем по доверенности И., поступившей в суд 22.12.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску С. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" о признании приказа от 31.12.2014 г. N * об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", подписана представителем по доверенности И., в подтверждение полномочий которой приложена ксерокопия доверенности, выданной ректором ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" - В.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия В., как ректора ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет". В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия И. на обжалование судебных постановлений в интересах ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет".
Кроме того, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности, выданной И. на представление интересов ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", не заверена надлежащим образом, а именно: не скреплена подписью руководителя и печатью ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", подписанную представителем по доверенности И., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)