Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что компенсация за дни неиспользованного отпуска не была выплачена при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по апелляционной жалобе В., К.Т., Л., Р.
на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р., В., К.Т. **, Л. к ЗАО "БВА Банк" в лице представителя ликвидатора кредитной организации Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании приказов о прекращении трудового договора в части незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "БВА Банк" о признании приказа N ** от 28 января 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты всех сумм незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере ** руб. Свои требования мотивировала тем, что с ** 1992 года работала у ответчика в должности начальника канцелярии, ** 2015 года уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма ** руб. ** коп. за 49 дней неиспользованного отпуска (за период с 29 апреля 2013 г. по 28 января 2015 г.). 04 февраля 2015 г. была доначислена компенсация за ** календарных дней. Однако компенсация за ** календарных дней неиспользованного отпуска не была выплачена на день увольнения.
В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "БВА Банк" о признании приказа N 4 от 28 января 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты всех сумм незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 18 февраля 2008 года работал у ответчика в должности водителя административно-хозяйственного отдела, 28 января 2015 года уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма ** руб. ** коп. за 49 дней неиспользованного отпуска (за период с 29 апреля 2013 г. по 28 января 2015 г.). 04 февраля 2015 г. была доначислена компенсация за ** календарных дня. Однако компенсация за ** календарных дней неиспользованного отпуска не была выплачена на день увольнения.
К.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "БВА Банк" о признании приказа N ** от 28 января 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты всех сумм незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. 80 коп., денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере ** руб. Свои требования мотивировала тем, что с 18 июня 1993 года работала у ответчика в должности **, 28 января 2015 года уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма ** руб. ** коп. за ** дней неиспользованного отпуска (за период с 29 апреля 2013 г. по 28 января 2015 г.). 04 февраля 2015 г. была доначислена компенсация за ** календарных дней. Однако компенсация за ** календарных дней неиспользованного отпуска не была выплачена на день увольнения.
Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "БВА Банк" о признании приказа N ** от 28 января 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты всех сумм незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере ** руб. Свои требования мотивировала тем, что с 26 апреля 2010 года работала у ответчика в должности руководителя службы внутреннего контроля, 28 января 2015 года уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма ** руб. 29 коп. за 49 дней неиспользованного отпуска (за период с 26 мая 2012 г. по 28 апреля 2013 г.). 04 февраля 2015 г. была доначислена компенсация за 7 календарных дней. Однако компенсация за 32 календарных дня неиспользованного отпуска не была выплачена на день увольнения.
Определением суда от 25 марта 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы К.Т., Л. не явились.
Истцы В., Р., представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцами срока обращения в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы В., Р., К.Т., Л. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истцы В., К.Т., Л. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Р., представителя истцов А., представителя ответчика К.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р., В., К.Т., в остальной части решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. работала в ЗАО "БВА Банк" с ** 1992 года на основании трудового договора от 09 января 2007 г., в редакции дополнительных соглашений к нему N **, в должности начальника **.
В. работал в ЗАО "БВА Банк" с ** февраля 2008 года на основании трудового договора от ** 2008 г. N **, в редакции дополнительных соглашений N ** в должности водителя административно-хозяйственного отдела.
К.Т. работала в ЗАО "БВА Банк" с ** 1993 года на основании трудового договора от ** г. N **, в редакции дополнительных соглашений N **, N **, N **, N **, N в должности заведующей **.
Л. работала в ЗАО "БВА Банк" с ** 2010 г. на основании трудового договора от ** 2010 г. N **, в редакции дополнительных соглашений N **, N ** в должности руководителя службы внутреннего контроля.
26 ноября 2014 г. Приказом N ** Банка России у ЗАО "БВА Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
27 ноября 2014 г. руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ЗАО "БВА Банк" вынесен приказ N ** от ** 2014 г. о сокращении численности или штата сотрудников, истцам вручено уведомление о предстоящем увольнении.
20 января 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о принудительной ликвидации кредитной организации ЗАО "БВА Банк", ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Приказами N ** от 28 января 2015 г. Р., В., К.Т., Л. соответственно уволены в соответствии пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
В период работы Р. использовано 155 рабочих и 306 календарных дней основного ежегодного отпуска за период с 02 июля 1992 года по 01 ноября 2009 г., В. в период работы с 18 февраля 2008 г. по 17 мая 2012 г. использовано 119 календарных дней основного отпуска, К.Т. в период работы с 18 июня 1993 г. по 17 сентября 2012 г. использовано 170 рабочих дней и 346 календарных дней основного ежегодного отпуска, Л. в период работы с 26 апреля 2010 г. по 25 мая 2012 г. использовано 58 календарных дней основного ежегодного отпуска.
При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за 49 дней, образовавшихся за период работы с 29 апреля 2013 г. по 28 января 2015 г. Р. была выплачена сумма в размере ** руб. ** коп., В. была выплачена сумма в размере ** руб. ** коп., К.Т. - ** руб. ** коп., Л. - ** руб. ** коп.
04 февраля 2015 г. ответчиком была доначислена компенсация за неиспользованные дни отпуска Р. за ** календарных дней, В. за ** календарных дня отпуска, К.Т. за ** календарных дней отпуска, а Л. - за ** календарных дней.
Из объяснений ответчика следует, что за периоды работы, которые превышают 21 месяц до момента увольнения истцов, компенсация за неиспользованный отпуск истцам не назначалась и не выплачивалась.
Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока для обращения с данными требованиями, суд руководствовался положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходил из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск, требование истцов о выплате компенсации за неиспользованный отпуск заявлено за пределами установленного срока.
Действительно, положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном применении положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", а также ссылка на ст. 127 Трудового кодекса РФ, устанавливающую обязанность выплаты работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Разрешая заявленные Л. требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)".
Соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Л. судебная коллегия исходит из следующего.
С учетом даты приема истца Л. на работу 26 апреля 2010 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 26 апреля.
Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного Л. отпуска за период работы у ответчика определена как 104,97, а именно 28 дней - за период работы с 26.04.2011 г. по 25.04.2012 г., 28 дней - за период работы с 26.04.2012 г. по 25.04.2013 г., 28 дней - за период работы с 26.04.2013 г. по 25.04.2014 г., 20,97 дней за период работы с 26.04.2014 г. по 28.01.2015 г.
Л. не было использовано 104,97 дней отпуска за период работы с 26.04.2011 г. по 28.01.2015 г., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец Л. имела право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 26.04.2011 г. по 25.04.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 26.10.2013 г. (25.04.2012 года + 18 мес.), за период работы с 26.04.2012 г. по 25.04.2013 г. не позже 26.10.2014 г. (25.04.2013 года + 18 мес.) за период работы с 26.04.2014 г. по 25.04.2014 г. не позже 26.10.2015 г. (25.04.2014 года + 18 мес.).
Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец Л. вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 26.04.2011 по 25.04.2012 не позднее 26.01.2014, за период работы с 26.04.2012 по 25.04.2013 не позднее 26.01.2015, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.
При таких данных, при обращении в суд 13.02.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 26.04.2011 г. по 25.04.2012 г., за период работы с 26.04.2012 г. по 25.04.2013 г., истцом Л. пропущен, учитывая, что срок истек 26.01.2014 г. (26.10.2013 г. + 3 мес.) и 26.01.2015 г. (26.10.2014 г. + 3 мес.) соответственно, по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 26.04.2013 г. по 25.04.2014 г., за период работы с 26.04.2014 г. по 28.01.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе была использовать отпуск до 26.10.2016, в то время как была уволена 28.01.2015 г. и обратилась в суд 13.02.2015 г.
Принимая во внимание, что за период работы с 26.04.2014 г. по 28.01.2015 г. истцом не использовано 48,97 дней отпуска (28 дн. + 20,97 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 56 дней неиспользованного отпуска, оснований для удовлетворения исковых требований Л. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство о привлечении представителя Федеральной службы по труду и занятости в качестве специалиста для дачи заключения, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку закон не предусматривает обязательного участия представителя Федеральной службы по труду и занятости по делам, к категории которых относится настоящее дело, необходимости привлечения такого органа по инициативе суда также не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не разъяснены причины отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты сумм, причитающихся при увольнении, не опровергает выводы суда, поскольку в вводной части решения указано, что исковые требования рассмотрены судом с учетом представленных 21 апреля 2015 года уточнений, мотивировочная часть решения содержит суждение суда о фактах, составляющих основание иска.
Вместе с тем, судом неправильно определен срок и дата начала течения срока обращения истцов Р., В., К.Т. в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом даты приема истца Р. на работу 02 июля 1992 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 02 июля.
Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного Р. отпуска за период работы у ответчика определена как 100,30, а именно 28 дней - за период работы с 02.07.2011 г. по 01.07.2012 г., 28 дней - за период работы с 02.07.2012 г. по 01.07.2013 г., 28 дней - за период работы с 02.07.2013 г. по 01.07.2014 г., 16,30 дней за период работы с 02.07.2014 г. по 28.01.2015 г.
Р. не было использовано 100,30 дней отпуска за период работы с 02.07.2011 г. по 28.01.2015 г., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец Р. имела право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.07.2011 г. по 01.07.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 02.01.2014 г. (01.07.2012 года + 18 мес.), за период работы с 02.07.2012 г. по 01.07.2013 г. не позже 02.01.2015 г. (01.07.2013 года + 18 мес.) за период работы с 02.07.2013 г. по 01.07.2014 г. не позже 02.07.2016 г. (01.07.2014 года + 18 мес.).
Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец Р. вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.07.2011 по 01.07.2012 не позднее 02.04.2014, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.
При таких данных, при обращении в суд 13.02.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 02.07.2011 г. по 01.07.2012 г. истцом Р. пропущен, учитывая, что срок истек 02.04.2014 г. (01.07.2014 г. + 3 мес.), по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.07.2012 г. по 01.07.2013 г., за период работы с 02.07.2013 г. по 01.07.2014 г., за период работы с 02.07.2014 г. по 28.01.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе была использовать отпуск до 02.01.2017, в то время как была уволена 28.01.2015 г. и обратилась в суд 13.02.2015 г.
При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.07.2012 г. по 28.01.2015 г. у суда не имелось, за указанный период истцом не использовано 72,30 дней отпуска (28 дн. + 28 дн. + 16,30 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 60,67 дней (49 дн. + 11,67 дн.) неиспользованного отпуска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 11,63 дней отпуска (72,30 дн. - 60,67 дн).
Согласно расчетам ответчика, соответствующим данным расчетного листка со сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневной заработок Р. для исчисления такой компенсации, составляет 2538,97 руб., что истцом не оспаривалось. При таких данных, компенсация за 11,63 календарных дней неиспользованного отпуска составит ** руб. (** руб. x 11,63 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Р.
С учетом даты приема истца В. на работу 18 февраля 2008 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 18 февраля.
Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного В. отпуска за период работы у ответчика определена как 109,6, а именно 28 дней - за период работы с 18.02.2011 г. по 17.02.2012 г., 28 дней - за период работы с 18.02.2012 г. по 17.02.2013 г., 28 дней - за период работы с 18.02.2013 г. по 17.02.2014 г., 25,6 дней за период работы с 18.02.2014 г. по 28.01.2015 г.
В. не было использовано 110,43 дней отпуска за период работы с 18.02.2011 г. по 28.01.2015 г., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец В. имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 18.02.2011 г. по 17.02.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 18.08.2013 г. (17.02.2012 года + 18 мес.), за период работы с 18.02.2012 г. по 17.02.2013 г. не позже 18.08.2014 г. (17.02.2013 года + 18 мес.) за период работы с 18.02.2013 г. по 17.02.2014 г. не позже 18.08.2015 г. (17.02.2014 года + 18 мес.).
Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец В. вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.02.2011 по 17.02.2012 не позднее 18.11.2013, за период работы с 18.02.2012 по 17.02.2013 не позднее 18.11.2014, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.
При таких данных, при обращении в суд 13.02.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 18.02.2011 г. по 17.02.2012 г., за период работы с 18.02.2012 г. по 17.02.2014 г. истцом В. пропущен, учитывая, что срок истек 18.11.2013 г. (18.08.2013 г. + 3 мес.) и 18.11.2014 г. (18.08.2014 г. + 3 мес.) соответственно, по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.02.2013 г. по 17.02.2014 г., за период работы с 18.02.2014 г. по 28.01.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе был использовать отпуск до 18.08.2016, в то время как был уволен 28.01.2015 г. и обратился в суд 13.02.2015 г.
При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.02.2013 г. по 28.01.2015 г. у суда не имелось, за указанный период истцом не использовано 53,60 дня отпуска (28 дн. + 25,6 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 51,34 дней (49 дн. + 2,34 дн.) неиспользованного отпуска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 2,26 дня отпуска (53,60 дн. - 51,34 дн).
Согласно расчетам ответчика, соответствующим данным расчетного листка со сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневной заработок В. для исчисления такой компенсации, составляет ** руб., что истцом не оспаривалось. При таких данных, компенсация за 2,26 календарных дней неиспользованного отпуска составит ** руб. (** руб. x 2,26 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца В.
С учетом даты приема истца К.Т. на работу ** 1993 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 18 июня.
Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного К.Т. отпуска за период работы у ответчика определена как 93,33, а именно 28 дней - за период работы с 18.06.2011 г. по 17.06.2012 г., 28 дней - за период работы с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г., 28 дней - за период работы с 18.06.2013 г. по 17.06.2014 г., 9,33 дней за период работы с 18.06.2014 г. по 28.01.2015 г.
К.Т. не было использовано 93,33 дней отпуска за период работы с 18.06.2011 г. по 28.01.2015 г., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец К.Т. имела право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 18.06.2011 г. по 17.06.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 17.12.2013 г. (17.06.2012 года + 18 мес.), за период работы с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г. не позже 17.12.2014 г. (17.06.2013 года + 18 мес.) за период работы с 18.06.2013 г. по 17.06.2014 г. не позже 17.12.2015 г. (17.06.2014 года + 18 мес.).
Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец К.Т. вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.06.2011 по 17.06.2012 не позднее 18.03.2014, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.
При таких данных, при обращении в суд 13.02.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 18.06.2011 г. по 17.06.2012 г. истцом К.Т. пропущен, учитывая, что срок истек 18.03.2014 г. (17.12.2013 г. + 3 мес.), по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г., за период работы с 18.06.2013 г. по 17.06.2014 г., за период работы с 18.06.2014 г. по 28.01.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе была использовать отпуск до 17.12.2016, в то время как была уволена 28.01.2015 г. и обратилась в суд 13.02.2015 г.
При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований К.Т. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.06.2012 г. по 28.01.2015 г. у суда не имелось, за указанный период истцом не использовано 65,33 дней отпуска (28 дн. + 28 дн. + 9,33 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 60,67 дней (49 дн. + 11,67 дн.) неиспользованного отпуска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 4,66 дней отпуска (65,33 дн. - 60,67 дн).
Согласно расчетам ответчика, соответствующим данным расчетного листка со сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневной заработок К.Т. для исчисления такой компенсации, составляет 2260,34 руб., что истцом не оспаривалось. При таких данных, компенсация за 4,66 календарных дней неиспользованного отпуска составит 10533,20 руб. (2260,34 руб. x 4,66 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца К.Т.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ с 28.01.2015 г. по 22.12.2015 г., подлежащая взысканию в пользу истца Р. составит ** руб. ** коп. (**), в пользу истца В. составит ** руб. 04 коп. (**), в пользу истца К.Т. составит ** руб. ** коп. (**).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов Р., В., К.Т. по ** руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р., В., К.Т. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ЗАО "БВА Банк" в пользу Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. ** коп., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "БВА Банк" в пользу В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. ** коп., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "БВА Банк" в пользу К.Т. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. ** коп., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "БВА Банк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., В., К.Т., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48081/2015
Требование: О признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в части неполной выплаты всех сумм, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что компенсация за дни неиспользованного отпуска не была выплачена при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48081/2015
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по апелляционной жалобе В., К.Т., Л., Р.
на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р., В., К.Т. **, Л. к ЗАО "БВА Банк" в лице представителя ликвидатора кредитной организации Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании приказов о прекращении трудового договора в части незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "БВА Банк" о признании приказа N ** от 28 января 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты всех сумм незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере ** руб. Свои требования мотивировала тем, что с ** 1992 года работала у ответчика в должности начальника канцелярии, ** 2015 года уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма ** руб. ** коп. за 49 дней неиспользованного отпуска (за период с 29 апреля 2013 г. по 28 января 2015 г.). 04 февраля 2015 г. была доначислена компенсация за ** календарных дней. Однако компенсация за ** календарных дней неиспользованного отпуска не была выплачена на день увольнения.
В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "БВА Банк" о признании приказа N 4 от 28 января 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты всех сумм незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 18 февраля 2008 года работал у ответчика в должности водителя административно-хозяйственного отдела, 28 января 2015 года уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма ** руб. ** коп. за 49 дней неиспользованного отпуска (за период с 29 апреля 2013 г. по 28 января 2015 г.). 04 февраля 2015 г. была доначислена компенсация за ** календарных дня. Однако компенсация за ** календарных дней неиспользованного отпуска не была выплачена на день увольнения.
К.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "БВА Банк" о признании приказа N ** от 28 января 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты всех сумм незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. 80 коп., денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере ** руб. Свои требования мотивировала тем, что с 18 июня 1993 года работала у ответчика в должности **, 28 января 2015 года уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма ** руб. ** коп. за ** дней неиспользованного отпуска (за период с 29 апреля 2013 г. по 28 января 2015 г.). 04 февраля 2015 г. была доначислена компенсация за ** календарных дней. Однако компенсация за ** календарных дней неиспользованного отпуска не была выплачена на день увольнения.
Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "БВА Банк" о признании приказа N ** от 28 января 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты всех сумм незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере ** руб. Свои требования мотивировала тем, что с 26 апреля 2010 года работала у ответчика в должности руководителя службы внутреннего контроля, 28 января 2015 года уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма ** руб. 29 коп. за 49 дней неиспользованного отпуска (за период с 26 мая 2012 г. по 28 апреля 2013 г.). 04 февраля 2015 г. была доначислена компенсация за 7 календарных дней. Однако компенсация за 32 календарных дня неиспользованного отпуска не была выплачена на день увольнения.
Определением суда от 25 марта 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы К.Т., Л. не явились.
Истцы В., Р., представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцами срока обращения в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы В., Р., К.Т., Л. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истцы В., К.Т., Л. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Р., представителя истцов А., представителя ответчика К.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р., В., К.Т., в остальной части решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. работала в ЗАО "БВА Банк" с ** 1992 года на основании трудового договора от 09 января 2007 г., в редакции дополнительных соглашений к нему N **, в должности начальника **.
В. работал в ЗАО "БВА Банк" с ** февраля 2008 года на основании трудового договора от ** 2008 г. N **, в редакции дополнительных соглашений N ** в должности водителя административно-хозяйственного отдела.
К.Т. работала в ЗАО "БВА Банк" с ** 1993 года на основании трудового договора от ** г. N **, в редакции дополнительных соглашений N **, N **, N **, N **, N в должности заведующей **.
Л. работала в ЗАО "БВА Банк" с ** 2010 г. на основании трудового договора от ** 2010 г. N **, в редакции дополнительных соглашений N **, N ** в должности руководителя службы внутреннего контроля.
26 ноября 2014 г. Приказом N ** Банка России у ЗАО "БВА Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
27 ноября 2014 г. руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ЗАО "БВА Банк" вынесен приказ N ** от ** 2014 г. о сокращении численности или штата сотрудников, истцам вручено уведомление о предстоящем увольнении.
20 января 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о принудительной ликвидации кредитной организации ЗАО "БВА Банк", ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Приказами N ** от 28 января 2015 г. Р., В., К.Т., Л. соответственно уволены в соответствии пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
В период работы Р. использовано 155 рабочих и 306 календарных дней основного ежегодного отпуска за период с 02 июля 1992 года по 01 ноября 2009 г., В. в период работы с 18 февраля 2008 г. по 17 мая 2012 г. использовано 119 календарных дней основного отпуска, К.Т. в период работы с 18 июня 1993 г. по 17 сентября 2012 г. использовано 170 рабочих дней и 346 календарных дней основного ежегодного отпуска, Л. в период работы с 26 апреля 2010 г. по 25 мая 2012 г. использовано 58 календарных дней основного ежегодного отпуска.
При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за 49 дней, образовавшихся за период работы с 29 апреля 2013 г. по 28 января 2015 г. Р. была выплачена сумма в размере ** руб. ** коп., В. была выплачена сумма в размере ** руб. ** коп., К.Т. - ** руб. ** коп., Л. - ** руб. ** коп.
04 февраля 2015 г. ответчиком была доначислена компенсация за неиспользованные дни отпуска Р. за ** календарных дней, В. за ** календарных дня отпуска, К.Т. за ** календарных дней отпуска, а Л. - за ** календарных дней.
Из объяснений ответчика следует, что за периоды работы, которые превышают 21 месяц до момента увольнения истцов, компенсация за неиспользованный отпуск истцам не назначалась и не выплачивалась.
Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока для обращения с данными требованиями, суд руководствовался положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходил из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск, требование истцов о выплате компенсации за неиспользованный отпуск заявлено за пределами установленного срока.
Действительно, положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном применении положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", а также ссылка на ст. 127 Трудового кодекса РФ, устанавливающую обязанность выплаты работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Разрешая заявленные Л. требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)".
Соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Л. судебная коллегия исходит из следующего.
С учетом даты приема истца Л. на работу 26 апреля 2010 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 26 апреля.
Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного Л. отпуска за период работы у ответчика определена как 104,97, а именно 28 дней - за период работы с 26.04.2011 г. по 25.04.2012 г., 28 дней - за период работы с 26.04.2012 г. по 25.04.2013 г., 28 дней - за период работы с 26.04.2013 г. по 25.04.2014 г., 20,97 дней за период работы с 26.04.2014 г. по 28.01.2015 г.
Л. не было использовано 104,97 дней отпуска за период работы с 26.04.2011 г. по 28.01.2015 г., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец Л. имела право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 26.04.2011 г. по 25.04.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 26.10.2013 г. (25.04.2012 года + 18 мес.), за период работы с 26.04.2012 г. по 25.04.2013 г. не позже 26.10.2014 г. (25.04.2013 года + 18 мес.) за период работы с 26.04.2014 г. по 25.04.2014 г. не позже 26.10.2015 г. (25.04.2014 года + 18 мес.).
Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец Л. вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 26.04.2011 по 25.04.2012 не позднее 26.01.2014, за период работы с 26.04.2012 по 25.04.2013 не позднее 26.01.2015, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.
При таких данных, при обращении в суд 13.02.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 26.04.2011 г. по 25.04.2012 г., за период работы с 26.04.2012 г. по 25.04.2013 г., истцом Л. пропущен, учитывая, что срок истек 26.01.2014 г. (26.10.2013 г. + 3 мес.) и 26.01.2015 г. (26.10.2014 г. + 3 мес.) соответственно, по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 26.04.2013 г. по 25.04.2014 г., за период работы с 26.04.2014 г. по 28.01.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе была использовать отпуск до 26.10.2016, в то время как была уволена 28.01.2015 г. и обратилась в суд 13.02.2015 г.
Принимая во внимание, что за период работы с 26.04.2014 г. по 28.01.2015 г. истцом не использовано 48,97 дней отпуска (28 дн. + 20,97 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 56 дней неиспользованного отпуска, оснований для удовлетворения исковых требований Л. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство о привлечении представителя Федеральной службы по труду и занятости в качестве специалиста для дачи заключения, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку закон не предусматривает обязательного участия представителя Федеральной службы по труду и занятости по делам, к категории которых относится настоящее дело, необходимости привлечения такого органа по инициативе суда также не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не разъяснены причины отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора в части неполной выплаты сумм, причитающихся при увольнении, не опровергает выводы суда, поскольку в вводной части решения указано, что исковые требования рассмотрены судом с учетом представленных 21 апреля 2015 года уточнений, мотивировочная часть решения содержит суждение суда о фактах, составляющих основание иска.
Вместе с тем, судом неправильно определен срок и дата начала течения срока обращения истцов Р., В., К.Т. в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом даты приема истца Р. на работу 02 июля 1992 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 02 июля.
Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного Р. отпуска за период работы у ответчика определена как 100,30, а именно 28 дней - за период работы с 02.07.2011 г. по 01.07.2012 г., 28 дней - за период работы с 02.07.2012 г. по 01.07.2013 г., 28 дней - за период работы с 02.07.2013 г. по 01.07.2014 г., 16,30 дней за период работы с 02.07.2014 г. по 28.01.2015 г.
Р. не было использовано 100,30 дней отпуска за период работы с 02.07.2011 г. по 28.01.2015 г., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец Р. имела право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.07.2011 г. по 01.07.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 02.01.2014 г. (01.07.2012 года + 18 мес.), за период работы с 02.07.2012 г. по 01.07.2013 г. не позже 02.01.2015 г. (01.07.2013 года + 18 мес.) за период работы с 02.07.2013 г. по 01.07.2014 г. не позже 02.07.2016 г. (01.07.2014 года + 18 мес.).
Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец Р. вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.07.2011 по 01.07.2012 не позднее 02.04.2014, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.
При таких данных, при обращении в суд 13.02.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 02.07.2011 г. по 01.07.2012 г. истцом Р. пропущен, учитывая, что срок истек 02.04.2014 г. (01.07.2014 г. + 3 мес.), по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.07.2012 г. по 01.07.2013 г., за период работы с 02.07.2013 г. по 01.07.2014 г., за период работы с 02.07.2014 г. по 28.01.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе была использовать отпуск до 02.01.2017, в то время как была уволена 28.01.2015 г. и обратилась в суд 13.02.2015 г.
При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.07.2012 г. по 28.01.2015 г. у суда не имелось, за указанный период истцом не использовано 72,30 дней отпуска (28 дн. + 28 дн. + 16,30 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 60,67 дней (49 дн. + 11,67 дн.) неиспользованного отпуска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 11,63 дней отпуска (72,30 дн. - 60,67 дн).
Согласно расчетам ответчика, соответствующим данным расчетного листка со сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневной заработок Р. для исчисления такой компенсации, составляет 2538,97 руб., что истцом не оспаривалось. При таких данных, компенсация за 11,63 календарных дней неиспользованного отпуска составит ** руб. (** руб. x 11,63 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Р.
С учетом даты приема истца В. на работу 18 февраля 2008 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 18 февраля.
Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного В. отпуска за период работы у ответчика определена как 109,6, а именно 28 дней - за период работы с 18.02.2011 г. по 17.02.2012 г., 28 дней - за период работы с 18.02.2012 г. по 17.02.2013 г., 28 дней - за период работы с 18.02.2013 г. по 17.02.2014 г., 25,6 дней за период работы с 18.02.2014 г. по 28.01.2015 г.
В. не было использовано 110,43 дней отпуска за период работы с 18.02.2011 г. по 28.01.2015 г., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец В. имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 18.02.2011 г. по 17.02.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 18.08.2013 г. (17.02.2012 года + 18 мес.), за период работы с 18.02.2012 г. по 17.02.2013 г. не позже 18.08.2014 г. (17.02.2013 года + 18 мес.) за период работы с 18.02.2013 г. по 17.02.2014 г. не позже 18.08.2015 г. (17.02.2014 года + 18 мес.).
Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец В. вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.02.2011 по 17.02.2012 не позднее 18.11.2013, за период работы с 18.02.2012 по 17.02.2013 не позднее 18.11.2014, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.
При таких данных, при обращении в суд 13.02.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 18.02.2011 г. по 17.02.2012 г., за период работы с 18.02.2012 г. по 17.02.2014 г. истцом В. пропущен, учитывая, что срок истек 18.11.2013 г. (18.08.2013 г. + 3 мес.) и 18.11.2014 г. (18.08.2014 г. + 3 мес.) соответственно, по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.02.2013 г. по 17.02.2014 г., за период работы с 18.02.2014 г. по 28.01.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе был использовать отпуск до 18.08.2016, в то время как был уволен 28.01.2015 г. и обратился в суд 13.02.2015 г.
При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.02.2013 г. по 28.01.2015 г. у суда не имелось, за указанный период истцом не использовано 53,60 дня отпуска (28 дн. + 25,6 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 51,34 дней (49 дн. + 2,34 дн.) неиспользованного отпуска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 2,26 дня отпуска (53,60 дн. - 51,34 дн).
Согласно расчетам ответчика, соответствующим данным расчетного листка со сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневной заработок В. для исчисления такой компенсации, составляет ** руб., что истцом не оспаривалось. При таких данных, компенсация за 2,26 календарных дней неиспользованного отпуска составит ** руб. (** руб. x 2,26 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца В.
С учетом даты приема истца К.Т. на работу ** 1993 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 18 июня.
Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного К.Т. отпуска за период работы у ответчика определена как 93,33, а именно 28 дней - за период работы с 18.06.2011 г. по 17.06.2012 г., 28 дней - за период работы с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г., 28 дней - за период работы с 18.06.2013 г. по 17.06.2014 г., 9,33 дней за период работы с 18.06.2014 г. по 28.01.2015 г.
К.Т. не было использовано 93,33 дней отпуска за период работы с 18.06.2011 г. по 28.01.2015 г., что сторонами не оспаривалось.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец К.Т. имела право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 18.06.2011 г. по 17.06.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 17.12.2013 г. (17.06.2012 года + 18 мес.), за период работы с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г. не позже 17.12.2014 г. (17.06.2013 года + 18 мес.) за период работы с 18.06.2013 г. по 17.06.2014 г. не позже 17.12.2015 г. (17.06.2014 года + 18 мес.).
Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец К.Т. вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.06.2011 по 17.06.2012 не позднее 18.03.2014, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.
При таких данных, при обращении в суд 13.02.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 18.06.2011 г. по 17.06.2012 г. истцом К.Т. пропущен, учитывая, что срок истек 18.03.2014 г. (17.12.2013 г. + 3 мес.), по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г., за период работы с 18.06.2013 г. по 17.06.2014 г., за период работы с 18.06.2014 г. по 28.01.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе была использовать отпуск до 17.12.2016, в то время как была уволена 28.01.2015 г. и обратилась в суд 13.02.2015 г.
При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований К.Т. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.06.2012 г. по 28.01.2015 г. у суда не имелось, за указанный период истцом не использовано 65,33 дней отпуска (28 дн. + 28 дн. + 9,33 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 60,67 дней (49 дн. + 11,67 дн.) неиспользованного отпуска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 4,66 дней отпуска (65,33 дн. - 60,67 дн).
Согласно расчетам ответчика, соответствующим данным расчетного листка со сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневной заработок К.Т. для исчисления такой компенсации, составляет 2260,34 руб., что истцом не оспаривалось. При таких данных, компенсация за 4,66 календарных дней неиспользованного отпуска составит 10533,20 руб. (2260,34 руб. x 4,66 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца К.Т.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ с 28.01.2015 г. по 22.12.2015 г., подлежащая взысканию в пользу истца Р. составит ** руб. ** коп. (**), в пользу истца В. составит ** руб. 04 коп. (**), в пользу истца К.Т. составит ** руб. ** коп. (**).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов Р., В., К.Т. по ** руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р., В., К.Т. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ЗАО "БВА Банк" в пользу Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. ** коп., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "БВА Банк" в пользу В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. ** коп., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "БВА Банк" в пользу К.Т. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. ** коп., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "БВА Банк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., В., К.Т., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)