Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец осуществлял трудовые обязанности у ответчика без заключения трудового договора; при увольнении без предупреждения со стороны ответчика причитающиеся выплаты истцу не произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарчева О.Е.
Учет 042г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Гаянова А.Р., Чекалкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ", М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л.Г. поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ленина Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ", М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В обоснование иска указала, что в период с 15 декабря 2014 года по 23 сентября 2015 года работала в ООО "Авиа-Степ" продавцом продуктового магазина "И.", принадлежащего на праве собственности М.
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены были на один месяц, так как М. поясняла, что в налоговых декларациях не будет указывать наличие наемных работников, дабы избежать дополнительных налоговых выплат.
По устной договоренности истице был установлен 12-часовой рабочий день с оплатой 1000 рублей до 01 апреля 2015 года и 1 250 рублей с 01 апреля 2015 года при 14-часовом рабочем дне.
Трудовые отношения подтверждаются кассовыми книгами, товарными накладными, актами сверки с поставщиками, которые находятся у М., и свидетельскими показаниями односельчан.
23 сентября 2015 года М. продала магазин "И." без какого-либо предварительного уведомления.
Действия работодателя являются незаконными, поскольку им не отчислялись платежи в пенсионный фонд, также не была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В период работы у ответчика в отношении истицы был составлен административный протокол и вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в сумме 30000 рублей в связи с продажей алкогольной продукции несовершеннолетнему. М. уговорила истицу взять на себя ответственность, так как в отношении юридического лица действуют более высокие штрафы, и обещала ей, что сама уплатит штраф, однако этого не сделала.
Истица просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Авиа-Степ" в период с 15 декабря 2014 года по 23 сентября 2015 года, обязать М. произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 40985 рублей, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 31500 рублей, а также взыскать с М. компенсацию морального вреда 60000 рублей.
Истец Ленина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Авиа-Степ" К. иск не признал в полном объеме, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, возражал против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что истица пропустила срок обращения в суд за защитой нарушенных прав по уважительной причине, поскольку является инвалидом 2 группы, имеет заболевание - <данные изъяты>, проходит соответствующее лечение. Кроме того, сын истицы является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе, лежачий больной. Истица является опекуном несовершеннолетней внучки А.В.Л., за которой истица осуществляла уход в период времени с 27.09.2015 по 09.10.2015 в связи с травмой ноги и с 11.12.2015 по 28.12.2015 в связи с заболеванием ОРВИ. Факт трудовых отношений истицы и ответчика был доказан, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.
На заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:
- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
- отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Как следует из дела, в обоснование заявленных требований истица указала, что с 15 декабря 2014 года она приступила к работе продавцом общества с ограниченной ответственностью "АВИА-Степ" в продуктовом магазине "И.", при этом трудовой договор между сторонами с указанной даты не заключался. Впоследствии с ней заключались срочные трудовые договоры на один месяц, 23 сентября 2015 года она уволена без какого-либо предварительного предупреждения. При увольнении работодатель выплату всех причитающихся сумм работнику, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, не произвел.
Разрешая данный спор, суд установил наличие заключенных между сторонами в письменной форме срочных трудовых договоров за период с 15 января 2015 года по 14 февраля 2015 года и с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, ввиду чего не усмотрел необходимости устанавливать факт трудовых отношений в эти периоды.
Нахождение же истицы в трудовых отношениях с ООО "АВИА-Степ" в остальные спорные периоды, а именно: с 15 декабря 2014 года по 14 января 2015 года, с 15 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года и с 01 августа 2015 года по 23 сентября 2015 года, никакими относимыми и достаточными доказательствами не подтверждается, вследствие чего суд отказал в иске.
Также судом по заявлению представителя ответчика ООО "Авиа-Степ" применен к требованиям истицы трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что о нарушении своих прав истица знала с момента увольнения 23 сентября 2015 года, однако в суд обратилась лишь 18 февраля 2016 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части установления трудовых правоотношений за период с 01.08.2015 по 23.09.2015, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда в силу следующего.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из представленных истицей суду апелляционной инстанции медицинских документов следует, что истица является инвалидом второй группы, имеет заболевание <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе. Сын истицы Л.А.С. инвалид второй группы, нуждается в постороннем уходе, ограничение в способностях самостоятельного передвижения и самообслуживания II степени, находился на стационарном лечении с 13 по 22 января 2016 г. Находящаяся под опекой истицы ее внучка несовершеннолетняя А.В.Л. находилась не лечении у травматолога с 27.09.2015 по 09.10.2015.
Таким образом, состояние здоровья истицы, ее сына и внучки объективно препятствовали своевременному обращению истицы в суд в течение трех месяцев после даты прекращения трудовых отношений, в силу чего причины пропуска срока признаются судебной коллегией уважительными.
Как закреплено в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен указанным Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абзац 3).
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) истица Ленина Г.А. является пенсионером по возрасту с 08 марта 2013 года.
Соответственно, она относится к категории лиц, с которыми по соглашению допускается заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Из материалов дела об административном правонарушении, истребованных судом апелляционной инстанции, о привлечении истицы к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 05 августа 2015 г. Ленина Г.А., работая продавцом в магазине "И.", реализовала алкогольный напиток несовершеннолетнему лицу, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В деле об административном правонарушении имеется подлинник срочного трудового договора между истицей и ООО "Авиа-Степ" от 15 марта 2015 года, заключенный на один месяц.
В личных объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении истица указала, что работает с магазине с марта 2015 года.
Таким образом, по делу установлено заключение обществом с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" с истицей трех трудовых договоров по совместительству сроком на один месяц каждый: от 15 января с окладом 5965 рублей, от 15 марта и 01 июля 2015 года с окладами 6420 рублей.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что за периоды с 15 декабря 2014 г. по 15 января 2015 г., с 15 февраля 2015 г. по 15 марта 2015 г., с 15 апреля 2015 г. по 01 июля 2015 г. не имеется допустимых и относимых доказательств наличию трудовых отношений между сторонами.
Кассовая книга, накладные и ведомости по контрагентам, представленные суду апелляционной инстанции, не могут служить такими доказательствами в силу того, что ни в одном из представленных документов не имеется указаний на их принадлежность обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" либо М. Также эти документы не содержат сведений, на основании которых можно было бы прийти к однозначному выводу о наличии трудовых отношений между сторонами по делу.
Вместе с тем, факт привлечения к административной ответственности истицы как продавца ООО "Авиа-Степ" в период после окончания срока действия срочного трудового договора от 01 июля 2015 г. свидетельствует о том, что фактически трудовые отношения продолжились и ни одна из сторон трудового договора не изъявила желания его расторгнуть.
Следовательно, срочный трудовой договор от 01 июля 2015 г. трансформировался в бессрочный в силу положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каких-либо контрдоводов и соответствующих доказательств в опровержение довода истицы о наличии существования трудовых отношений вплоть до 23 сентября 2015 года ответчиками не предоставлено.
Изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности требований Л.Г. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Авиа-Степ" в период времени с 01 августа 2015 г. по 23 сентября 2015 г.
Доказательств выплаты истице компенсации за неиспользованные отпуска за периоды ее работы с 15 января 2015 года по 14 февраля 2015 года, с 15 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года и с 01 июля 2015 года по 23 сентября 2015 года ответчиком ООО "Авиа-Степ" не предоставлено.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с работодателя ООО "Авиа-Степ" в пользу истицы компенсацию за неиспользованные отпуска исходя из размеров заработной платы, установленных в срочных трудовых договорах, пропорционально отработанному времени, что составит 3465 рублей (за период с 15 января 2015 года по 14 февраля 2015 года полагается 2, 3 дня отпуска, заработная плата 283,62 руб. в день, компенсация 653 руб.; с 15 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года - 2, 3 дня отпуска, заработная плата 305,71 руб. в день, компенсация 703 руб.; с 01 июля 2015 года по 23 сентября 2015 года - 6, 9 дней отпуска, заработная плата 305,71 руб. в день, компенсация 2109 руб.).
Доказательств установлению истице большей заработной платы, чем это определено в трудовых договорах, ею суду не предоставлено и по делу не добыто.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организация, являясь страхователем на основании пункту 1 части 1 статьи 6, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных ею лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.
На основании статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели.
Таким образом, обязанность по выплате за застрахованное лицо - работника - страховых взносов действующим законодательствам возложена на страхователя - работодателя, который в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" должен вести учет и производить расчет страховых взносов.
При таком положении расчет суммы страховых взносов за истца ответчик должен осуществить самостоятельно в установленном законом порядке, а судом на ответчика ООО "Авиа-Степ" возлагается обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 237 вышеназванного кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Не исполнением обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений и невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска работодателем нарушены трудовые права истицы, что является основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и нравственных страданий истицы, и исходя из требований разумности и справедливости полагает взыскать в пользу Л.Г. 5000 рублей в счет компенсации указанного вреда.
В связи с частичным удовлетворением иска и взысканием с ответчика ООО "Авиа-Степ" денежных сумм в пользу истицы, с ответчика в доход бюджета согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного (3465 руб.) и три требования неимущественного характера) пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1300 рублей.
Исковые требования Л.Г. к М. не могут быть удовлетворены, поскольку последняя работодателем истицы не являлась, соответственно, не может выступать субъектом, отвечающим за нарушение трудовых прав Л.Г.
Заблуждение истицы относительно надлежащего ответчика, к которому предъявлены конкретные материально-правовые требования, не может служить основанием для отказа в иске к надлежащему ответчику, установленному в ходе разрешения спора судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как несоответствующее установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений с 01 августа 2015 года по 23 сентября 2015 года между Л.Г., работавшей продавцом в магазине "И.", и обществом с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" в пользу Л.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3465 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" обязанность произвести за Л.Г. отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" государственную пошлину в размере 1300 рублей в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В иске Л.Г. к М. о возложении обязанности произвести пенсионные отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11499/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец осуществлял трудовые обязанности у ответчика без заключения трудового договора; при увольнении без предупреждения со стороны ответчика причитающиеся выплаты истцу не произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-11499/2016
Судья Макарчева О.Е.
Учет 042г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Гаянова А.Р., Чекалкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ", М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л.Г. поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ленина Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ", М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В обоснование иска указала, что в период с 15 декабря 2014 года по 23 сентября 2015 года работала в ООО "Авиа-Степ" продавцом продуктового магазина "И.", принадлежащего на праве собственности М.
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены были на один месяц, так как М. поясняла, что в налоговых декларациях не будет указывать наличие наемных работников, дабы избежать дополнительных налоговых выплат.
По устной договоренности истице был установлен 12-часовой рабочий день с оплатой 1000 рублей до 01 апреля 2015 года и 1 250 рублей с 01 апреля 2015 года при 14-часовом рабочем дне.
Трудовые отношения подтверждаются кассовыми книгами, товарными накладными, актами сверки с поставщиками, которые находятся у М., и свидетельскими показаниями односельчан.
23 сентября 2015 года М. продала магазин "И." без какого-либо предварительного уведомления.
Действия работодателя являются незаконными, поскольку им не отчислялись платежи в пенсионный фонд, также не была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В период работы у ответчика в отношении истицы был составлен административный протокол и вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в сумме 30000 рублей в связи с продажей алкогольной продукции несовершеннолетнему. М. уговорила истицу взять на себя ответственность, так как в отношении юридического лица действуют более высокие штрафы, и обещала ей, что сама уплатит штраф, однако этого не сделала.
Истица просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Авиа-Степ" в период с 15 декабря 2014 года по 23 сентября 2015 года, обязать М. произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 40985 рублей, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 31500 рублей, а также взыскать с М. компенсацию морального вреда 60000 рублей.
Истец Ленина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Авиа-Степ" К. иск не признал в полном объеме, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, возражал против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что истица пропустила срок обращения в суд за защитой нарушенных прав по уважительной причине, поскольку является инвалидом 2 группы, имеет заболевание - <данные изъяты>, проходит соответствующее лечение. Кроме того, сын истицы является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе, лежачий больной. Истица является опекуном несовершеннолетней внучки А.В.Л., за которой истица осуществляла уход в период времени с 27.09.2015 по 09.10.2015 в связи с травмой ноги и с 11.12.2015 по 28.12.2015 в связи с заболеванием ОРВИ. Факт трудовых отношений истицы и ответчика был доказан, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.
На заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:
- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
- отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Как следует из дела, в обоснование заявленных требований истица указала, что с 15 декабря 2014 года она приступила к работе продавцом общества с ограниченной ответственностью "АВИА-Степ" в продуктовом магазине "И.", при этом трудовой договор между сторонами с указанной даты не заключался. Впоследствии с ней заключались срочные трудовые договоры на один месяц, 23 сентября 2015 года она уволена без какого-либо предварительного предупреждения. При увольнении работодатель выплату всех причитающихся сумм работнику, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, не произвел.
Разрешая данный спор, суд установил наличие заключенных между сторонами в письменной форме срочных трудовых договоров за период с 15 января 2015 года по 14 февраля 2015 года и с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, ввиду чего не усмотрел необходимости устанавливать факт трудовых отношений в эти периоды.
Нахождение же истицы в трудовых отношениях с ООО "АВИА-Степ" в остальные спорные периоды, а именно: с 15 декабря 2014 года по 14 января 2015 года, с 15 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года и с 01 августа 2015 года по 23 сентября 2015 года, никакими относимыми и достаточными доказательствами не подтверждается, вследствие чего суд отказал в иске.
Также судом по заявлению представителя ответчика ООО "Авиа-Степ" применен к требованиям истицы трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что о нарушении своих прав истица знала с момента увольнения 23 сентября 2015 года, однако в суд обратилась лишь 18 февраля 2016 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части установления трудовых правоотношений за период с 01.08.2015 по 23.09.2015, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда в силу следующего.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из представленных истицей суду апелляционной инстанции медицинских документов следует, что истица является инвалидом второй группы, имеет заболевание <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе. Сын истицы Л.А.С. инвалид второй группы, нуждается в постороннем уходе, ограничение в способностях самостоятельного передвижения и самообслуживания II степени, находился на стационарном лечении с 13 по 22 января 2016 г. Находящаяся под опекой истицы ее внучка несовершеннолетняя А.В.Л. находилась не лечении у травматолога с 27.09.2015 по 09.10.2015.
Таким образом, состояние здоровья истицы, ее сына и внучки объективно препятствовали своевременному обращению истицы в суд в течение трех месяцев после даты прекращения трудовых отношений, в силу чего причины пропуска срока признаются судебной коллегией уважительными.
Как закреплено в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен указанным Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абзац 3).
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) истица Ленина Г.А. является пенсионером по возрасту с 08 марта 2013 года.
Соответственно, она относится к категории лиц, с которыми по соглашению допускается заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Из материалов дела об административном правонарушении, истребованных судом апелляционной инстанции, о привлечении истицы к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 05 августа 2015 г. Ленина Г.А., работая продавцом в магазине "И.", реализовала алкогольный напиток несовершеннолетнему лицу, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В деле об административном правонарушении имеется подлинник срочного трудового договора между истицей и ООО "Авиа-Степ" от 15 марта 2015 года, заключенный на один месяц.
В личных объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении истица указала, что работает с магазине с марта 2015 года.
Таким образом, по делу установлено заключение обществом с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" с истицей трех трудовых договоров по совместительству сроком на один месяц каждый: от 15 января с окладом 5965 рублей, от 15 марта и 01 июля 2015 года с окладами 6420 рублей.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что за периоды с 15 декабря 2014 г. по 15 января 2015 г., с 15 февраля 2015 г. по 15 марта 2015 г., с 15 апреля 2015 г. по 01 июля 2015 г. не имеется допустимых и относимых доказательств наличию трудовых отношений между сторонами.
Кассовая книга, накладные и ведомости по контрагентам, представленные суду апелляционной инстанции, не могут служить такими доказательствами в силу того, что ни в одном из представленных документов не имеется указаний на их принадлежность обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" либо М. Также эти документы не содержат сведений, на основании которых можно было бы прийти к однозначному выводу о наличии трудовых отношений между сторонами по делу.
Вместе с тем, факт привлечения к административной ответственности истицы как продавца ООО "Авиа-Степ" в период после окончания срока действия срочного трудового договора от 01 июля 2015 г. свидетельствует о том, что фактически трудовые отношения продолжились и ни одна из сторон трудового договора не изъявила желания его расторгнуть.
Следовательно, срочный трудовой договор от 01 июля 2015 г. трансформировался в бессрочный в силу положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каких-либо контрдоводов и соответствующих доказательств в опровержение довода истицы о наличии существования трудовых отношений вплоть до 23 сентября 2015 года ответчиками не предоставлено.
Изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности требований Л.Г. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Авиа-Степ" в период времени с 01 августа 2015 г. по 23 сентября 2015 г.
Доказательств выплаты истице компенсации за неиспользованные отпуска за периоды ее работы с 15 января 2015 года по 14 февраля 2015 года, с 15 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года и с 01 июля 2015 года по 23 сентября 2015 года ответчиком ООО "Авиа-Степ" не предоставлено.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с работодателя ООО "Авиа-Степ" в пользу истицы компенсацию за неиспользованные отпуска исходя из размеров заработной платы, установленных в срочных трудовых договорах, пропорционально отработанному времени, что составит 3465 рублей (за период с 15 января 2015 года по 14 февраля 2015 года полагается 2, 3 дня отпуска, заработная плата 283,62 руб. в день, компенсация 653 руб.; с 15 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года - 2, 3 дня отпуска, заработная плата 305,71 руб. в день, компенсация 703 руб.; с 01 июля 2015 года по 23 сентября 2015 года - 6, 9 дней отпуска, заработная плата 305,71 руб. в день, компенсация 2109 руб.).
Доказательств установлению истице большей заработной платы, чем это определено в трудовых договорах, ею суду не предоставлено и по делу не добыто.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организация, являясь страхователем на основании пункту 1 части 1 статьи 6, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных ею лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.
На основании статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели.
Таким образом, обязанность по выплате за застрахованное лицо - работника - страховых взносов действующим законодательствам возложена на страхователя - работодателя, который в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" должен вести учет и производить расчет страховых взносов.
При таком положении расчет суммы страховых взносов за истца ответчик должен осуществить самостоятельно в установленном законом порядке, а судом на ответчика ООО "Авиа-Степ" возлагается обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 237 вышеназванного кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Не исполнением обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений и невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска работодателем нарушены трудовые права истицы, что является основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и нравственных страданий истицы, и исходя из требований разумности и справедливости полагает взыскать в пользу Л.Г. 5000 рублей в счет компенсации указанного вреда.
В связи с частичным удовлетворением иска и взысканием с ответчика ООО "Авиа-Степ" денежных сумм в пользу истицы, с ответчика в доход бюджета согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного (3465 руб.) и три требования неимущественного характера) пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1300 рублей.
Исковые требования Л.Г. к М. не могут быть удовлетворены, поскольку последняя работодателем истицы не являлась, соответственно, не может выступать субъектом, отвечающим за нарушение трудовых прав Л.Г.
Заблуждение истицы относительно надлежащего ответчика, к которому предъявлены конкретные материально-правовые требования, не может служить основанием для отказа в иске к надлежащему ответчику, установленному в ходе разрешения спора судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как несоответствующее установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений с 01 августа 2015 года по 23 сентября 2015 года между Л.Г., работавшей продавцом в магазине "И.", и обществом с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" в пользу Л.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3465 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" обязанность произвести за Л.Г. отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Степ" государственную пошлину в размере 1300 рублей в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В иске Л.Г. к М. о возложении обязанности произвести пенсионные отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)