Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовым договором, заключенным между сторонами, установлен срок выплаты заработной платы. Ответчик не выплатил истцу заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Друзьянов И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года, которым по иску Х., Н.В., Ш., А. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству "Альтаир" о взыскании задолженности по заработной плате,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Х., Н.В., Ш., А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Альтаир" в пользу Х. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении 42768,86 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 47768,86 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Альтаир" в пользу Н.В. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении 33726,46 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Альтаир" в пользу Ш. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении 54553,63 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Альтаир" в пользу А. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении 64333,13 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Альтаир" в бюджет муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 5407,64 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя истца И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО ОА "Альтаир" о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ОА "Альтаир" о взыскании невыплаченной заработной платы за июль, август, сентябрь 2016 года, оплаты стоимости проезда в отпуск согласно авиабилетам.
Ш. обратилась в суд с иском к ООО ОА "Альтаир" о взыскании невыплаченной заработной платы за июль, август 2016 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска.
А. обратился в суд с иском к ООО ОА "Альтаир" о взыскании невыплаченной заработной платы за июль, август 2016 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Определением суда от 30.11.2016 дела по указанным искам были объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части суммы, подлежащей взысканию в ее пользу, и взыскать заработную плату за июль 2016 года в размере 17 427,25 руб., за август 2016 года, отпускные и окончательный расчет в размере 21 840,41 руб., компенсацию стоимости проезда в отпуск в размере 22 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что вывод суда о не предоставлении ей отпуска в количестве 18 календарных дней в августе 2016 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Если бы ей не предоставлялся в августе отпуск, то в табеле учета рабочего времени стояли прогулы. Проездные билеты были направлены истцом заказным письмом в адрес ответчика 07.09.2016, которые он получил 20.09.2016. Документы обратно не вернулись, значит, работодатель их принял, при этом оплату проезда не произвел. Экспертной комиссией начисление за август 2016 года с учетом окончательного расчета при увольнении произведено неверно. Окончательный расчет работодатель не произвел, трудовую книжку не выдал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица Н.В. состояла в трудовых правоотношениях с ООО ОА "Альтаир" в должности ******** с 1 декабря 2013 по 31 августа 2016 года. Приказом работодателя N... от 31 августа 2016 Н.А. уволена с должности по своей инициативе.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По настоящему делу трудовым договором от 4 октября 2013 года, заключенного между сторонами, срок выплаты заработной платы установлен не реже чем каждые полмесяца, то есть 25 числа каждого месяца. Однако судом установлено, что работодателем допущено образование задолженности по заработной плате.
В ходе рассмотрения дела для определения задолженности по заработной плате работников постановлением суда назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению этой экспертизы невыплаченная заработная плата Н.А. за август 2016 года составляет.......... рублей, отпускные.......... рублей.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика предоставил копию заявления Н.А. о предоставлении со 2 августа 2016 года пенсионного отпуска без сохранения заработной платы и копию приказа от 2 августа 2016 года о предоставлении Н.А. с 2 августа по 15 августа 2016 года пенсионного отпуска в количестве 14 дней, основание - личное заявление работника.
В материалах дела имеется табель учета рабочего времени, согласно которому Н.А. в августе месяце на работу не выходила, 31 июля 2016 года обратилась с заявлением об увольнении по собственной инициативе.
Из указанного следует, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании отпускных за август 2016 года законно и обоснованно.
Также правильным считает судебная коллегия решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за проезд в отпуск по следующим основаниям.
Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей кроме государственных, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
По настоящему делу, как изложено выше, истице на основании ее личного заявления приказом работодателя был предоставлен неоплачиваемый отпуск, что в силу приведенной нормы трудового права исключает компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Помимо этого, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, локальными актами ответчика не предусмотрена оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно. Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3838/2017
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовым договором, заключенным между сторонами, установлен срок выплаты заработной платы. Ответчик не выплатил истцу заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-3838/2017
Судья Друзьянов И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года, которым по иску Х., Н.В., Ш., А. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству "Альтаир" о взыскании задолженности по заработной плате,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Х., Н.В., Ш., А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Альтаир" в пользу Х. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении 42768,86 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 47768,86 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Альтаир" в пользу Н.В. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении 33726,46 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Альтаир" в пользу Ш. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении 54553,63 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Альтаир" в пользу А. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении 64333,13 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Альтаир" в бюджет муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 5407,64 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя истца И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО ОА "Альтаир" о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ОА "Альтаир" о взыскании невыплаченной заработной платы за июль, август, сентябрь 2016 года, оплаты стоимости проезда в отпуск согласно авиабилетам.
Ш. обратилась в суд с иском к ООО ОА "Альтаир" о взыскании невыплаченной заработной платы за июль, август 2016 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска.
А. обратился в суд с иском к ООО ОА "Альтаир" о взыскании невыплаченной заработной платы за июль, август 2016 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Определением суда от 30.11.2016 дела по указанным искам были объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части суммы, подлежащей взысканию в ее пользу, и взыскать заработную плату за июль 2016 года в размере 17 427,25 руб., за август 2016 года, отпускные и окончательный расчет в размере 21 840,41 руб., компенсацию стоимости проезда в отпуск в размере 22 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что вывод суда о не предоставлении ей отпуска в количестве 18 календарных дней в августе 2016 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Если бы ей не предоставлялся в августе отпуск, то в табеле учета рабочего времени стояли прогулы. Проездные билеты были направлены истцом заказным письмом в адрес ответчика 07.09.2016, которые он получил 20.09.2016. Документы обратно не вернулись, значит, работодатель их принял, при этом оплату проезда не произвел. Экспертной комиссией начисление за август 2016 года с учетом окончательного расчета при увольнении произведено неверно. Окончательный расчет работодатель не произвел, трудовую книжку не выдал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица Н.В. состояла в трудовых правоотношениях с ООО ОА "Альтаир" в должности ******** с 1 декабря 2013 по 31 августа 2016 года. Приказом работодателя N... от 31 августа 2016 Н.А. уволена с должности по своей инициативе.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По настоящему делу трудовым договором от 4 октября 2013 года, заключенного между сторонами, срок выплаты заработной платы установлен не реже чем каждые полмесяца, то есть 25 числа каждого месяца. Однако судом установлено, что работодателем допущено образование задолженности по заработной плате.
В ходе рассмотрения дела для определения задолженности по заработной плате работников постановлением суда назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению этой экспертизы невыплаченная заработная плата Н.А. за август 2016 года составляет.......... рублей, отпускные.......... рублей.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика предоставил копию заявления Н.А. о предоставлении со 2 августа 2016 года пенсионного отпуска без сохранения заработной платы и копию приказа от 2 августа 2016 года о предоставлении Н.А. с 2 августа по 15 августа 2016 года пенсионного отпуска в количестве 14 дней, основание - личное заявление работника.
В материалах дела имеется табель учета рабочего времени, согласно которому Н.А. в августе месяце на работу не выходила, 31 июля 2016 года обратилась с заявлением об увольнении по собственной инициативе.
Из указанного следует, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании отпускных за август 2016 года законно и обоснованно.
Также правильным считает судебная коллегия решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за проезд в отпуск по следующим основаниям.
Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей кроме государственных, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
По настоящему делу, как изложено выше, истице на основании ее личного заявления приказом работодателя был предоставлен неоплачиваемый отпуск, что в силу приведенной нормы трудового права исключает компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Помимо этого, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, локальными актами ответчика не предусмотрена оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно. Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)