Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4795/2017

Требование: О взыскании денежных средств в виде стоимости обучения, возмещении судебных расходов.

Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить связанные с обучением расходы и выплатить заработную плату во время нахождения на обучении, а ответчик обязался пройти обучение и после его окончания отработать у истца не менее 5 лет. Свои обязательства работодатель исполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора уволился по собственному желанию, не отработав пяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-4795/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Малкова А.И., Трифоновой О.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга к С. о взыскании денежных средств в виде стоимости обучения, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе С.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

установила:

ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что С. с (дата) по (дата) работал в ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга в должности врача-стоматолога (детская стоматология). 29 февраля 2016 года между С. и ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга заключен договор, в соответствии с которым истец обязался направить С. на обучение по циклу "Стоматология хирургическая", оплатить связанные с обучением расходы в размере 36 000 рублей и выплатить заработную плату во время нахождения на обучении, а ответчик обязался пройти обучение и после его окончания отработать в ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга по указанной специальности не менее 5 лет. Свои обязательства работодатель исполнил в полном объеме, С. прошел дополнительное профессиональное обучение по специальности "Стоматология хирургическая". Пунктом 4.2 указанного договора ответчик обязался при досрочном расторжении договора по инициативе специалиста возместить работодателю средства, затраченные на обучение по циклу "Стоматология хирургическая" и командировочные расходы. В нарушение условий договора С. (дата) уволился по собственному желанию, не отработав пяти лет. Поскольку ответчик был уволен без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, просил суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение, пропорционально не отработанному времени в размере 31 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 154 рублей.
В судебном заседании представитель истца ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга Н., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) Ш.В.Е. (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что в договоре отсутствуют существенные условия, поэтому договор является незаключенным. Кроме того, С. принят на работу и уволен с должности "Врач-стоматолог детский", а обучение он проходил по специальности "Врач-стоматолог хирург" для взрослых. Истец не обеспечил ответчика после обучения работой по новой специальности, просила учесть материальное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года исковые требования ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга удовлетворены частично. Суд взыскал с С. в пользу ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга денежные средства в виде стоимости обучения в размере 25 000 рублей, в счет возврата уплаченной госпошлины - 1 154 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга Н., действующей на основании доверенности от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика С., представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга на основании трудового договора от (дата), согласно которому С. с (дата) был принят на работу в структурное подразделение - поликлинику N 8 (отделение детской стоматологии) на должность врача-стоматолога детского.
29 февраля 2016 года между С. и ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга заключен договор, в соответствии с которым истец обязался направить С. на обучение по циклу "Стоматология хирургическая", оплатить связанные с обучением расходы в размере 36 000 рублей и выплатить заработную плату во время нахождения на обучении, а ответчик обязался пройти обучение и после его окончания отработать в ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга по указанной специальности не менее 5 лет.
Приказом ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга N -лс от (дата) С. был уволен (дата) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления работника.
В обоснование своих требований ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга ссылается на то, что в силу пункта 4.2 договора от 29 февраля 2016 года и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан пропорционально фактически не отработанному времени возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях работодателя не усматривается неисполнения условий договора от 29 февраля 2016 года, поскольку этот договор был заключен сторонами в период действия трудового договора от 02 октября 2015 года, согласно которому ответчик был принят на работу в должности детского врача-стоматолога, а обучение работника может производиться как с целью смены профессии, так и для повышения профессиональной квалификации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Материалами дела подтверждается, что работодатель принятые на себя обязательства по договору от 29 февраля 2016 года выполнил, направил С. на обучение по специальности "Стоматология хирургическая", оплатив обучение в сумме 36 000 рублей.
Пунктом 2.2 договора от 29 февраля 2016 года предусмотрено, что работодатель обязуется предоставить специалисту работу после завершения обучения "врач-стоматолог-хирург", соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.
Согласно пункту 3.1 договора от 29 февраля 2016 года специалист принял на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности в соответствии с государственным стандартом; после окончания обучения прибыть в ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга для выполнения должностных обязанностей; отработать по указанной специальности в ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга в течение срока действия договора (до 29 февраля 2021 года).
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 29 февраля 2016 года при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Специалиста, он обязан возместить работодателю средства, затраченные на обучение, в соответствии с условиями договора.
Материалами дела подтверждается, что С. прошел обучение в учебном учреждении по программе "Стоматология хирургическая". Между тем С. после прохождения обучения в должности "врач-стоматолог-хирург" не работал, доказательств того, что ответчик отказывался от предложенной ему работодателем должности "врач-стоматолог-хирург" материалы дела не содержат, несмотря на то, что в соответствии с условиями договора от 29 февраля 2016 года работодатель должен был предложить ему должность в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией, а С. должен был проработать в указанной должности не менее 5 лет.
Поскольку С. по полученной после обучения специальности не работал, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга к С. о взыскании денежных средств в виде стоимости обучения, возмещении судебных расходов отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)