Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после вынесения судом решения о восстановлении на работе он вышел на работу, однако до работы он не был допущен, имел вынужденный прогул по вине работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам К., ЗАО "Т и К Продукты" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" в пользу К.: проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 11.01.2015 года по 01.07.2015 года в размере... рублей... копеек; средний заработок за период невыплаты задолженности по заработной плате с 27.02.2015 года по 21.07.2015 года в размере... рублей... копейки; компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за период с 11.03.2015 года по 17.09.2015 года в размере... рубля... копеек; компенсацию морального вреда в размере... рублей; расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере... рубля... копеек, всего... рублей... копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
установила:
К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ЗАО "Т и К Продукты" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с 27.02.2015 г. по 17.09.2015 г. в размере... руб.... коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб.; взыскании почтовых расходов по отправке телеграммы работодателю о приостановке трудовой деятельности в размере... руб.... коп. и за копию данной телеграммы от 3.03.2015 г. в размере... руб., обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством и на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.02.2015 г.
Требования мотивированы тем, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. исковые требования К. были удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ N 236/70-к от 16 декабря 2014 года о расторжении трудового договора с К., признана недействительной запись в трудовой книжке К. об увольнении из ЗАО "Т и К продукты" от 16 декабря 2014 года, К. был восстановлен на работе в ЗАО "Т и К Продукты" в должности водителя автобуса с 16 декабря 2014 года, а также с ЗАО "Т и К Продукты" были взысканы в пользу К.: средний заработок за период невыплаты задолженности по заработной плате с 02 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года в размере... руб.; проценты в связи с задержкой выплаты в размере... руб.... коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2014 года по 26 февраля 2015 года в размере... руб.... коп.; компенсация морального вреда в размере... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере... руб.... коп.; расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп. Решение вступило в законную силу 12.05.2015 г. 27.02.2015 г. истец прибыл на работу, однако до работы допущен не был, в связи с чем в тот же день, он подал телеграмму ответчику о приостановке своей трудовой деятельности в связи с задолженностью по выплате заработной плате взысканной по решению суда, а также за период с 10 - 16 декабря 2014 г. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Из-за данных незаконных действий со стороны ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Истец в суд явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят К. и "Т и К Продукты" по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав истца, а также представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим Соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на основании приказа N 209-109-к от 02 ноября 2012 г. работал у ответчика в должности водителя в транспортном отделе.
Приказом N 236/70-к от 16 декабря 2014 г. истец был уволен за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. исковые требования К. были удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ ЗАО "Т и К Продукты" N 236/70-к от 16 декабря 2014 года о расторжении трудового договора с К.; недействительной запись в трудовой книжке К. об увольнении из ЗАО "Т и К продукты" от 16 декабря 2014 года, К. был восстановлен на работе в ЗАО "Т и К Продукты" в должности водителя автобуса с 16 декабря 2014 года, а также с ЗАО "Т и К Продукты" были взысканы в пользу К. средний заработок за период невыплаты задолженности по заработной плате с 02 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года в размере... руб.; проценты в связи с задержкой выплаты в размере... руб.... коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2014 года по 26 февраля 2015 года в размере... руб.... коп.; компенсация морального вреда в размере... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере... руб.... коп.; расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу 12.05.2015 г.
Истец в исковом заявление просил взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с 27.02.2015 г. по 17.09.2015 г. ссылаясь на, что на следующий день после вынесения судом решения о восстановлении на работе - 27.02.2015 г. он вышел на работу, однако до работы он не был допущен начальником транспортного отдела П.В.Н., с приказом об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе ознакомлен не был, он был отстранен от работы, имел вынужденный прогул по вине работодателя, который должен быть оплачен.
Однако, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.
При таких обстоятельствах, суд, допросив свидетеля П.В.Н., пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что К. находился в вынужденном прогуле в связи с недобросовестными действиями работодателя, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований К. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в связи с недопуском к работе, у суда отсутствовали.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 27.02.2015 г. у ЗАО "Т и К "Продукты" перед К. имелась задолженность по выплате среднего заработка за период невыплаты задолженности по заработной плате с 02.10.2014 г. по 09.12.2014 г. в размере... рублей, а также задолженность по выплате заработной платы за период с 10.12.2014 г. по 16.12.2014 г. в размере... руб.
27 февраля 2015 г. истцом в адрес генерального директора общества была направлена телеграмма, из которой следует, что с 27 февраля 2015 г. он приостанавливает свою трудовую деятельность, в порядке ст. 142 ТК РФ, в связи с отстранением (не допуском) его до работы в указанный день, а также в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате. Телеграмма получена ответчиком 03.03.2015 г.
В связи с изложенным, суд правомерно указал на то, что К. был вправе, в порядке ст. 142 ТК РФ, уведомить работодателя о приостановлении трудовой деятельности до даты полного погашения задолженности по заработной плате, что им было сделано посредством направления телеграммы.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, выплата задолженности по заработной плате за период с 10 декабря 2014 г. по 16 декабря 2014 г. в размере... рублей была произведена ответчиком 02.07.2015 г. по платежному поручению N 20364 на карту истца, а также, ранее взысканная судом задолженность по заработной плате была перечислена на карту истца 20.07.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 778. Данное обстоятельство сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.
Согласно представленной в материалы дела телеграммы от 21.07.2015 г., копии писем, направленных в адрес К., работодателем - ЗАО "Т и К Продукты" ему было сообщено о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме и о необходимости выхода на работу. Вместе с тем, указанные телеграмма и письма К. получены не были.
Таким образом, ЗАО "Т и К Продукты", по правилам ст. 142 ТК РФ известило истца о выплате задолженности по заработной плате и необходимости выхода на работу. Следовательно, К., отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан был выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время приостановления работы с 27.02.2015 г. по 21.07.2015 г. в размере... руб.... коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Соответственно при указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном порядке с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании указанной компенсации за период с 11.03.2015 г. по 17.09.2015 г., суд правомерно, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал данную компенсацию за указанный период в размере... руб.
Расчеты среднего заработка за время приостановления работы и компенсации за задержку выплат, отраженные в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными. Иного расчета ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Судом были удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 11.01.2015 г. по 01.07.2015 г. в размере... руб.... коп.
Между тем, истец требования о взыскании с ответчика процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы за указанный период не заявлял, уточненных исковых требований в данной части не подавал, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определенная судом сумма в размере... руб., отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав К. Оснований для увеличения или уменьшения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика внести изменения в трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством и на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.02.2015 г., суд правомерно исходил из того, что представленными в материалами дела ответчиком письмами в адрес К. подтверждается факт того, что ЗАО "Т и К Продукты" не отказывалось от внесения соответствующих записей в трудовую книжку, неоднократно предлагало К. представить трудовую книжку для внесения соответствующей записи, что им сделано не было. Истец не лишен возможности представить трудовую книжку ответчику для внесения соответствующих записей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика судом обоснованно взысканы понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой телеграммы о приостановлении работы, в размере... руб., а также услуг по ее заверению в размере... руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Т и К Продукты" о том, что оснований для приостановления работы у К. не имелось, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
С учетом того, что отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, в связи с чем он в силу положений ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. В этой связи, в случае приостановления работником работы ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, работодатель должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что он не получал извещений по выплате зарплаты, в связи с нахождением его за пределами г. Москвы, не опровергает выводы суда о выполнении ответчиком требований ст. 142 ч. 2 ТК РФ, при этом истец не оспаривал получение в суде денежных средств на банковскую карту, и поэтому период вынужденного прогула по 21 июля 2015 г. судом верно определен, решение в указанной части отмене или изменению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы жалоб аналогичны тем доводам, которые были заявлены сторонами в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в вышеуказанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. в части взыскания процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 11.01.2015 г. по 01.07.2015 г. в размере... руб.... коп. - отменить.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы К., ЗАО "Т и К Продукты" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2127/2016
Требование: О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести изменения в трудовую книжку.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после вынесения судом решения о восстановлении на работе он вышел на работу, однако до работы он не был допущен, имел вынужденный прогул по вине работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-21272016
Судья Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам К., ЗАО "Т и К Продукты" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" в пользу К.: проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 11.01.2015 года по 01.07.2015 года в размере... рублей... копеек; средний заработок за период невыплаты задолженности по заработной плате с 27.02.2015 года по 21.07.2015 года в размере... рублей... копейки; компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за период с 11.03.2015 года по 17.09.2015 года в размере... рубля... копеек; компенсацию морального вреда в размере... рублей; расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере... рубля... копеек, всего... рублей... копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
установила:
К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ЗАО "Т и К Продукты" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с 27.02.2015 г. по 17.09.2015 г. в размере... руб.... коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб.; взыскании почтовых расходов по отправке телеграммы работодателю о приостановке трудовой деятельности в размере... руб.... коп. и за копию данной телеграммы от 3.03.2015 г. в размере... руб., обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством и на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.02.2015 г.
Требования мотивированы тем, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. исковые требования К. были удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ N 236/70-к от 16 декабря 2014 года о расторжении трудового договора с К., признана недействительной запись в трудовой книжке К. об увольнении из ЗАО "Т и К продукты" от 16 декабря 2014 года, К. был восстановлен на работе в ЗАО "Т и К Продукты" в должности водителя автобуса с 16 декабря 2014 года, а также с ЗАО "Т и К Продукты" были взысканы в пользу К.: средний заработок за период невыплаты задолженности по заработной плате с 02 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года в размере... руб.; проценты в связи с задержкой выплаты в размере... руб.... коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2014 года по 26 февраля 2015 года в размере... руб.... коп.; компенсация морального вреда в размере... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере... руб.... коп.; расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп. Решение вступило в законную силу 12.05.2015 г. 27.02.2015 г. истец прибыл на работу, однако до работы допущен не был, в связи с чем в тот же день, он подал телеграмму ответчику о приостановке своей трудовой деятельности в связи с задолженностью по выплате заработной плате взысканной по решению суда, а также за период с 10 - 16 декабря 2014 г. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Из-за данных незаконных действий со стороны ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Истец в суд явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят К. и "Т и К Продукты" по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав истца, а также представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим Соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на основании приказа N 209-109-к от 02 ноября 2012 г. работал у ответчика в должности водителя в транспортном отделе.
Приказом N 236/70-к от 16 декабря 2014 г. истец был уволен за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. исковые требования К. были удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ ЗАО "Т и К Продукты" N 236/70-к от 16 декабря 2014 года о расторжении трудового договора с К.; недействительной запись в трудовой книжке К. об увольнении из ЗАО "Т и К продукты" от 16 декабря 2014 года, К. был восстановлен на работе в ЗАО "Т и К Продукты" в должности водителя автобуса с 16 декабря 2014 года, а также с ЗАО "Т и К Продукты" были взысканы в пользу К. средний заработок за период невыплаты задолженности по заработной плате с 02 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года в размере... руб.; проценты в связи с задержкой выплаты в размере... руб.... коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2014 года по 26 февраля 2015 года в размере... руб.... коп.; компенсация морального вреда в размере... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере... руб.... коп.; расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу 12.05.2015 г.
Истец в исковом заявление просил взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с 27.02.2015 г. по 17.09.2015 г. ссылаясь на, что на следующий день после вынесения судом решения о восстановлении на работе - 27.02.2015 г. он вышел на работу, однако до работы он не был допущен начальником транспортного отдела П.В.Н., с приказом об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе ознакомлен не был, он был отстранен от работы, имел вынужденный прогул по вине работодателя, который должен быть оплачен.
Однако, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.
При таких обстоятельствах, суд, допросив свидетеля П.В.Н., пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что К. находился в вынужденном прогуле в связи с недобросовестными действиями работодателя, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований К. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в связи с недопуском к работе, у суда отсутствовали.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 27.02.2015 г. у ЗАО "Т и К "Продукты" перед К. имелась задолженность по выплате среднего заработка за период невыплаты задолженности по заработной плате с 02.10.2014 г. по 09.12.2014 г. в размере... рублей, а также задолженность по выплате заработной платы за период с 10.12.2014 г. по 16.12.2014 г. в размере... руб.
27 февраля 2015 г. истцом в адрес генерального директора общества была направлена телеграмма, из которой следует, что с 27 февраля 2015 г. он приостанавливает свою трудовую деятельность, в порядке ст. 142 ТК РФ, в связи с отстранением (не допуском) его до работы в указанный день, а также в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате. Телеграмма получена ответчиком 03.03.2015 г.
В связи с изложенным, суд правомерно указал на то, что К. был вправе, в порядке ст. 142 ТК РФ, уведомить работодателя о приостановлении трудовой деятельности до даты полного погашения задолженности по заработной плате, что им было сделано посредством направления телеграммы.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, выплата задолженности по заработной плате за период с 10 декабря 2014 г. по 16 декабря 2014 г. в размере... рублей была произведена ответчиком 02.07.2015 г. по платежному поручению N 20364 на карту истца, а также, ранее взысканная судом задолженность по заработной плате была перечислена на карту истца 20.07.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 778. Данное обстоятельство сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.
Согласно представленной в материалы дела телеграммы от 21.07.2015 г., копии писем, направленных в адрес К., работодателем - ЗАО "Т и К Продукты" ему было сообщено о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме и о необходимости выхода на работу. Вместе с тем, указанные телеграмма и письма К. получены не были.
Таким образом, ЗАО "Т и К Продукты", по правилам ст. 142 ТК РФ известило истца о выплате задолженности по заработной плате и необходимости выхода на работу. Следовательно, К., отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан был выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время приостановления работы с 27.02.2015 г. по 21.07.2015 г. в размере... руб.... коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Соответственно при указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном порядке с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании указанной компенсации за период с 11.03.2015 г. по 17.09.2015 г., суд правомерно, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал данную компенсацию за указанный период в размере... руб.
Расчеты среднего заработка за время приостановления работы и компенсации за задержку выплат, отраженные в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными. Иного расчета ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Судом были удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 11.01.2015 г. по 01.07.2015 г. в размере... руб.... коп.
Между тем, истец требования о взыскании с ответчика процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы за указанный период не заявлял, уточненных исковых требований в данной части не подавал, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определенная судом сумма в размере... руб., отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав К. Оснований для увеличения или уменьшения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика внести изменения в трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством и на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.02.2015 г., суд правомерно исходил из того, что представленными в материалами дела ответчиком письмами в адрес К. подтверждается факт того, что ЗАО "Т и К Продукты" не отказывалось от внесения соответствующих записей в трудовую книжку, неоднократно предлагало К. представить трудовую книжку для внесения соответствующей записи, что им сделано не было. Истец не лишен возможности представить трудовую книжку ответчику для внесения соответствующих записей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика судом обоснованно взысканы понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой телеграммы о приостановлении работы, в размере... руб., а также услуг по ее заверению в размере... руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Т и К Продукты" о том, что оснований для приостановления работы у К. не имелось, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
С учетом того, что отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, в связи с чем он в силу положений ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. В этой связи, в случае приостановления работником работы ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, работодатель должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что он не получал извещений по выплате зарплаты, в связи с нахождением его за пределами г. Москвы, не опровергает выводы суда о выполнении ответчиком требований ст. 142 ч. 2 ТК РФ, при этом истец не оспаривал получение в суде денежных средств на банковскую карту, и поэтому период вынужденного прогула по 21 июля 2015 г. судом верно определен, решение в указанной части отмене или изменению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы жалоб аналогичны тем доводам, которые были заявлены сторонами в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в вышеуказанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. в части взыскания процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 11.01.2015 г. по 01.07.2015 г. в размере... руб.... коп. - отменить.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы К., ЗАО "Т и К Продукты" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)