Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Федина В.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Г.А.О. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайтхаус" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец Г.А.О. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 202 - 205, 225 том 1), к ответчику ООО "Бизнес Лайтхаус" о признании расторжения трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей незаконным; обязании ответчика изменить формулировку увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на расторжение трудового договора по инициативе работника по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации; выдать дубликат трудовой книжки; взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2014 года по 22 июля 2014 года в размере 40121 руб.; компенсации за время вынужденного прогула в размере 229117 руб. 57 коп.; компенсации оплаченных юридических услуг в размере 112607 руб.; компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 руб.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась истец Г.А.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, представленного в письменном виде, по условиям которого:
"Стороны по гражданскому делу N 2-../15 по иску Г.А.О. к ООО "Бизнес Лайтхаус" об изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, пришли к соглашению о том, что ответчик ООО "Бизнес Лайтхаус" добровольно выдает дубликат трудовой книжки, изменяет формулировку основания увольнения на собственное желание 30 сентября 2014 года и в качестве компенсации выплачивает Г.А.О. 40 (Сорок тысяч) рублей.
Стороны претензий к друг другу не имеют.
Подлежит исполнению до 19 февраля 2016 года.
С последствиями заключения мирового соглашения стороны ознакомлены, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.".
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, п. 3 ч. 1 ст. 328, 329 Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.А.О. и ООО "Бизнес Лайтхаус", подписанное истцом, со стороны ответчика представителем по доверенности от 21 января 2016 года Г.И., согласно которому:
- "Стороны по гражданскому делу N 2-../15 по иску Г.А.О. к ООО "Бизнес Лайтхаус" об изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, пришли к соглашению о том, что ответчик ООО "Бизнес Лайтхаус" добровольно выдает дубликат трудовой книжки, изменяет формулировку основания увольнения на собственное желание 30 сентября 2014 года и в качестве компенсации выплачивает Г.А.О. 40 (Сорок тысяч) рублей.
- Стороны претензий к друг другу не имеют.
- Подлежит исполнению до 19 февраля 2016 года.
- С последствиями заключения мирового соглашения стороны ознакомлены, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.".
Производство по делу по иску Г.А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайтхаус" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2132/2016
Требование: Об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-2132/2016
судья суда первой инстанции: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Федина В.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Г.А.О. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайтхаус" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец Г.А.О. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 202 - 205, 225 том 1), к ответчику ООО "Бизнес Лайтхаус" о признании расторжения трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей незаконным; обязании ответчика изменить формулировку увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на расторжение трудового договора по инициативе работника по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации; выдать дубликат трудовой книжки; взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2014 года по 22 июля 2014 года в размере 40121 руб.; компенсации за время вынужденного прогула в размере 229117 руб. 57 коп.; компенсации оплаченных юридических услуг в размере 112607 руб.; компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 руб.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась истец Г.А.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, представленного в письменном виде, по условиям которого:
"Стороны по гражданскому делу N 2-../15 по иску Г.А.О. к ООО "Бизнес Лайтхаус" об изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, пришли к соглашению о том, что ответчик ООО "Бизнес Лайтхаус" добровольно выдает дубликат трудовой книжки, изменяет формулировку основания увольнения на собственное желание 30 сентября 2014 года и в качестве компенсации выплачивает Г.А.О. 40 (Сорок тысяч) рублей.
Стороны претензий к друг другу не имеют.
Подлежит исполнению до 19 февраля 2016 года.
С последствиями заключения мирового соглашения стороны ознакомлены, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.".
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, п. 3 ч. 1 ст. 328, 329 Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.А.О. и ООО "Бизнес Лайтхаус", подписанное истцом, со стороны ответчика представителем по доверенности от 21 января 2016 года Г.И., согласно которому:
- "Стороны по гражданскому делу N 2-../15 по иску Г.А.О. к ООО "Бизнес Лайтхаус" об изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, пришли к соглашению о том, что ответчик ООО "Бизнес Лайтхаус" добровольно выдает дубликат трудовой книжки, изменяет формулировку основания увольнения на собственное желание 30 сентября 2014 года и в качестве компенсации выплачивает Г.А.О. 40 (Сорок тысяч) рублей.
- Стороны претензий к друг другу не имеют.
- Подлежит исполнению до 19 февраля 2016 года.
- С последствиями заключения мирового соглашения стороны ознакомлены, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.".
Производство по делу по иску Г.А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайтхаус" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)