Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск": представитель не явился;
- от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
на решение от 21.03.2016
по делу N А04-430/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск"
к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
о признании незаконным решения
установил:
Государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенска" (далее - заявитель, ГУП "Аэропорт Благовещенска", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее - ГУ УПФ в г. Благовещенске, Пенсионный фонд) N 038/001/311-2015 от 20.11.2015 о привлечении ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенска" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением суда от 21.03.2016 заявленные требования удовлетворены, решение пенсионного фонда признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Кроме того, с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности ссылается на то, что выплата компенсации за авиабилеты не входит в перечень необлагаемых выплат, поименованных в статье 9 Закона N 212-ФЗ, и не подпадает под категорию необлагаемых выплат предусмотренных подпунктами 2 и 10 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ; в связи с чем, суммы компенсации за авиабилеты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке на основании Закона N 212-ФЗ; кроме того указывает на то, что так как брат (согласно статье 2 Семейного кодекса) не является членом семьи, то материальная помощь, оказываемая в связи со смертью членов семьи, подлежит обложению страховыми взносами. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заявитель, в представленном отзыве доводы жалобы отклонил, просит оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в отношении ГУП "Аэропорт Благовещенск" проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности сведений, послуживших основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 27.10.2015 N 038/001/311-2015, и вынесено решение от 20.11.2015 N 038/001/311-2015, которым предприятию предложено перечислить в добровольном порядке выявленную недоимку, начисленные пени и штраф.
Основанием для принятия данного решения, послужили выводы Пенсионного фонда о том, что ГУП "Аэропорт Благовещенска" в период с 2012-2014 гг. допущено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации за авиабилеты, использованные сотрудниками предприятия для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также сумму материальной помощи, оказываемой работнику Шитиковой И.М. в связи со смертью брата, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов: за 2012 год на сумму 22 279 руб., за 2013 год на сумму 79 366 руб. 50 коп., за 2014 год на сумму 122 705 руб.
В целом по организации, за указанный период, база для начисления страховых взносов занижена на общую сумму 224 350 руб. 50 коп.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель оспорил его в арбитражном суде, который удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
На основании статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены коллективные договора от 20.05.2011, от 28.05.2014.
Согласно пункту 6.15 договора, работники, отработавшие на предприятии 5 лет непрерывного стажа, имеют право на пролет в любой город РФ (туда, обратно) ежегодно со скидкой 50% экономическим классом по кратчайшему маршруту. Предприятие возмещает расходы по заявлению работника и предъявлению авиабилета. Льгота предоставляется в течение календарного года.
Пунктом 6.6 договора закреплено право работника на получение материальной помощи в связи со смертью членов семьи и близких родственников.
Указанные выплаты не связаны с оплатой труда и трудовым результатам; не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер; не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не поименованы в качестве гарантированной выплаты (сотрудник для получения путевок обязан подать заявление в комиссию по социальным выплатам); производятся за счет средств фонда потребления; не предусмотрена трудовым договором.
Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
На основании вышеизложенного, с учетом названных выше норм права, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплаты по возмещению расходов, связанных с оплатой работников к месту проведения отпуска, а также материальная помощь в связи со смертью членов семьи и близких родственников, производятся не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты в целях обложения страховыми взносами как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Таким образом, указанные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для страховых взносов, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2016 по делу N А04-430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 06АП-2173/2016 ПО ДЕЛУ N А04-430/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 06АП-2173/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск": представитель не явился;
- от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
на решение от 21.03.2016
по делу N А04-430/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск"
к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
о признании незаконным решения
установил:
Государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенска" (далее - заявитель, ГУП "Аэропорт Благовещенска", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее - ГУ УПФ в г. Благовещенске, Пенсионный фонд) N 038/001/311-2015 от 20.11.2015 о привлечении ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенска" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением суда от 21.03.2016 заявленные требования удовлетворены, решение пенсионного фонда признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Кроме того, с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности ссылается на то, что выплата компенсации за авиабилеты не входит в перечень необлагаемых выплат, поименованных в статье 9 Закона N 212-ФЗ, и не подпадает под категорию необлагаемых выплат предусмотренных подпунктами 2 и 10 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ; в связи с чем, суммы компенсации за авиабилеты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке на основании Закона N 212-ФЗ; кроме того указывает на то, что так как брат (согласно статье 2 Семейного кодекса) не является членом семьи, то материальная помощь, оказываемая в связи со смертью членов семьи, подлежит обложению страховыми взносами. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заявитель, в представленном отзыве доводы жалобы отклонил, просит оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в отношении ГУП "Аэропорт Благовещенск" проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности сведений, послуживших основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 27.10.2015 N 038/001/311-2015, и вынесено решение от 20.11.2015 N 038/001/311-2015, которым предприятию предложено перечислить в добровольном порядке выявленную недоимку, начисленные пени и штраф.
Основанием для принятия данного решения, послужили выводы Пенсионного фонда о том, что ГУП "Аэропорт Благовещенска" в период с 2012-2014 гг. допущено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации за авиабилеты, использованные сотрудниками предприятия для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также сумму материальной помощи, оказываемой работнику Шитиковой И.М. в связи со смертью брата, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов: за 2012 год на сумму 22 279 руб., за 2013 год на сумму 79 366 руб. 50 коп., за 2014 год на сумму 122 705 руб.
В целом по организации, за указанный период, база для начисления страховых взносов занижена на общую сумму 224 350 руб. 50 коп.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель оспорил его в арбитражном суде, который удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
На основании статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены коллективные договора от 20.05.2011, от 28.05.2014.
Согласно пункту 6.15 договора, работники, отработавшие на предприятии 5 лет непрерывного стажа, имеют право на пролет в любой город РФ (туда, обратно) ежегодно со скидкой 50% экономическим классом по кратчайшему маршруту. Предприятие возмещает расходы по заявлению работника и предъявлению авиабилета. Льгота предоставляется в течение календарного года.
Пунктом 6.6 договора закреплено право работника на получение материальной помощи в связи со смертью членов семьи и близких родственников.
Указанные выплаты не связаны с оплатой труда и трудовым результатам; не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер; не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не поименованы в качестве гарантированной выплаты (сотрудник для получения путевок обязан подать заявление в комиссию по социальным выплатам); производятся за счет средств фонда потребления; не предусмотрена трудовым договором.
Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
На основании вышеизложенного, с учетом названных выше норм права, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплаты по возмещению расходов, связанных с оплатой работников к месту проведения отпуска, а также материальная помощь в связи со смертью членов семьи и близких родственников, производятся не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты в целях обложения страховыми взносами как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Таким образом, указанные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для страховых взносов, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2016 по делу N А04-430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)