Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик не выплатил ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности, необоснованно издав приказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" об отмене приказа, взыскании денежных средств,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройконтракт" при Спецстрое России", уточнив который, просил отменить приказ N (...) от 28 ноября 2014 г., как противоречащий закону, взыскать с ответчика доплату к пособию по временной нетрудоспособности в размере (...) руб. и компенсацию морального вреда в размере (...) руб., ссылаясь на то, что он осуществлял трудовую деятельность в ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России", но в нарушение требований действующего законодательства и п. 8.7 Положения об оплате труда ответчик не выплатил ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г., необоснованно издав приказ N (...) от 28.11.14 г.
В суде первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика просил об отказе в иске, в связи с необоснованностью и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Хамовническим районным судом г. Москвы 02 октября 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - С., просивших об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04 марта 2014 г. по 02 марта 2015 г. и работал на момент увольнения в должности (...).
В период с 11 ноября 2014 г. по февраль 2015 г. истец являлся нетрудоспособным и за данный период времени ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности без доплаты, предусмотренной п. 8.1 Положения об оплате труда, согласно которому, на предприятии устанавливаются доплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации: больничного пособия до фактического среднего заработка.
Приказом N (...) от 28 ноября 2014 года отменены доплаты пособий по временной не трудоспособности с 01 ноября 2014 года в целях сокращения затрат и экономного расходования денежных средств.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 8.13 Коллективного договора на 2014 - 2016 года предусмотрено, что работодатель при наличии у предприятия прибыли обеспечивает доплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, начисленному в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с учетом средней заработной платы соответствующего работника.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правильно указал на отсутствие оснований для признания приказа N (...) от 28 ноября 2014 года незаконным, поскольку такой приказ издан ответчиком в пределах его компетенции и не нарушает права истца на получение пособия по временной нетрудоспособности в порядке установленном трудовым законодательством.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности и размер такой выплаты установлен Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.
Отказывая в иске о признании приказа N (...) от 28 ноября 2014 года противоречащим закону, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, при этом суд указал на то, что с названным иском истец обратился в суд 03 марта 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня издания приказа и в этой части решение суда истцом не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что придав обратную силу приказу N (...) от 28 ноября 2014 года, ответчиком нарушены требования трудового законодательства, не влекут отмену решения суда, поскольку в оспариваемом приказе прямо предусмотрено, что в действие он вводится с 01 ноября 2014 года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не влекут отмену решения суда, так как не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6818/2016
Требование: Об отмене приказа, взыскании денежных средств.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик не выплатил ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности, необоснованно издав приказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-6818/2016г.
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" об отмене приказа, взыскании денежных средств,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройконтракт" при Спецстрое России", уточнив который, просил отменить приказ N (...) от 28 ноября 2014 г., как противоречащий закону, взыскать с ответчика доплату к пособию по временной нетрудоспособности в размере (...) руб. и компенсацию морального вреда в размере (...) руб., ссылаясь на то, что он осуществлял трудовую деятельность в ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России", но в нарушение требований действующего законодательства и п. 8.7 Положения об оплате труда ответчик не выплатил ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г., необоснованно издав приказ N (...) от 28.11.14 г.
В суде первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика просил об отказе в иске, в связи с необоснованностью и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Хамовническим районным судом г. Москвы 02 октября 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - С., просивших об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04 марта 2014 г. по 02 марта 2015 г. и работал на момент увольнения в должности (...).
В период с 11 ноября 2014 г. по февраль 2015 г. истец являлся нетрудоспособным и за данный период времени ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности без доплаты, предусмотренной п. 8.1 Положения об оплате труда, согласно которому, на предприятии устанавливаются доплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации: больничного пособия до фактического среднего заработка.
Приказом N (...) от 28 ноября 2014 года отменены доплаты пособий по временной не трудоспособности с 01 ноября 2014 года в целях сокращения затрат и экономного расходования денежных средств.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 8.13 Коллективного договора на 2014 - 2016 года предусмотрено, что работодатель при наличии у предприятия прибыли обеспечивает доплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, начисленному в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с учетом средней заработной платы соответствующего работника.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правильно указал на отсутствие оснований для признания приказа N (...) от 28 ноября 2014 года незаконным, поскольку такой приказ издан ответчиком в пределах его компетенции и не нарушает права истца на получение пособия по временной нетрудоспособности в порядке установленном трудовым законодательством.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности и размер такой выплаты установлен Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.
Отказывая в иске о признании приказа N (...) от 28 ноября 2014 года противоречащим закону, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, при этом суд указал на то, что с названным иском истец обратился в суд 03 марта 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня издания приказа и в этой части решение суда истцом не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что придав обратную силу приказу N (...) от 28 ноября 2014 года, ответчиком нарушены требования трудового законодательства, не влекут отмену решения суда, поскольку в оспариваемом приказе прямо предусмотрено, что в действие он вводится с 01 ноября 2014 года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не влекут отмену решения суда, так как не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)