Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом работодателя истец был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец ссылается на то, что дисциплинарные взыскания, послужившие причиной увольнения, наложены работодателем необоснованно и незаконно, а совершенные истцом действия, явившиеся поводом к увольнению, не могли являться основаниями для наложения дисциплинарных взысканий и расторжения трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Штруба М.В.
Судья-докладчик Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Николаевой Т.В., Чановой Е.В.,
при секретаре Г.О.,
с участием прокурора С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М. к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братск" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 июня 2016 года,
установила:
П.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что он работал в ОАО "РУСАЛ Братск" с Дата изъята (данные изъяты) в производстве алюминия.
Приказом управляющего директора N Номер изъят от Дата изъята был уволен по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказ N Номер изъят от Дата изъята содержит в качестве оснований увольнения ссылки на распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.
При разрешении споров с участием лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Исходя из этого работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность.
Дисциплинарные взыскания, послужившие причиной увольнения, наложены работодателем необоснованно и незаконно, а совершенные истцом действия, явившиеся поводом к увольнению, не могли являться основаниями для наложения дисциплинарных взысканий и расторжения трудового договора.
Распоряжениями N Номер изъят от Дата изъята, N Номер изъят от Дата изъята, N Номер изъят от Дата изъята истца привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он должен "...протянуть замки всех штырей...". Протянуты замки или нет, это понятие субъективное, так как работодатель не установил такую норму, как: "замок протянут", не обеспечил инструментом, например динамометрическим ключом, при помощи которого можно было бы определить, на сколько хорошо закрыт замок, степень зажатия замка зависит от веса работника, так как при помощи усилия собственного тела закрываются замки.
Распоряжениями N Номер изъят от Дата изъята, N Номер изъят от Дата изъята истца привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он должен "зачистить ошиновку на анодной раме в месте прилегания штанги штыря". Привлекая его к ответственности, работодатель не предоставил результатов замеров перепада напряжения в контакте шина штанга, только на основании этих данных можно объективно судить, насколько качественно зачищена ошиновка, так как ошиновка и штанга чистятся не для красоты, а для лучшего контакта.
Таким образом, каждый раз привлекая его к ответственности, работодатель не предоставлял убедительных доказательств его вины, все время на основании частной, субъективной оценки, определял его вину. Для того, чтобы спокойно работать и не вызывать раздражение руководства, он никогда не использовал свое право и не оспаривал распоряжения о наказании.
В соответствии с его трудовым договором он (данные изъяты) Номер изъят разряда, все распоряжения о его наказании издавались в период исполнения им обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда. Таким образом, работодатель, зная, что он некачественно выполняет работу (данные изъяты) Номер изъят разряда, постоянно привлекал его к этой работе. Считает, что за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда, работодатель должен был освободить его от исполнения этих обязанностей и перевести работать (данные изъяты) Номер изъят разряда в соответствии с его трудовым договором.
Он добросовестно относится к труду и активно принимает участие в общественной и спортивной жизни предприятия, за что неоднократно поощрялся работодателем, что подтверждается записями в трудовой книжке в сведениях о поощрениях.
Учитывая, что работодатель необоснованно и незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности, он вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя.
Поскольку своими действиями работодатель лишил его, незаконно, возможности трудиться, нанес ущерб его репутации добросовестного работника, в настоящее время он испытывает депрессию по этому поводу и по поводу потери работы, постоянно находится в стрессовом состоянии.
Кроме того, он испытывает чувство стыда перед своей семьей из-за того, что не может в полной мере обеспечить их потребности. Более того, устроиться на другую работу по аналогичной профессии в городе Братске нереально, а тем более с записью в трудовой книжке об увольнении по такому основанию.
Просил суд о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований П.М. отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе П.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указано на то, что судом не были изучены фактические обстоятельства дела - законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий на П.М. за период с Дата изъята по Дата изъята.
Работодателем не представлены доказательства неисполнения П.М. должностных обязанностей - акты замеров перепада напряжения в контакте шина-штанга, измерения степени зажатия замков, негативные последствия или изменения технологического процесса в результате ненадлежащего исполнения обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда П.М. Фактически дисциплинарные взыскания были наложены на П.М. только на основании докладных записок мастера анодного хозяйства П.А. и объяснительных П.М. который соглашался с нарушениями чтобы не вызывать недовольства руководства.
Суд не учел, что в 2014, 2015, 2016 годах П.М. работодатель поощрял благодарностями и денежными премиями, соответствующие записи имеются в трудовой книжке.
Суд не принял во внимание тот факт, что по трудовому договору П.М. (данные изъяты) Номер изъят разряда, все распоряжения о наказаниях издавались в период исполнения им обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда.
Профсоюзный комитет, рассматривая вопрос об увольнении, выразил мнение, что увольнение П.М. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ невозможно, так как дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора будет применено без достаточных оснований.
В дополнительной апелляционной жалобе П.М. указал на то, что основанием для издания приказа N Номер изъят от Дата изъята о прекращении трудового договора явилось нарушение п. 6 и п. 20 Карты пошагового выполнения операций (данные изъяты) Номер изъят разряда Номер изъят, утвержденной Дата изъята директором по электролизу С.Н. Однако, доказательств, свидетельствующих об ознакомлении П.М. с требованиями Карты пошагового выполнения операций под роспись, не имеется. Истца допустили для выполнения работы и фактически наказали за выполнение функциональных обязанностей, с которыми он не был ознакомлен.
Существенным обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего дела является также проверка законности и установление факта возложения на истца работодателем обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда, и как следствие их правомерное выполнение Дата изъята непосредственно в день нарушения.
Согласие на выполнение обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда на период отсутствия другого работника, П.М. оформил, только Дата изъята, что подтверждается его заявлением, то есть после Дата изъята - даты вменяемых ему нарушений.
Перевод и вменение работодателем истцу обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда состоялся только Дата изъята, когда было издано распоряжение N Номер изъят, с которым истца не ознакомили.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Объяснительные от истца по докладной П.А. от Дата изъята работодателем не истребовались. Акт об отказе предоставить объяснение не составлялся.
В распоряжении N Номер изъят от Дата изъята "О привлечении к дисциплинарной ответственности" начальник юридического отдела Д.В. подписал распоряжение с особым мнением, которое к распоряжению не приложено.
Примененное к П.М. дисциплинарное взыскание в виде увольнения явно несоразмерно характеру вменяемых правонарушений.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, представитель ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом и следует из трудовой книжки АТ-VI Номер изъят на имя П.М., истец с Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ОАО "РУСАЛ Братск", в том числе с Дата изъята до Дата изъята в должности (данные изъяты) в производстве алюминия Номер изъят разряда в электролизном цехе Номер изъят, с Дата изъята по Дата изъята в должности (данные изъяты) в производстве алюминия Номер изъят разряда в электролизном цехе Номер изъят, с Дата изъята в должности (данные изъяты) в производстве алюминия по Номер изъят разряду в серии корпусов электролизного производства. Трудовой договор Номер изъят/р от Дата изъята являлся договором по основному месту работы, заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 7.2 Трудового договора Номер изъят/р от Дата изъята работник обязан соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, правилами и нормами, а также инструкциями по охране труда и должностными инструкциями; добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ЕТС и настоящим трудовым договором; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно сведениям о работнике П.М. при трудоустройстве к работодателю Дата изъята работник П.М. прошел вводный инструктаж по безопасности труда, противопожарным правилам промышленной санитарии и правилам внутреннего распорядка; имеются сведения о регулярных прохождениях работником П.М. в дальнейшем инструктажей по безопасности труда; Дата изъята истцу присвоена квалификация (данные изъяты) Номер изъят разряда; Дата изъята пройден первичный инструктаж на рабочем месте по профессии (данные изъяты); имеются сведения о регулярном ознакомлении истца с планом ликвидации аварий, проверки знаний инструкций по охране труда по профессии (данные изъяты) от Дата изъята.
Согласно листу ознакомления П.М. Дата изъята ознакомлен с Перечнем квалификационных работ (данные изъяты) в производстве алюминия Номер изъятого разряда (рег. Номер изъят от Дата изъята), Перечнем квалификационных работ анодчика в производстве алюминия 4-го разряда (рег. Номер изъят от Дата изъята), в соответствии с которыми (данные изъяты) Номер изъят и Номер изъят разрядов должны выполнять и знать требования стандартов и технические условия, регламентов, карт пошагового выполнения операций, несут ответственность за выполнение регламента и обеспечения качества работ в соответствии с утвержденными операционными картами.
Распоряжениями от Дата изъята, Дата изъята, Дата изъята, Дата изъята П.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечаний за нарушение Перечня квалификационных работ, пунктов 6 и 12 Карты пошагового выполнения операций Номер изъят - Дата изъята 01-2015.
Распоряжением от Дата изъята П.М. за нарушение Перечня квалификационных работ, пункта 6 Карты пошагового выполнения операций Номер изъят объявлен выговор, он предупрежден, что в случае повторного нарушения будет применена мера ответственности в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Во всех случаях до применения дисциплинарных взысканий у П.М. работодателем истребованы письменные объяснения, факты нарушений Перечня квалификационных работ, требований Карты пошагового выполнения операций истцом признавались. Приказы о применении дисциплинарных взысканий в установленном законом порядке П.М. не обжаловались.
Имея не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, П.М. в Дата изъята вновь допустил нарушение Перечня квалификационных работ, выразившееся в невыполнении требований п. 6, п. 20 Карты пошагового выполнения операций Номер изъят.
По выявленному факту у истца работодателем истребовано объяснение, в котором он подтвердил факт нарушения Перечня квалификационных работ, выразившееся в невыполнении требований п. 6, п. 20 Карты пошагового выполнения операций Номер изъят
Таким образом, работодателем установлено неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и локальными нормативными актами.
Работодатель, установив виновные действия работника, вправе был применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ. При этом право выбора конкретной меры взыскания является исключительной компетенцией работодателя. Ранее в отношении истца применялись дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, которые на момент служебного расследования не были сняты или погашены. С учетом специфики производства данные нарушения расценены работодателем как грубые и наличие у работника ранее наложенных не снятых и не оспоренных дисциплинарных взысканий позволило работодателю расторгнуть трудовые отношения с истцом по соответствующему основанию. При применении данного взыскания установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ срок и порядок применения дисциплинарного взыскания был работодателем соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работник не был ознакомлен с Картой пошагового выполнения операций, не могут повлиять на законность оспариваемого решения.
Так, из объяснительных П.М. не следует, что он не осознавал, какие именно претензии предъявляет к нему работодатель. Напротив, истец понимал, что требуется от него, какие обязанности на него возлагаются работодателем. В объяснительных истец указал лишь, что не смог закрыть штырь на электролизере руками, а также не написал время перестановки ванн, так как посчитал это излишним. Ранее истец был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения.
Таким образом, истец знал о необходимости выполнения данных операций.
Кроме того, работодателем представлены документы, подтверждающие ознакомление истца Дата изъята с Картой пошагового выполнения операций перестановка анодных штырей Номер изъят, утвержденной распоряжением от Дата изъята N Номер изъят.
Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что представленные ответчиком доказательства ознакомления истца с Картой пошагового выполнения операций через личный кабинет работника являются недопустимыми, так как согласно приказу работодателя от Дата изъята N Номер изъят введена в действие Процедура Номер изъят "Управление документацией", утвержденная управляющим директором ОАО "БрАЗ" Дата изъята в соответствии с которой ознакомление персонала с документами, устанавливающими правила, общие принципы или характеристики, касающимися различных видов деятельности, осуществляется через личный кабинет каждого сотрудника. После прочтения документа работником, документу автоматически проставляется статус прочтения (п. 4.6.6).
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушения, допущенные в период исполнение им обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договор, не свидетельствует о незаконности такого увольнения, так как к исполнению той или иной трудовой функции истец привлекался в рамках его должностных обязанностей, что является исключительной прерогативой работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не запрашивались с него объяснения по докладной записке мастера П.М. от Дата изъята, также не влияют на законность решения суда, так как истец привлечен к дисциплинарной ответственности за события, имевшие место Дата изъята, по которым он давал работодателю объяснения Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не учтено мнение профсоюзной организации, и тяжесть проступка не соответствует мере дисциплинарной ответственности, судебная коллегия также признает несостоятельными, так как право выбора конкретной меры взыскания относится к компетенции работодателя. В приказе о прекращении трудовых отношений наряду с перечислением всех ранее наложенных взысканий работодатель также указал мотивированное мнение профкома.
Доказательства того, что применение работодателем к нему мер дисциплинарного воздействия явилось преследованием за критику, истцом не представлено.
Таким образом, доводы в целом сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 8 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12076/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом работодателя истец был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец ссылается на то, что дисциплинарные взыскания, послужившие причиной увольнения, наложены работодателем необоснованно и незаконно, а совершенные истцом действия, явившиеся поводом к увольнению, не могли являться основаниями для наложения дисциплинарных взысканий и расторжения трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12076/2016
Судья Штруба М.В.
Судья-докладчик Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Николаевой Т.В., Чановой Е.В.,
при секретаре Г.О.,
с участием прокурора С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М. к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братск" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 июня 2016 года,
установила:
П.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что он работал в ОАО "РУСАЛ Братск" с Дата изъята (данные изъяты) в производстве алюминия.
Приказом управляющего директора N Номер изъят от Дата изъята был уволен по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказ N Номер изъят от Дата изъята содержит в качестве оснований увольнения ссылки на распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята, распоряжение N Номер изъят от Дата изъята.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.
При разрешении споров с участием лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Исходя из этого работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность.
Дисциплинарные взыскания, послужившие причиной увольнения, наложены работодателем необоснованно и незаконно, а совершенные истцом действия, явившиеся поводом к увольнению, не могли являться основаниями для наложения дисциплинарных взысканий и расторжения трудового договора.
Распоряжениями N Номер изъят от Дата изъята, N Номер изъят от Дата изъята, N Номер изъят от Дата изъята истца привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он должен "...протянуть замки всех штырей...". Протянуты замки или нет, это понятие субъективное, так как работодатель не установил такую норму, как: "замок протянут", не обеспечил инструментом, например динамометрическим ключом, при помощи которого можно было бы определить, на сколько хорошо закрыт замок, степень зажатия замка зависит от веса работника, так как при помощи усилия собственного тела закрываются замки.
Распоряжениями N Номер изъят от Дата изъята, N Номер изъят от Дата изъята истца привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что он должен "зачистить ошиновку на анодной раме в месте прилегания штанги штыря". Привлекая его к ответственности, работодатель не предоставил результатов замеров перепада напряжения в контакте шина штанга, только на основании этих данных можно объективно судить, насколько качественно зачищена ошиновка, так как ошиновка и штанга чистятся не для красоты, а для лучшего контакта.
Таким образом, каждый раз привлекая его к ответственности, работодатель не предоставлял убедительных доказательств его вины, все время на основании частной, субъективной оценки, определял его вину. Для того, чтобы спокойно работать и не вызывать раздражение руководства, он никогда не использовал свое право и не оспаривал распоряжения о наказании.
В соответствии с его трудовым договором он (данные изъяты) Номер изъят разряда, все распоряжения о его наказании издавались в период исполнения им обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда. Таким образом, работодатель, зная, что он некачественно выполняет работу (данные изъяты) Номер изъят разряда, постоянно привлекал его к этой работе. Считает, что за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда, работодатель должен был освободить его от исполнения этих обязанностей и перевести работать (данные изъяты) Номер изъят разряда в соответствии с его трудовым договором.
Он добросовестно относится к труду и активно принимает участие в общественной и спортивной жизни предприятия, за что неоднократно поощрялся работодателем, что подтверждается записями в трудовой книжке в сведениях о поощрениях.
Учитывая, что работодатель необоснованно и незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности, он вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя.
Поскольку своими действиями работодатель лишил его, незаконно, возможности трудиться, нанес ущерб его репутации добросовестного работника, в настоящее время он испытывает депрессию по этому поводу и по поводу потери работы, постоянно находится в стрессовом состоянии.
Кроме того, он испытывает чувство стыда перед своей семьей из-за того, что не может в полной мере обеспечить их потребности. Более того, устроиться на другую работу по аналогичной профессии в городе Братске нереально, а тем более с записью в трудовой книжке об увольнении по такому основанию.
Просил суд о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований П.М. отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе П.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указано на то, что судом не были изучены фактические обстоятельства дела - законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий на П.М. за период с Дата изъята по Дата изъята.
Работодателем не представлены доказательства неисполнения П.М. должностных обязанностей - акты замеров перепада напряжения в контакте шина-штанга, измерения степени зажатия замков, негативные последствия или изменения технологического процесса в результате ненадлежащего исполнения обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда П.М. Фактически дисциплинарные взыскания были наложены на П.М. только на основании докладных записок мастера анодного хозяйства П.А. и объяснительных П.М. который соглашался с нарушениями чтобы не вызывать недовольства руководства.
Суд не учел, что в 2014, 2015, 2016 годах П.М. работодатель поощрял благодарностями и денежными премиями, соответствующие записи имеются в трудовой книжке.
Суд не принял во внимание тот факт, что по трудовому договору П.М. (данные изъяты) Номер изъят разряда, все распоряжения о наказаниях издавались в период исполнения им обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда.
Профсоюзный комитет, рассматривая вопрос об увольнении, выразил мнение, что увольнение П.М. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ невозможно, так как дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора будет применено без достаточных оснований.
В дополнительной апелляционной жалобе П.М. указал на то, что основанием для издания приказа N Номер изъят от Дата изъята о прекращении трудового договора явилось нарушение п. 6 и п. 20 Карты пошагового выполнения операций (данные изъяты) Номер изъят разряда Номер изъят, утвержденной Дата изъята директором по электролизу С.Н. Однако, доказательств, свидетельствующих об ознакомлении П.М. с требованиями Карты пошагового выполнения операций под роспись, не имеется. Истца допустили для выполнения работы и фактически наказали за выполнение функциональных обязанностей, с которыми он не был ознакомлен.
Существенным обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего дела является также проверка законности и установление факта возложения на истца работодателем обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда, и как следствие их правомерное выполнение Дата изъята непосредственно в день нарушения.
Согласие на выполнение обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда на период отсутствия другого работника, П.М. оформил, только Дата изъята, что подтверждается его заявлением, то есть после Дата изъята - даты вменяемых ему нарушений.
Перевод и вменение работодателем истцу обязанностей (данные изъяты) Номер изъят разряда состоялся только Дата изъята, когда было издано распоряжение N Номер изъят, с которым истца не ознакомили.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Объяснительные от истца по докладной П.А. от Дата изъята работодателем не истребовались. Акт об отказе предоставить объяснение не составлялся.
В распоряжении N Номер изъят от Дата изъята "О привлечении к дисциплинарной ответственности" начальник юридического отдела Д.В. подписал распоряжение с особым мнением, которое к распоряжению не приложено.
Примененное к П.М. дисциплинарное взыскание в виде увольнения явно несоразмерно характеру вменяемых правонарушений.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, представитель ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом и следует из трудовой книжки АТ-VI Номер изъят на имя П.М., истец с Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ОАО "РУСАЛ Братск", в том числе с Дата изъята до Дата изъята в должности (данные изъяты) в производстве алюминия Номер изъят разряда в электролизном цехе Номер изъят, с Дата изъята по Дата изъята в должности (данные изъяты) в производстве алюминия Номер изъят разряда в электролизном цехе Номер изъят, с Дата изъята в должности (данные изъяты) в производстве алюминия по Номер изъят разряду в серии корпусов электролизного производства. Трудовой договор Номер изъят/р от Дата изъята являлся договором по основному месту работы, заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 7.2 Трудового договора Номер изъят/р от Дата изъята работник обязан соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, правилами и нормами, а также инструкциями по охране труда и должностными инструкциями; добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ЕТС и настоящим трудовым договором; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно сведениям о работнике П.М. при трудоустройстве к работодателю Дата изъята работник П.М. прошел вводный инструктаж по безопасности труда, противопожарным правилам промышленной санитарии и правилам внутреннего распорядка; имеются сведения о регулярных прохождениях работником П.М. в дальнейшем инструктажей по безопасности труда; Дата изъята истцу присвоена квалификация (данные изъяты) Номер изъят разряда; Дата изъята пройден первичный инструктаж на рабочем месте по профессии (данные изъяты); имеются сведения о регулярном ознакомлении истца с планом ликвидации аварий, проверки знаний инструкций по охране труда по профессии (данные изъяты) от Дата изъята.
Согласно листу ознакомления П.М. Дата изъята ознакомлен с Перечнем квалификационных работ (данные изъяты) в производстве алюминия Номер изъятого разряда (рег. Номер изъят от Дата изъята), Перечнем квалификационных работ анодчика в производстве алюминия 4-го разряда (рег. Номер изъят от Дата изъята), в соответствии с которыми (данные изъяты) Номер изъят и Номер изъят разрядов должны выполнять и знать требования стандартов и технические условия, регламентов, карт пошагового выполнения операций, несут ответственность за выполнение регламента и обеспечения качества работ в соответствии с утвержденными операционными картами.
Распоряжениями от Дата изъята, Дата изъята, Дата изъята, Дата изъята П.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечаний за нарушение Перечня квалификационных работ, пунктов 6 и 12 Карты пошагового выполнения операций Номер изъят - Дата изъята 01-2015.
Распоряжением от Дата изъята П.М. за нарушение Перечня квалификационных работ, пункта 6 Карты пошагового выполнения операций Номер изъят объявлен выговор, он предупрежден, что в случае повторного нарушения будет применена мера ответственности в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Во всех случаях до применения дисциплинарных взысканий у П.М. работодателем истребованы письменные объяснения, факты нарушений Перечня квалификационных работ, требований Карты пошагового выполнения операций истцом признавались. Приказы о применении дисциплинарных взысканий в установленном законом порядке П.М. не обжаловались.
Имея не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, П.М. в Дата изъята вновь допустил нарушение Перечня квалификационных работ, выразившееся в невыполнении требований п. 6, п. 20 Карты пошагового выполнения операций Номер изъят.
По выявленному факту у истца работодателем истребовано объяснение, в котором он подтвердил факт нарушения Перечня квалификационных работ, выразившееся в невыполнении требований п. 6, п. 20 Карты пошагового выполнения операций Номер изъят
Таким образом, работодателем установлено неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и локальными нормативными актами.
Работодатель, установив виновные действия работника, вправе был применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ. При этом право выбора конкретной меры взыскания является исключительной компетенцией работодателя. Ранее в отношении истца применялись дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, которые на момент служебного расследования не были сняты или погашены. С учетом специфики производства данные нарушения расценены работодателем как грубые и наличие у работника ранее наложенных не снятых и не оспоренных дисциплинарных взысканий позволило работодателю расторгнуть трудовые отношения с истцом по соответствующему основанию. При применении данного взыскания установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ срок и порядок применения дисциплинарного взыскания был работодателем соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работник не был ознакомлен с Картой пошагового выполнения операций, не могут повлиять на законность оспариваемого решения.
Так, из объяснительных П.М. не следует, что он не осознавал, какие именно претензии предъявляет к нему работодатель. Напротив, истец понимал, что требуется от него, какие обязанности на него возлагаются работодателем. В объяснительных истец указал лишь, что не смог закрыть штырь на электролизере руками, а также не написал время перестановки ванн, так как посчитал это излишним. Ранее истец был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения.
Таким образом, истец знал о необходимости выполнения данных операций.
Кроме того, работодателем представлены документы, подтверждающие ознакомление истца Дата изъята с Картой пошагового выполнения операций перестановка анодных штырей Номер изъят, утвержденной распоряжением от Дата изъята N Номер изъят.
Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что представленные ответчиком доказательства ознакомления истца с Картой пошагового выполнения операций через личный кабинет работника являются недопустимыми, так как согласно приказу работодателя от Дата изъята N Номер изъят введена в действие Процедура Номер изъят "Управление документацией", утвержденная управляющим директором ОАО "БрАЗ" Дата изъята в соответствии с которой ознакомление персонала с документами, устанавливающими правила, общие принципы или характеристики, касающимися различных видов деятельности, осуществляется через личный кабинет каждого сотрудника. После прочтения документа работником, документу автоматически проставляется статус прочтения (п. 4.6.6).
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушения, допущенные в период исполнение им обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договор, не свидетельствует о незаконности такого увольнения, так как к исполнению той или иной трудовой функции истец привлекался в рамках его должностных обязанностей, что является исключительной прерогативой работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не запрашивались с него объяснения по докладной записке мастера П.М. от Дата изъята, также не влияют на законность решения суда, так как истец привлечен к дисциплинарной ответственности за события, имевшие место Дата изъята, по которым он давал работодателю объяснения Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не учтено мнение профсоюзной организации, и тяжесть проступка не соответствует мере дисциплинарной ответственности, судебная коллегия также признает несостоятельными, так как право выбора конкретной меры взыскания относится к компетенции работодателя. В приказе о прекращении трудовых отношений наряду с перечислением всех ранее наложенных взысканий работодатель также указал мотивированное мнение профкома.
Доказательства того, что применение работодателем к нему мер дисциплинарного воздействия явилось преследованием за критику, истцом не представлено.
Таким образом, доводы в целом сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 8 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
Е.В.ЧАНОВА
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
Е.В.ЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)