Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Ю. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Ю. к ООО "Лесобалт" о взыскании заработной платы, об обязании изменить запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда - возвратить истцу,
Ю. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к ООО "Лесобалт" о взыскании заработной платы, обязании изменить запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
*** судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ю. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности З., срок на подачу которой восстановлен определением суда от ***.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от *** подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Ю., суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Замоскворецкому районному суду города Москвы, поскольку место нахождения ответчика ООО "Лесобалт" (г. ***) не относится к территориальной юрисдикции указанного суда.
Между тем, в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В исковом заявлении Ю. указывает, что иск подан в суд по месту нахождения филиала ООО "Лесобалт", расположенного в городе Москве; кроме того, в трудовом договоре, приложенном к иску, указано место его исполнения - филиал общества в г. Москве.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лесобалт" имеет филиал в г. Москве, расположенный по адресу: ул. ***, д. *** корп. ***, что относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы; в трудовом договоре сторон от *** указано, что истец принят на работу в ООО "Лесобалт" на должность управляющего филиала в г. Москве.
При таких данных, определение суда от ***, постановленное на стадии принятия искового заявления без учета положений ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, и без установления фактических обстоятельств, необходимых для определения подсудности спора, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26850/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании заработной платы, об обязании изменить запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26850
Судья Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Ю. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Ю. к ООО "Лесобалт" о взыскании заработной платы, об обязании изменить запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда - возвратить истцу,
установила:
Ю. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к ООО "Лесобалт" о взыскании заработной платы, обязании изменить запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
*** судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ю. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности З., срок на подачу которой восстановлен определением суда от ***.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от *** подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Ю., суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Замоскворецкому районному суду города Москвы, поскольку место нахождения ответчика ООО "Лесобалт" (г. ***) не относится к территориальной юрисдикции указанного суда.
Между тем, в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В исковом заявлении Ю. указывает, что иск подан в суд по месту нахождения филиала ООО "Лесобалт", расположенного в городе Москве; кроме того, в трудовом договоре, приложенном к иску, указано место его исполнения - филиал общества в г. Москве.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лесобалт" имеет филиал в г. Москве, расположенный по адресу: ул. ***, д. *** корп. ***, что относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы; в трудовом договоре сторон от *** указано, что истец принят на работу в ООО "Лесобалт" на должность управляющего филиала в г. Москве.
При таких данных, определение суда от ***, постановленное на стадии принятия искового заявления без учета положений ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, и без установления фактических обстоятельств, необходимых для определения подсудности спора, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)