Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что оспариваемые приказы нарушают ее трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционным жалобам истца фио и ее представителя по доверенности фио
на решение Чертановского районного суда адрес от дата
по гражданскому делу по иску фио к наименование организации об отмене приказов,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив который, просит отменить приказ N 04-28/138 от дата "О внесении изменений в приказ от дата N 04-28/105" и приказ N 04-28/138 от дата в части сокращения должности, занимаемой истцом, ссылаясь на незаконность и необоснованность данных приказов, нарушающих ее трудовые права.
В суде первой инстанции истец и ее представитель - фио просили об удовлетворении иска.
Представители ответчика - фио и фио возражали против иска.
Чертановским районным судом адрес дата постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суде принесены апелляционные жалобы, в которых истец и ее представитель по доверенности фио просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности фио, просившего об отмене решения, возражения представителя ответчика - фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работает в должности заместителя начальника управления с дата.
Приказом N 04-28/105 от дата "О проведении организационно-штатных мероприятий" в целях совершенствования организационно-штатной структуры наименование организации и по согласованию со Спецстроем России от дата N 7/9277, предусмотрено, п. 1 - сократить с дата одну должность заместителя начальника учреждения; п. 2 - ввести с дата в финансово-экономический отдел одну штатную единицу ведущий экономист с должностным окладом сумма в месяц.
Приказом N 259л/с от дата истице фио предоставлен отпуск по уходу за ребенком - внуком фио до достижении им возраста трех лет, с дата по дата.
Приказом N 04-28/138 от дата "О внесении изменений в приказ N 04-28/105 от дата", в связи с предоставлением с дата заместителю начальника учреждения фио отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и в частичное изменение приказа от дата N 04-28/105 "О проведении организационно-штатных мероприятий", предусмотрено: п. 1 - в пунктах 1 и 2 приказа от дата N 04-28/105 "О проведении организационно-штатных мероприятий" слова "с дата" заменить словами "со дня, следующего за днем выхода из отпуска по уходу за ребенком фио".
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что организационно-штатные мероприятия в организации ответчика происходили во исполнении распоряжения ФГУБ "Спецстрой России" от дата N 24-р, которым предписано о предоставлении руководителями структурных подразделений центрального аппарата Спецстроя России в соответствии с установленными сферами деятельности до дата предложения с соответствующим обоснованием и расчетами по включению в штатное расписание наименование организации структурных подразделений (работников) для осуществления деятельности по выполнению государственного задания.
Судом также установлено, что дата письмом за N 7/9277 вышестоящая организация - наименование организации согласовала с ответчиком исключение из организационной структуры должности заместителя начальника учреждения 2 шт. единицы, что в дальнейшем послужило основанием для издания оспариваемого истцом приказа N 04-28/105 от дата.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности (перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как дискриминация в отношении работника.
Из материалов дела следует, что увольнение истицы не произведено, так как на основании приказа N 259л/с от дата истице фио предоставлен отпуск по уходу за ребенком - внуком фио до достижении им возраста трех лет, с дата по дата.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана правильная и мотивированная оценка.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ее представителя, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, доводы фактически являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, которые являлись предметом судебного разбирательства и которые проверены судом.
Ссылка на то, что истец имеет преимущественное право на оставлении на работе, а также о нарушении порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, также не влечет отмену решения суда, так как указанные требования закона применяются при принятии работодателем решения о возможном расторжении трудового договора с работником, поскольку в данном случае вопрос о сокращении должности, занимаемой истицей, отложен до выхода ее из отпуска по уходу за ребенком, окончание которого установлено дата, то работодатель не лишен права выполнить все предусмотренные трудовым законодательством обязанности при увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств, в период до дня увольнения работника.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16753/2017
Требование: Об отмене приказов.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что оспариваемые приказы нарушают ее трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16753/***
Судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционным жалобам истца фио и ее представителя по доверенности фио
на решение Чертановского районного суда адрес от дата
по гражданскому делу по иску фио к наименование организации об отмене приказов,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив который, просит отменить приказ N 04-28/138 от дата "О внесении изменений в приказ от дата N 04-28/105" и приказ N 04-28/138 от дата в части сокращения должности, занимаемой истцом, ссылаясь на незаконность и необоснованность данных приказов, нарушающих ее трудовые права.
В суде первой инстанции истец и ее представитель - фио просили об удовлетворении иска.
Представители ответчика - фио и фио возражали против иска.
Чертановским районным судом адрес дата постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суде принесены апелляционные жалобы, в которых истец и ее представитель по доверенности фио просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности фио, просившего об отмене решения, возражения представителя ответчика - фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работает в должности заместителя начальника управления с дата.
Приказом N 04-28/105 от дата "О проведении организационно-штатных мероприятий" в целях совершенствования организационно-штатной структуры наименование организации и по согласованию со Спецстроем России от дата N 7/9277, предусмотрено, п. 1 - сократить с дата одну должность заместителя начальника учреждения; п. 2 - ввести с дата в финансово-экономический отдел одну штатную единицу ведущий экономист с должностным окладом сумма в месяц.
Приказом N 259л/с от дата истице фио предоставлен отпуск по уходу за ребенком - внуком фио до достижении им возраста трех лет, с дата по дата.
Приказом N 04-28/138 от дата "О внесении изменений в приказ N 04-28/105 от дата", в связи с предоставлением с дата заместителю начальника учреждения фио отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и в частичное изменение приказа от дата N 04-28/105 "О проведении организационно-штатных мероприятий", предусмотрено: п. 1 - в пунктах 1 и 2 приказа от дата N 04-28/105 "О проведении организационно-штатных мероприятий" слова "с дата" заменить словами "со дня, следующего за днем выхода из отпуска по уходу за ребенком фио".
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что организационно-штатные мероприятия в организации ответчика происходили во исполнении распоряжения ФГУБ "Спецстрой России" от дата N 24-р, которым предписано о предоставлении руководителями структурных подразделений центрального аппарата Спецстроя России в соответствии с установленными сферами деятельности до дата предложения с соответствующим обоснованием и расчетами по включению в штатное расписание наименование организации структурных подразделений (работников) для осуществления деятельности по выполнению государственного задания.
Судом также установлено, что дата письмом за N 7/9277 вышестоящая организация - наименование организации согласовала с ответчиком исключение из организационной структуры должности заместителя начальника учреждения 2 шт. единицы, что в дальнейшем послужило основанием для издания оспариваемого истцом приказа N 04-28/105 от дата.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности (перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как дискриминация в отношении работника.
Из материалов дела следует, что увольнение истицы не произведено, так как на основании приказа N 259л/с от дата истице фио предоставлен отпуск по уходу за ребенком - внуком фио до достижении им возраста трех лет, с дата по дата.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана правильная и мотивированная оценка.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ее представителя, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, доводы фактически являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, которые являлись предметом судебного разбирательства и которые проверены судом.
Ссылка на то, что истец имеет преимущественное право на оставлении на работе, а также о нарушении порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, также не влечет отмену решения суда, так как указанные требования закона применяются при принятии работодателем решения о возможном расторжении трудового договора с работником, поскольку в данном случае вопрос о сокращении должности, занимаемой истицей, отложен до выхода ее из отпуска по уходу за ребенком, окончание которого установлено дата, то работодатель не лишен права выполнить все предусмотренные трудовым законодательством обязанности при увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств, в период до дня увольнения работника.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)