Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луковицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года гражданское дело N 2-1711/14 по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации к С.Н.Н. о взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - <...> Я.А., судебная коллегия
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2014 со С.Н.Н. в пользу Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ взыскан штраф за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в размере <...>.
В апелляционной жалобе С.Н.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.Н.Н., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> С.Н.Н. заключила трудовой договор с работником М.
<дата> С.Н.Н. подала заявление в филиал N 24 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ о регистрации в качестве страхователя физического лица. В заявлении указала, что трудовой договор заключен <дата>, срок действия трудового договора с <дата>.
Статьями 61 и 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором. Статьей 6 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлена обязанность предпринимателей подать заявление о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
В соответствии со статьей 19 названного Закона нарушение установленного статьей 6 этого Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
<дата> Фондом составлен акт камеральной проверки N <...> по факту выявленного нарушения.
<дата> принято решение N <...> о привлечении страхователя к ответственности.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица штраф не уплатила.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение срока регистрации страхователя, требование Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ, о взыскании со С.Н.Н. штрафа в сумме <...> правомерно.
Факт заключения <дата> С.Н.Н. с работником <...> Л.Н. дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>, предусматривающего, что работник обязан приступить к работе с <дата>, не может быть принят во внимание, так как обязанность подать заявление о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика должна быть исполнена в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора, а не с того момента, когда работник фактически приступит к исполнению трудовых обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как сводятся к неверному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 33-17739/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1711/2014
Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя физического лица.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 33-17739/2014
Судья: Луковицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года гражданское дело N 2-1711/14 по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации к С.Н.Н. о взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - <...> Я.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2014 со С.Н.Н. в пользу Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ взыскан штраф за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в размере <...>.
В апелляционной жалобе С.Н.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.Н.Н., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> С.Н.Н. заключила трудовой договор с работником М.
<дата> С.Н.Н. подала заявление в филиал N 24 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ о регистрации в качестве страхователя физического лица. В заявлении указала, что трудовой договор заключен <дата>, срок действия трудового договора с <дата>.
Статьями 61 и 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором. Статьей 6 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлена обязанность предпринимателей подать заявление о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
В соответствии со статьей 19 названного Закона нарушение установленного статьей 6 этого Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
<дата> Фондом составлен акт камеральной проверки N <...> по факту выявленного нарушения.
<дата> принято решение N <...> о привлечении страхователя к ответственности.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица штраф не уплатила.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение срока регистрации страхователя, требование Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ, о взыскании со С.Н.Н. штрафа в сумме <...> правомерно.
Факт заключения <дата> С.Н.Н. с работником <...> Л.Н. дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>, предусматривающего, что работник обязан приступить к работе с <дата>, не может быть принят во внимание, так как обязанность подать заявление о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика должна быть исполнена в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора, а не с того момента, когда работник фактически приступит к исполнению трудовых обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как сводятся к неверному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)