Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца (работника), он работал у ответчика по гражданско-правовым договорам, оснований для прекращения трудовых отношений не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабрекова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева Д.Н.,
судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2017 года гражданское дело по иску К.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-Сервис" о признании отношений сторон трудовыми, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца К.Р. на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года, которым исковые требования К.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-Сервис" о признании отношений сторон трудовыми, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения истца К.Р., его представителя Н. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Сбербанк-Сервис" Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
истец К.Р. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-Сервис" (далее по тексту - ООО "Сбербанк-Сервис", ответчик) о признании отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, восстановлении на работе у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика по гражданско-правовым договорам, которые фактически являлись для него испытательным сроком, после истечения которого ответчик должен был принять его в штат по трудовому договору. Согласно условиям гражданско-правовых договоров услуги он должен был выполнять лично, исполнять инструкции, регламенты и режим ответчика. Оплата по данным договорам производилась в фиксированном размере, независимо от количества исполненных заявок. К работе он был допущен уполномоченным лицом ответчика - К.В., который осуществлял контроль за выполнением истцом работы. Договор был с ним расторгнут по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения трудовых отношений не было, в связи с чем, он подлежит восстановлению на работе.
В судебном заседании истец, его представитель Н., исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применен закон, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 15, 19.1, 56, 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), ст. 56 ГПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Так, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N, по условиям которого истец обязался на условиях субподряда по заявкам заказчика оказывать ответчику услуги <данные изъяты>, предназначенные для совершения операций с использованием международных банковских карт (далее - ТО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором установлена стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб. и порядок ее выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен договор возмездного оказания услуг N на условиях, аналогичных вышеуказанному договору N, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг N расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами фактически не оспариваются.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Этим же Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ в Трудовой кодекс РФ введена ст. 19.1, устанавливающая, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Оценив условия договоров возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, нерегулярный характер выполнения работ по указанному договору (при наличии заявок), фиксацию результатов выполнения работ актами приема-передачи, последующую оплату работ в зависимости от исполненных заявок (п. 3.2 договоров) суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами именно гражданско-правовых отношений.
Доводы истца о том, что указанные выше гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию соответствуют трудовым договорам, поскольку содержат условие о выполнении работ лично истцом с соблюдением режима заказчика, а также требование руководствоваться в процессе оказания услуг инструкциями и регламентами ответчика, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные. Суд правомерно исходил из того, что условие о выполнении услуг по договору лично соответствует характеру заключенного договора и ст. 780 ГК РФ, а требование о соблюдении истцом режима, инструкций и регламентов обусловлено характером оказываемых услуг на объектах заказчика. Передача истцу ответчиком необходимого оборудования для выполнения услуг по договорам также не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец надлежащих доказательств наличия между сторонами соглашения о выполнении истцом с ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей по должности, предусмотренной штатным расписанием, с определенным размером оплаты труда, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдении трудовой дисциплины, режима рабочего времени, т.е. выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, не представил.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные отношения не имеют признаков трудовых и не могут регулироваться нормами трудового законодательства является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании отношений сторон трудовыми, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, является законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не опровергают выводов, изложенных в судебном решении, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3511/2017
Требование: О признании отношений сторон трудовыми, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца (работника), он работал у ответчика по гражданско-правовым договорам, оснований для прекращения трудовых отношений не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-3511/2017
Судья: Сабрекова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева Д.Н.,
судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2017 года гражданское дело по иску К.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-Сервис" о признании отношений сторон трудовыми, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца К.Р. на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года, которым исковые требования К.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-Сервис" о признании отношений сторон трудовыми, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения истца К.Р., его представителя Н. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Сбербанк-Сервис" Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
истец К.Р. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-Сервис" (далее по тексту - ООО "Сбербанк-Сервис", ответчик) о признании отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, восстановлении на работе у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика по гражданско-правовым договорам, которые фактически являлись для него испытательным сроком, после истечения которого ответчик должен был принять его в штат по трудовому договору. Согласно условиям гражданско-правовых договоров услуги он должен был выполнять лично, исполнять инструкции, регламенты и режим ответчика. Оплата по данным договорам производилась в фиксированном размере, независимо от количества исполненных заявок. К работе он был допущен уполномоченным лицом ответчика - К.В., который осуществлял контроль за выполнением истцом работы. Договор был с ним расторгнут по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения трудовых отношений не было, в связи с чем, он подлежит восстановлению на работе.
В судебном заседании истец, его представитель Н., исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применен закон, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 15, 19.1, 56, 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), ст. 56 ГПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Так, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N, по условиям которого истец обязался на условиях субподряда по заявкам заказчика оказывать ответчику услуги <данные изъяты>, предназначенные для совершения операций с использованием международных банковских карт (далее - ТО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором установлена стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб. и порядок ее выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен договор возмездного оказания услуг N на условиях, аналогичных вышеуказанному договору N, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг N расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами фактически не оспариваются.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Этим же Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ в Трудовой кодекс РФ введена ст. 19.1, устанавливающая, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Оценив условия договоров возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, нерегулярный характер выполнения работ по указанному договору (при наличии заявок), фиксацию результатов выполнения работ актами приема-передачи, последующую оплату работ в зависимости от исполненных заявок (п. 3.2 договоров) суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами именно гражданско-правовых отношений.
Доводы истца о том, что указанные выше гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию соответствуют трудовым договорам, поскольку содержат условие о выполнении работ лично истцом с соблюдением режима заказчика, а также требование руководствоваться в процессе оказания услуг инструкциями и регламентами ответчика, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные. Суд правомерно исходил из того, что условие о выполнении услуг по договору лично соответствует характеру заключенного договора и ст. 780 ГК РФ, а требование о соблюдении истцом режима, инструкций и регламентов обусловлено характером оказываемых услуг на объектах заказчика. Передача истцу ответчиком необходимого оборудования для выполнения услуг по договорам также не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец надлежащих доказательств наличия между сторонами соглашения о выполнении истцом с ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей по должности, предусмотренной штатным расписанием, с определенным размером оплаты труда, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдении трудовой дисциплины, режима рабочего времени, т.е. выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, не представил.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные отношения не имеют признаков трудовых и не могут регулироваться нормами трудового законодательства является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании отношений сторон трудовыми, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, является законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не опровергают выводов, изложенных в судебном решении, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
С.П.КОСТЕНКОВА
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
С.П.КОСТЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)