Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой АКБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", поступившей в суд 22.05.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. по гражданскому делу по иску М. к АБ "Банк проектного финансирования - АБ "БПФ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Б. об изменении даты увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Из настоящей кассационной жалобы не представляется возможным установить, кем подписана жалоба, так как расшифровка подписи отсутствует. Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия данного лица на обжалование судебных постановлений в интересах заявителя.
Также, в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице генерального директора И., Б. на обжалование судебных постановлений в интересах агентства как конкурсного управляющего АКБ "Банк Проектного финансирования" (ЗАО), не удостоверена надлежащим образом, уполномоченным лицом.
Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности выданной Б. Секриеру С.А. на представление интересов ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке передоверия, также не удостоверена надлежащим образом, уполномоченным лицом.
Также к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия И. как генерального директора ГК "Агентство по страхованию вкладов", а именно - устав и выписка из ЕГРЮЛ.
Кроме того, приложенная к кассационной жалобе копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г., которым возложены функции конкурсного управляющего АКБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, секретаря, и не скреплена гербовой печатью суда, а также - не содержит отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу АКБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 4Г-6599/2017
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 4г/4-6599
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой АКБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", поступившей в суд 22.05.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. по гражданскому делу по иску М. к АБ "Банк проектного финансирования - АБ "БПФ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Б. об изменении даты увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Из настоящей кассационной жалобы не представляется возможным установить, кем подписана жалоба, так как расшифровка подписи отсутствует. Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия данного лица на обжалование судебных постановлений в интересах заявителя.
Также, в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице генерального директора И., Б. на обжалование судебных постановлений в интересах агентства как конкурсного управляющего АКБ "Банк Проектного финансирования" (ЗАО), не удостоверена надлежащим образом, уполномоченным лицом.
Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности выданной Б. Секриеру С.А. на представление интересов ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке передоверия, также не удостоверена надлежащим образом, уполномоченным лицом.
Также к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия И. как генерального директора ГК "Агентство по страхованию вкладов", а именно - устав и выписка из ЕГРЮЛ.
Кроме того, приложенная к кассационной жалобе копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г., которым возложены функции конкурсного управляющего АКБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, секретаря, и не скреплена гербовой печатью суда, а также - не содержит отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу АКБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)