Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на территории жилищного комплекса имеет домовладение, обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию территории, у ответчика образовалась задолженность по уплате ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Я.М.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня...... года, которым постановлено:
Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развития жилого комплекса "Балтия" к Я.М.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов, удовлетворить.
Взыскать с Я.М.Л. в пользу Некоммерческого партнерства содействия развития жилого комплекса "Балтия" задолженность в размере 738500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10585 руб. 00 коп.
Некоммерческое партнерство содействия развития жилого комплекса "Балтия" обратилось в суд с иском к Я.М.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 738500 руб. Требования мотивировало тем, что Я.М.Л. на территории жилищного комплекса "Балтия" имеет домовладение, обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию территории Жилищного комплекса "Балтия". Истец указал, что задолженность Я.М.Л. по уплате ежемесячных платежей составляет 738500 рублей, из них 16500 руб. - платежи за развитие инфраструктуры и благоустройства на 2011 год, 198000 руб. - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на..... год, 216000 руб. - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на..... года, 198000 руб. - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на 2014 года, 85000 руб. - целевой взнос на разработку генплана поселка, 25000 руб. - целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в части оплаты за охрану и уборку снега.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Я.М.Д. обжалует его, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы полагая, что суд не беспристрастен. При рассмотрении дела суд не учел, что в августе - сентябре..... года истец перекрыл ответчику доступ к фекально-бытовой и ливневой канализации. Сбор и вывоз ТБО с домовладения ответчика никогда не производился.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца К., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения внеочередного общего собрания владельцев жилья поселка "Балтия" (Протокол N 7-А от 26.05...... г.) выбран способ управления коттеджным поселком "Балтия" через Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия".
Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" было создано для управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия", расположенного по адресу: ......... Членами партнерства стали жители жилищного комплекса ".......".
Судом установлено, что Я.М.Л. на территории Жилищного комплекса "Балтия" имеет домовладение по адресу: ......
За период с 1.12..... года по 30.11..... года начисленная плата за содержание и обслуживание Жилищного комплекса "Балтия", согласно тарифам, утвержденным общим собранием НП ЖК "Балтия", ответчиком оплачена не была.
Решением очередного годового Общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "Балтия" протокол N... от 26.02...... г. утвержден размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры Жилищного Комплекса "Балтия" за 2011 год в сумме 16500 руб. в месяц.
В 2012 года сумма ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры осталась в том же размере.
Решением внеочередного общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса Балтия" протокол N...... от 9.12...... г. был утвержден ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в..... году в сумме 18000 руб. в месяц.
Решением внеочередного Общего собрания членов некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" протокол N....... от 16 июня..... г. был утвержден разовый целевой взнос на выкуп КПП N 1 с одного домовладения в размере 50000 пятьдесят тысяч руб.
Кроме того, решением очередного годового общего собрания жителей Жилого комплекса "Балтия" 25.03...... года был утвержден разовый целевой взнос на разработку генплана поселка с каждого домовладения, в размере 85000 руб.
Решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "Балтия" протокол N 37 от 9.12....... г. был утвержден разовый целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка с одного домовладения в размере 25000 руб.
Судом установлено, что указанные решения общих собраний коттеджного поселка оспорены не были, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено.
Факт несения расходов по обслуживанию и содержанию территории жилищного комплекса "Балтия" подтверждается представленными документами: договорами о хозяйственной деятельности НП ЖК "Балтия", трудовыми договорами и приказами, договором купли-продажи хозяйственно-фекальной канализационной сети для отведения фекально-бытовых отходов от объектов потребителей в септики, ливневой канализационной сети для отведения дренажных стоков, договором подряда на строительству очистных сооружений, дополнительное соглашение к договору, договором на проектирование, договором подряда на техническое обслуживание внутри площадных коммуникаций и сооружений на них, договорами подряда по уборке снега, договором на сервисное обслуживание, договором на оказание охранных услуг, договором на обслуживание и капитальный ремонт, договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, договором об оказании услуг по сервисному обслуживанию, договором на производство работ по вывозу отходов септика, договором на вывоз твердых бытовых отходов, договором на оказание юридических услуг, договором подряда по обслуживанию внутриплощадных коммуникаций и сооружений на них, договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, договорами на транспортировку бытовых отходов, свидетельством на незавершенное строительством караульное помещение.
Ответчик, является собственником домовладения, расположенного на территории жилищного комплекса "Балтия", не является членом НП ЖК "Балтия.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд на основании указанной нормы пришел к выводу о том, что ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории жилищного комплекса "Балтия" (коттеджный поселок), а потому оплачивать такие расходы обязан независимо от членства в НП ЖК "Балтия".
На основании изложенного, учитывая, что Я.М.Л. не осуществлял оплату обязательных платежей, будучи владельцем жилого дома указанного коттеджного поселка, суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в сумме 738500 руб., включая платежи за....., ......, ...... и.... годы и целевые взносы.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку взыскиваемая задолженность является средством, вносимым на приобретение (создание) объектов общего пользования некоммерческого партнерства и направляются истцом на указанные нужды, а ответчик пользовался объектами общего пользования в приведенный истцом период и решения о лишении его права пользования указанными объектами не принималось.
Доводы ответчика о том, что он не должен нести обязанность по внесению целевых взносов, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку указанные взносы были определены общим решением членов некоммерческого партнерства, соответственно подлежат исполнению.
Другой довод о том, что по вине истца ответчик с..... года не имеет возможности пользоваться фекально-бытовой и ливневой канализацией отклоняется, как не основанный на доказательствах. Ответчик имеет в собственности дом, расположенный на территории жилого комплекса "Балтия". Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с решением суда, с выводами суда об установленных обстоятельствах дела, основанием для отмены решения не являются, поскольку обстоятельства дела и оценка доказательств судом произведены правильно, в соответствии с требованиями закона. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня....... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25515/2016
Требование: О взыскании задолженности по внесению взносов.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на территории жилищного комплекса имеет домовладение, обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию территории, у ответчика образовалась задолженность по уплате ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25515
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Я.М.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня...... года, которым постановлено:
Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развития жилого комплекса "Балтия" к Я.М.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов, удовлетворить.
Взыскать с Я.М.Л. в пользу Некоммерческого партнерства содействия развития жилого комплекса "Балтия" задолженность в размере 738500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10585 руб. 00 коп.
установила:
Некоммерческое партнерство содействия развития жилого комплекса "Балтия" обратилось в суд с иском к Я.М.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 738500 руб. Требования мотивировало тем, что Я.М.Л. на территории жилищного комплекса "Балтия" имеет домовладение, обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию территории Жилищного комплекса "Балтия". Истец указал, что задолженность Я.М.Л. по уплате ежемесячных платежей составляет 738500 рублей, из них 16500 руб. - платежи за развитие инфраструктуры и благоустройства на 2011 год, 198000 руб. - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на..... год, 216000 руб. - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на..... года, 198000 руб. - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на 2014 года, 85000 руб. - целевой взнос на разработку генплана поселка, 25000 руб. - целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в части оплаты за охрану и уборку снега.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Я.М.Д. обжалует его, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы полагая, что суд не беспристрастен. При рассмотрении дела суд не учел, что в августе - сентябре..... года истец перекрыл ответчику доступ к фекально-бытовой и ливневой канализации. Сбор и вывоз ТБО с домовладения ответчика никогда не производился.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца К., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения внеочередного общего собрания владельцев жилья поселка "Балтия" (Протокол N 7-А от 26.05...... г.) выбран способ управления коттеджным поселком "Балтия" через Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия".
Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" было создано для управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия", расположенного по адресу: ......... Членами партнерства стали жители жилищного комплекса ".......".
Судом установлено, что Я.М.Л. на территории Жилищного комплекса "Балтия" имеет домовладение по адресу: ......
За период с 1.12..... года по 30.11..... года начисленная плата за содержание и обслуживание Жилищного комплекса "Балтия", согласно тарифам, утвержденным общим собранием НП ЖК "Балтия", ответчиком оплачена не была.
Решением очередного годового Общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "Балтия" протокол N... от 26.02...... г. утвержден размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры Жилищного Комплекса "Балтия" за 2011 год в сумме 16500 руб. в месяц.
В 2012 года сумма ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры осталась в том же размере.
Решением внеочередного общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса Балтия" протокол N...... от 9.12...... г. был утвержден ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в..... году в сумме 18000 руб. в месяц.
Решением внеочередного Общего собрания членов некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" протокол N....... от 16 июня..... г. был утвержден разовый целевой взнос на выкуп КПП N 1 с одного домовладения в размере 50000 пятьдесят тысяч руб.
Кроме того, решением очередного годового общего собрания жителей Жилого комплекса "Балтия" 25.03...... года был утвержден разовый целевой взнос на разработку генплана поселка с каждого домовладения, в размере 85000 руб.
Решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "Балтия" протокол N 37 от 9.12....... г. был утвержден разовый целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка с одного домовладения в размере 25000 руб.
Судом установлено, что указанные решения общих собраний коттеджного поселка оспорены не были, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено.
Факт несения расходов по обслуживанию и содержанию территории жилищного комплекса "Балтия" подтверждается представленными документами: договорами о хозяйственной деятельности НП ЖК "Балтия", трудовыми договорами и приказами, договором купли-продажи хозяйственно-фекальной канализационной сети для отведения фекально-бытовых отходов от объектов потребителей в септики, ливневой канализационной сети для отведения дренажных стоков, договором подряда на строительству очистных сооружений, дополнительное соглашение к договору, договором на проектирование, договором подряда на техническое обслуживание внутри площадных коммуникаций и сооружений на них, договорами подряда по уборке снега, договором на сервисное обслуживание, договором на оказание охранных услуг, договором на обслуживание и капитальный ремонт, договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, договором об оказании услуг по сервисному обслуживанию, договором на производство работ по вывозу отходов септика, договором на вывоз твердых бытовых отходов, договором на оказание юридических услуг, договором подряда по обслуживанию внутриплощадных коммуникаций и сооружений на них, договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, договорами на транспортировку бытовых отходов, свидетельством на незавершенное строительством караульное помещение.
Ответчик, является собственником домовладения, расположенного на территории жилищного комплекса "Балтия", не является членом НП ЖК "Балтия.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд на основании указанной нормы пришел к выводу о том, что ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории жилищного комплекса "Балтия" (коттеджный поселок), а потому оплачивать такие расходы обязан независимо от членства в НП ЖК "Балтия".
На основании изложенного, учитывая, что Я.М.Л. не осуществлял оплату обязательных платежей, будучи владельцем жилого дома указанного коттеджного поселка, суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в сумме 738500 руб., включая платежи за....., ......, ...... и.... годы и целевые взносы.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку взыскиваемая задолженность является средством, вносимым на приобретение (создание) объектов общего пользования некоммерческого партнерства и направляются истцом на указанные нужды, а ответчик пользовался объектами общего пользования в приведенный истцом период и решения о лишении его права пользования указанными объектами не принималось.
Доводы ответчика о том, что он не должен нести обязанность по внесению целевых взносов, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку указанные взносы были определены общим решением членов некоммерческого партнерства, соответственно подлежат исполнению.
Другой довод о том, что по вине истца ответчик с..... года не имеет возможности пользоваться фекально-бытовой и ливневой канализацией отклоняется, как не основанный на доказательствах. Ответчик имеет в собственности дом, расположенный на территории жилого комплекса "Балтия". Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с решением суда, с выводами суда об установленных обстоятельствах дела, основанием для отмены решения не являются, поскольку обстоятельства дела и оценка доказательств судом произведены правильно, в соответствии с требованиями закона. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня....... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)