Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4435/15 по апелляционной жалобе С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
С. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>, ООО <...> об установлении факта трудовых отношений с ООО <...>" в период с <дата>, обязании издать приказ о приеме на работу на должность менеджера по подбору персонала, обязании заключить с истицей трудовой договор с <дата>, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2015 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года в части отказа в иске к ООО <...> отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит обязать ответчика ООО <...> внести в трудовую книжку запись о признании недействительными п. 9 о приеме на работу от <дата> и п. 10 об увольнении от <дата>, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 3 <...>.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> она вступила в трудовые отношения с ООО <...>, к данному работодателю была приглашена через сеть Интернет, рабочее место истца находилось в коммерческом отделе офиса ООО <...>, расположенном по адресу: <адрес> <дата> после беседы с работником ООО "Сторге" и знакомства с генеральным директором, она передала сотруднику ООО <...> все необходимые для трудоустройства документы: трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство, диплом, резюме и приступила к выполнению возложенных на нее трудовых обязанностей. В предусмотренные законом сроки ООО <...>" не оформило трудовые отношения надлежащим образом: трудовой договор предоставлен не был, с приказом о приеме на работу истица ознакомлена не была, переданные для трудоустройства документы возвратить отказались. Также истица указывала, что, находясь в стрессовом состоянии под угрозами и давлением со стороны сотрудника ООО <...>, она была вынуждена оформить трудовые отношения в спорный период с ООО <...>. <дата> сотрудником ООО <...> были составлены все документы: трудовой договор с ООО <...>, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, на основании указанных документов были внесены записи в ее трудовую книжку о приеме на работу в ООО <...>, запись N <...> от <дата> и об увольнении, запись N <...> от 13 сентября 2011 года. Истица указывала, что она никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО <...>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между С. и ООО <...> заключен трудовой договор N <...> от <дата>, в соответствии с которым С. была принята на работу в ООО <...> в структурное подразделение аренды персонала на должность Менеджера по персоналу.
<дата> издан Приказ о приеме С. на работу в ООО <...>, с приказом истица ознакомлена <дата>, в трудовую книжку С. внесена запись N 9 о приеме ее на работу в ООО <...>
В период с <дата> по <дата> <дата>. выполняла трудовые функции в ООО <...> в соответствии с условиями трудового договора.
<дата> С. было подано заявление на имя генерального директора ООО <...> об увольнении по собственному желанию.
<дата> ООО <...> издан приказ об увольнении С. по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, с приказом истица ознакомлена <дата>
На основании вышеуказанного приказа в трудовую книжку С. внесена запись N <...> об увольнении.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что факт существования между истицей и ООО <...> трудовых отношений также подтверждается уплатой ООО <...> на индивидуальный лицевой счет С. взносов в Пенсионный фонд РФ, актом проверки Государственной инспекции труда, сообщением МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу об уплате ООО <...> подоходного налога за С., справкой о доходах физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Объективные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действия С. не были направлены на трудоустройство в ООО "Строй-Ресурс", а были направлены на осуществление трудовых обязанностей в ООО <...>, не представлены. Кроме того решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> С. отказано в удовлетворении исковых требований с к ООО <...> об установлении факта трудовых отношений с ООО <...> в период <дата>, обязании издать приказ о приеме на работу на должность менеджера по подбору персонала, обязании заключить с истицей трудовой договор с <дата> по настоящее время, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении исковых требований к ООО <...>" суд не устанавливал фактические обстоятельства дела, отказав в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года вступило в законную силу.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 33-151/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4435/2015
Требование: Об обязании внести в трудовую книжку запись о признании недействительными пунктов о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 33-151/2016
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4435/15 по апелляционной жалобе С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>, ООО <...> об установлении факта трудовых отношений с ООО <...>" в период с <дата>, обязании издать приказ о приеме на работу на должность менеджера по подбору персонала, обязании заключить с истицей трудовой договор с <дата>, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2015 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года в части отказа в иске к ООО <...> отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит обязать ответчика ООО <...> внести в трудовую книжку запись о признании недействительными п. 9 о приеме на работу от <дата> и п. 10 об увольнении от <дата>, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 3 <...>.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> она вступила в трудовые отношения с ООО <...>, к данному работодателю была приглашена через сеть Интернет, рабочее место истца находилось в коммерческом отделе офиса ООО <...>, расположенном по адресу: <адрес> <дата> после беседы с работником ООО "Сторге" и знакомства с генеральным директором, она передала сотруднику ООО <...> все необходимые для трудоустройства документы: трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство, диплом, резюме и приступила к выполнению возложенных на нее трудовых обязанностей. В предусмотренные законом сроки ООО <...>" не оформило трудовые отношения надлежащим образом: трудовой договор предоставлен не был, с приказом о приеме на работу истица ознакомлена не была, переданные для трудоустройства документы возвратить отказались. Также истица указывала, что, находясь в стрессовом состоянии под угрозами и давлением со стороны сотрудника ООО <...>, она была вынуждена оформить трудовые отношения в спорный период с ООО <...>. <дата> сотрудником ООО <...> были составлены все документы: трудовой договор с ООО <...>, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, на основании указанных документов были внесены записи в ее трудовую книжку о приеме на работу в ООО <...>, запись N <...> от <дата> и об увольнении, запись N <...> от 13 сентября 2011 года. Истица указывала, что она никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО <...>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между С. и ООО <...> заключен трудовой договор N <...> от <дата>, в соответствии с которым С. была принята на работу в ООО <...> в структурное подразделение аренды персонала на должность Менеджера по персоналу.
<дата> издан Приказ о приеме С. на работу в ООО <...>, с приказом истица ознакомлена <дата>, в трудовую книжку С. внесена запись N 9 о приеме ее на работу в ООО <...>
В период с <дата> по <дата> <дата>. выполняла трудовые функции в ООО <...> в соответствии с условиями трудового договора.
<дата> С. было подано заявление на имя генерального директора ООО <...> об увольнении по собственному желанию.
<дата> ООО <...> издан приказ об увольнении С. по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, с приказом истица ознакомлена <дата>
На основании вышеуказанного приказа в трудовую книжку С. внесена запись N <...> об увольнении.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что факт существования между истицей и ООО <...> трудовых отношений также подтверждается уплатой ООО <...> на индивидуальный лицевой счет С. взносов в Пенсионный фонд РФ, актом проверки Государственной инспекции труда, сообщением МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу об уплате ООО <...> подоходного налога за С., справкой о доходах физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Объективные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действия С. не были направлены на трудоустройство в ООО "Строй-Ресурс", а были направлены на осуществление трудовых обязанностей в ООО <...>, не представлены. Кроме того решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> С. отказано в удовлетворении исковых требований с к ООО <...> об установлении факта трудовых отношений с ООО <...> в период <дата>, обязании издать приказ о приеме на работу на должность менеджера по подбору персонала, обязании заключить с истицей трудовой договор с <дата> по настоящее время, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении исковых требований к ООО <...>" суд не устанавливал фактические обстоятельства дела, отказав в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года вступило в законную силу.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)