Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца П., поступившую в Московский городской суд 13.09.2017 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Яндекс.Л." о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
П. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс.Л." о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 30.06.2016 состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 05.09.2016 уволен с занимаемой должности на основании части 1 статьи 71 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку за период работы нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины им не допускалось, уведомление до издания приказа не получал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, расчет при увольнении произведен не был.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 30.05.2016 г. по 05.09.2016 г. П. являлся работником ООО "Яндекс.Л.", занимал должность разработчика программного обеспечения на основании трудового договора N * от 30.05.2016 г., с окладом 15000 руб. По условиям трудового договора функциональные обязанности истца определяются должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен под роспись при заключении трудового договора.
Пунктом 1.6 Трудового договора истцу был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.
В связи с временной нетрудоспособностью истца в период с 24 августа по 04 сентября 2016 года, что подтверждается листком нетрудоспособности N * от 24.08.2016 г., период испытания был продлен на срок временной нетрудоспособности истца.
Уведомлением от 24.08.2016 г., направленным истцу почтой, истец уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Согласно данному уведомлению, результаты испытания П. признаны неудовлетворительными по причине ненадлежащего исполнения и неисполнения в срок своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 3.2.1, 3.2.8А трудового договора, а именно несвоевременно и ненадлежащим образом исполнил задания (тикеты) MARKETINDEXER-5156, 5326, 5339, 5136, 5224, 5291. Также судом было установлено, что истец при решении задачи (тикете) CSADMIN-11819 допустил неэтичные высказывания в отношении сотрудника ответчика, нарушив п. 3.2.2 Трудового договора. Об этом истец был также уведомлен по телефону 25.08.2017 г., о чем работодателем был составлен соответствующий акт.
Приказом от 05 сентября 2016 N * истец уволен с занимаемой должности на основании части 1 статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, основание уведомление о расторжении трудового договора от 24.08.2016 г. В связи с отсутствием истца на работе 05.09.2016 г., он был уведомлен об увольнении и получении трудовой книжки, расчет при увольнении с истцом произведен.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 70 - 71 ТК РФ, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П., поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ как не прошедшего испытание.
Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены по доводам истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы истца П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 4Г-11598/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 4г/3-11598/17
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца П., поступившую в Московский городской суд 13.09.2017 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Яндекс.Л." о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс.Л." о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 30.06.2016 состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 05.09.2016 уволен с занимаемой должности на основании части 1 статьи 71 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку за период работы нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины им не допускалось, уведомление до издания приказа не получал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, расчет при увольнении произведен не был.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 30.05.2016 г. по 05.09.2016 г. П. являлся работником ООО "Яндекс.Л.", занимал должность разработчика программного обеспечения на основании трудового договора N * от 30.05.2016 г., с окладом 15000 руб. По условиям трудового договора функциональные обязанности истца определяются должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен под роспись при заключении трудового договора.
Пунктом 1.6 Трудового договора истцу был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.
В связи с временной нетрудоспособностью истца в период с 24 августа по 04 сентября 2016 года, что подтверждается листком нетрудоспособности N * от 24.08.2016 г., период испытания был продлен на срок временной нетрудоспособности истца.
Уведомлением от 24.08.2016 г., направленным истцу почтой, истец уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Согласно данному уведомлению, результаты испытания П. признаны неудовлетворительными по причине ненадлежащего исполнения и неисполнения в срок своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 3.2.1, 3.2.8А трудового договора, а именно несвоевременно и ненадлежащим образом исполнил задания (тикеты) MARKETINDEXER-5156, 5326, 5339, 5136, 5224, 5291. Также судом было установлено, что истец при решении задачи (тикете) CSADMIN-11819 допустил неэтичные высказывания в отношении сотрудника ответчика, нарушив п. 3.2.2 Трудового договора. Об этом истец был также уведомлен по телефону 25.08.2017 г., о чем работодателем был составлен соответствующий акт.
Приказом от 05 сентября 2016 N * истец уволен с занимаемой должности на основании части 1 статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, основание уведомление о расторжении трудового договора от 24.08.2016 г. В связи с отсутствием истца на работе 05.09.2016 г., он был уведомлен об увольнении и получении трудовой книжки, расчет при увольнении с истцом произведен.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 70 - 71 ТК РФ, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П., поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ как не прошедшего испытание.
Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены по доводам истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)