Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Григорьев А.В. по доверенности от 15.08.2017,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.06.2017 по делу N А32-11443/2017,
принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента"
к заинтересованному лицу - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)
о признании ненормативных актов недействительными,
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.11.2016 N 1610; решения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 2 (далее - фонд) от 20.12.2016 N 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; требования от 20.12.2016 N 626 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 2 от 20.12.2016 N 626 и требования от 20.12.2016 N 626 отказано. В части требования о признании недействительным акта камеральной проверки от 23.11.2016 N 1610 производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило фактическое исполнение Черных Е.В. трудовых обязанностей, что свидетельствует о создании искусственной ситуации по назначению пособия по беременности и родам.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обществом были представлены все необходимые доказательства оформления Черных Е.В. на работу, доказательства фактического выполнения трудовых функций. В компетенцию фонда не входит оценка целесообразности приема работника на работу, определение содержания выполняемой им трудовой функции. Фонд при оценке кадровой и экономической необходимости приема на работу Черных Е.В. не принял во внимание сезонность, модернизацию производства, общий экономический спад, разработки новых образцов продукции до начала продаж.
В отзыве на апелляционную жалобу фонд просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между обществом и работником Черных Е.В. заключен трудовой договор N 02, по условиям которого работник принята на должность лаборанта с окладом 15000 рублей (на период испытательного срока сроком в 3 месяца). После окончания испытательного срока заработная плата работнику не увеличена. Черных Е.В. была уволена с предыдущего места работы 29.06.2015, перерыв в трудовом стаже на момент принятия заявителем работника составлял 8 месяцев.
Страхователем исчислено и выплачено Черных Е.В. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9785,80 рублей по листкам нетрудоспособности N 168914627998 с 05.04.2016 по 08.04.2016, N 1123052413062 с 25.05.2016 по 03.06.2016, N 222895170246 с 20.06.2016 по 28.06.2016 N 223052700166 с 04.07.2016 по 12.07.2015, а также пособие по беременности и родам в сумме 114167,20 рублей по листку нетрудоспособности N 212599391124 за период с 27.07.2016 по 13.12.2016.
Таким образом, 27.07.2016 сотрудница ушла в отпуск по беременности и родам, согласно предоставленному листку нетрудоспособности, сроком на 140 дней (с 27.07.2016 по 13.12.2016).
Общество обратилось в фонд с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123953 рубля.
В период с 01.10.2016 по 01.11.2016 фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 23.11.2016 N 1610.
В ходе проведенной проверки установлено следующее. Должность лаборанта в штатном расписании (приказ от 02.04.2015 N 04 л/с) на момент принятия Черных Е.В. на работу в обществе отсутствовала. Приказом от 15.06.2016 N 4 должность лаборанта введена в штатное расписание. Должностная инструкция лаборанта составлена 01.02.2016 - в день принятия на работу Черных Е.В. В положении об оплате труда должность лаборанта отсутствует. Согласно предоставленной справке изменения в положение об оплате труда не вносились. После ухода Черных Е.В. в отпуск по беременности и родам должность лаборанта является вакантной. В расчетной ведомости за февраль 2016 года Черных Е.В. отсутствует. Однако, согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 года Черных Е.В. находилась на рабочем месте с 01.02.2016.
Решением фонда N 626 от 20.12.2016 расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123953 рублей не приняты к зачету.
Кроме того, фондом выставлено требование от 20.12.2016 N 626, согласно которому заявителю предложено возместить расходы в сумме 123953 рублей, не принятые к зачету, в срок до 30.12.2016; произвести корректировку путем отражения сумм, не принятых к зачету, в бухгалтерском учете и отчетности.
Не согласившись с вышеуказанными актами фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
По пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
В силу частей 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В статье 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что между страхователем и застрахованным лицом имелись реальные трудовые отношения.
Начисление заработной платы и подтверждение факта нахождения на рабочем месте сотрудника производится на основании первичных учетных документов: табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по начислению заработной платы.
Информация, представленная в расчетной ведомости за февраль 2016 года, не соответствует информации, указанной в табеле учета рабочего времени за февраль 2016 года. На момент принятия Черных Е.В. на работу, заключения с ней трудового договора ее должность в штатном расписании отсутствовала.
Таким образом, реальность трудовых отношений между ООО "Фирма "Явента" и Черных Е.В. не установлена, факт выполнения работником трудовых функций, определенных трудовым договором, заключенным с ООО "Фирма "Явента", документально при проверке не подтвержден.
По уходу Черных Е.В. в отпуск по беременности и родам ее должность остается вакантной. Фондом установлено, что обязанности лаборанта до приема на работу Черных Е.В. выполняли заведующая лабораторией Морозова С.С. и заместитель заведующей лабораторией Пономаренко Е.А.; после ее ухода в отпуск по беременности и родам обязанности лаборанта выполняют заведующая лабораторией Морозова С.С. и руководитель группы по новым продуктам Пономаренко Е.А.
При таких обстоятельствах обществом не доказана кадровая и экономическая необходимость принятия на работу Черных Е.В. незадолго до ее ухода в отпуск по беременности и родам.
Представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие, по мнению общества, реальность выполнения Черных Е.В. трудовых функций (табели учета рабочего времени, штатное расписание, платежные и расчетные ведомости) обратного не доказывают.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу N А32-11443/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 15АП-12278/2017 ПО ДЕЛУ N А32-11443/2017
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 15АП-12278/2017
Дело N А32-11443/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Григорьев А.В. по доверенности от 15.08.2017,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.06.2017 по делу N А32-11443/2017,
принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента"
к заинтересованному лицу - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)
о признании ненормативных актов недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.11.2016 N 1610; решения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 2 (далее - фонд) от 20.12.2016 N 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; требования от 20.12.2016 N 626 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 2 от 20.12.2016 N 626 и требования от 20.12.2016 N 626 отказано. В части требования о признании недействительным акта камеральной проверки от 23.11.2016 N 1610 производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило фактическое исполнение Черных Е.В. трудовых обязанностей, что свидетельствует о создании искусственной ситуации по назначению пособия по беременности и родам.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Явента" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обществом были представлены все необходимые доказательства оформления Черных Е.В. на работу, доказательства фактического выполнения трудовых функций. В компетенцию фонда не входит оценка целесообразности приема работника на работу, определение содержания выполняемой им трудовой функции. Фонд при оценке кадровой и экономической необходимости приема на работу Черных Е.В. не принял во внимание сезонность, модернизацию производства, общий экономический спад, разработки новых образцов продукции до начала продаж.
В отзыве на апелляционную жалобу фонд просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между обществом и работником Черных Е.В. заключен трудовой договор N 02, по условиям которого работник принята на должность лаборанта с окладом 15000 рублей (на период испытательного срока сроком в 3 месяца). После окончания испытательного срока заработная плата работнику не увеличена. Черных Е.В. была уволена с предыдущего места работы 29.06.2015, перерыв в трудовом стаже на момент принятия заявителем работника составлял 8 месяцев.
Страхователем исчислено и выплачено Черных Е.В. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9785,80 рублей по листкам нетрудоспособности N 168914627998 с 05.04.2016 по 08.04.2016, N 1123052413062 с 25.05.2016 по 03.06.2016, N 222895170246 с 20.06.2016 по 28.06.2016 N 223052700166 с 04.07.2016 по 12.07.2015, а также пособие по беременности и родам в сумме 114167,20 рублей по листку нетрудоспособности N 212599391124 за период с 27.07.2016 по 13.12.2016.
Таким образом, 27.07.2016 сотрудница ушла в отпуск по беременности и родам, согласно предоставленному листку нетрудоспособности, сроком на 140 дней (с 27.07.2016 по 13.12.2016).
Общество обратилось в фонд с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123953 рубля.
В период с 01.10.2016 по 01.11.2016 фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 23.11.2016 N 1610.
В ходе проведенной проверки установлено следующее. Должность лаборанта в штатном расписании (приказ от 02.04.2015 N 04 л/с) на момент принятия Черных Е.В. на работу в обществе отсутствовала. Приказом от 15.06.2016 N 4 должность лаборанта введена в штатное расписание. Должностная инструкция лаборанта составлена 01.02.2016 - в день принятия на работу Черных Е.В. В положении об оплате труда должность лаборанта отсутствует. Согласно предоставленной справке изменения в положение об оплате труда не вносились. После ухода Черных Е.В. в отпуск по беременности и родам должность лаборанта является вакантной. В расчетной ведомости за февраль 2016 года Черных Е.В. отсутствует. Однако, согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 года Черных Е.В. находилась на рабочем месте с 01.02.2016.
Решением фонда N 626 от 20.12.2016 расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123953 рублей не приняты к зачету.
Кроме того, фондом выставлено требование от 20.12.2016 N 626, согласно которому заявителю предложено возместить расходы в сумме 123953 рублей, не принятые к зачету, в срок до 30.12.2016; произвести корректировку путем отражения сумм, не принятых к зачету, в бухгалтерском учете и отчетности.
Не согласившись с вышеуказанными актами фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
По пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
В силу частей 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В статье 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что между страхователем и застрахованным лицом имелись реальные трудовые отношения.
Начисление заработной платы и подтверждение факта нахождения на рабочем месте сотрудника производится на основании первичных учетных документов: табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по начислению заработной платы.
Информация, представленная в расчетной ведомости за февраль 2016 года, не соответствует информации, указанной в табеле учета рабочего времени за февраль 2016 года. На момент принятия Черных Е.В. на работу, заключения с ней трудового договора ее должность в штатном расписании отсутствовала.
Таким образом, реальность трудовых отношений между ООО "Фирма "Явента" и Черных Е.В. не установлена, факт выполнения работником трудовых функций, определенных трудовым договором, заключенным с ООО "Фирма "Явента", документально при проверке не подтвержден.
По уходу Черных Е.В. в отпуск по беременности и родам ее должность остается вакантной. Фондом установлено, что обязанности лаборанта до приема на работу Черных Е.В. выполняли заведующая лабораторией Морозова С.С. и заместитель заведующей лабораторией Пономаренко Е.А.; после ее ухода в отпуск по беременности и родам обязанности лаборанта выполняют заведующая лабораторией Морозова С.С. и руководитель группы по новым продуктам Пономаренко Е.А.
При таких обстоятельствах обществом не доказана кадровая и экономическая необходимость принятия на работу Черных Е.В. незадолго до ее ухода в отпуск по беременности и родам.
Представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие, по мнению общества, реальность выполнения Черных Е.В. трудовых функций (табели учета рабочего времени, штатное расписание, платежные и расчетные ведомости) обратного не доказывают.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу N А32-11443/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)