Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Б.Н.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 04.07.2017 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 г. об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по делу по заявлению Б.Н.Т. к ГКБ N 79 г. Москвы об обязании внести запись о переводе, взыскании морального вреда,
установил:
Б.Н.Т. обратилась в суд с иском к Городской клинической больнице N 79 г. Москвы о внесении записи в трудовую книжку N AT-VII N - о переводе на должность документоведа канцелярии, в которой она состояла с 01.10.2006 г., в соответствии с Приказом от 19.09.2005 г. N 291.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 г. отказано в принятии искового заявления Б.Н.Т. к КБ N 79 г. Москвы об обязании внести запись о переводе, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.
19.07.2017 г. материал истребован из суда первой инстанции и 24.08.2017 г. поступил в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии иска к производству судебными инстанциями допущено не было.
Отказывая Б.Н.Т. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. удовлетворены частично исковые требования Б.Н.Т. к Городской Клинической Больнице N 79 города Москвы об обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судебных инстанций о факте тождественности требований, разрешенным Симоновским районным судом г. Москвы 05.10.2015 г., вновь заявленным требованиям, ссылаясь на то обстоятельство, что в материалах отсутствует решение об обязании работодателя внести в трудовую книжку запись о переводе на должность документоведа.
Однако приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. разрешены исковые требования Б.Н.Т. к ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 79 об обязании внести запись в трудовую книжку (об обязании внести запись в трудовую книжку в соответствии с приказом от 31.05.2011 г. о восстановлении на работе; об обязании внести запись в соответствии с приказом от 12.07.2011 г. об увольнении с 13.07.2011 г.), компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что согласно дубликату трудовой книжки Б.Н.Т., в которую внесены записи N 1 по N 11 на основании копии ранее выданного дубликата трудовой книжки, а также записи о принятии Б.Н.Т. на работу, ее переводах и увольнении 13.07.2011 г., однако доказательств, подтверждающих получение Б.Н.Т. вышеуказанного дубликата трудовой книжки, а равно и принятия мер, направленных на его вручение Б.Н.Т., ответчиком не представлено.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Б.Н.Т. к ГБУЗ г. Москвы к ГКБ N 79 об обязании внести записи в трудовую книжку - отказано, требования о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано - руб.
Вместе с тем из искового заявления от 26.12.2016 г., по которому 09.01.2017 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, следует, что Б.Н.Т. просила обязать ответчика внести запись о переводе из бухгалтерии в канцелярию на должность документоведа в соответствии с приказом N 291 от 19.09.2005 г.
При этом согласно приложенной копии дубликата трудовой книжки Б.Н.Т. N AT-VII N 6548747 в данном дубликате трудовой книжки содержится запись о том, что 20.07.2004 г. Б.Н.Т. зачислена ответчиком на должность бухгалтера (л.д. 17), 01.10.2005 г. Б.Н.Т. была переведена на должность документоведа на основании приказа N 291.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу, не установлено, поскольку данные судебные акты о нарушении прав заявителя не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 г. об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 4Г-8864/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 4г/6-8864/2017
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Б.Н.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 04.07.2017 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 г. об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по делу по заявлению Б.Н.Т. к ГКБ N 79 г. Москвы об обязании внести запись о переводе, взыскании морального вреда,
установил:
Б.Н.Т. обратилась в суд с иском к Городской клинической больнице N 79 г. Москвы о внесении записи в трудовую книжку N AT-VII N - о переводе на должность документоведа канцелярии, в которой она состояла с 01.10.2006 г., в соответствии с Приказом от 19.09.2005 г. N 291.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 г. отказано в принятии искового заявления Б.Н.Т. к КБ N 79 г. Москвы об обязании внести запись о переводе, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.
19.07.2017 г. материал истребован из суда первой инстанции и 24.08.2017 г. поступил в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии иска к производству судебными инстанциями допущено не было.
Отказывая Б.Н.Т. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. удовлетворены частично исковые требования Б.Н.Т. к Городской Клинической Больнице N 79 города Москвы об обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судебных инстанций о факте тождественности требований, разрешенным Симоновским районным судом г. Москвы 05.10.2015 г., вновь заявленным требованиям, ссылаясь на то обстоятельство, что в материалах отсутствует решение об обязании работодателя внести в трудовую книжку запись о переводе на должность документоведа.
Однако приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. разрешены исковые требования Б.Н.Т. к ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 79 об обязании внести запись в трудовую книжку (об обязании внести запись в трудовую книжку в соответствии с приказом от 31.05.2011 г. о восстановлении на работе; об обязании внести запись в соответствии с приказом от 12.07.2011 г. об увольнении с 13.07.2011 г.), компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что согласно дубликату трудовой книжки Б.Н.Т., в которую внесены записи N 1 по N 11 на основании копии ранее выданного дубликата трудовой книжки, а также записи о принятии Б.Н.Т. на работу, ее переводах и увольнении 13.07.2011 г., однако доказательств, подтверждающих получение Б.Н.Т. вышеуказанного дубликата трудовой книжки, а равно и принятия мер, направленных на его вручение Б.Н.Т., ответчиком не представлено.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Б.Н.Т. к ГБУЗ г. Москвы к ГКБ N 79 об обязании внести записи в трудовую книжку - отказано, требования о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано - руб.
Вместе с тем из искового заявления от 26.12.2016 г., по которому 09.01.2017 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, следует, что Б.Н.Т. просила обязать ответчика внести запись о переводе из бухгалтерии в канцелярию на должность документоведа в соответствии с приказом N 291 от 19.09.2005 г.
При этом согласно приложенной копии дубликата трудовой книжки Б.Н.Т. N AT-VII N 6548747 в данном дубликате трудовой книжки содержится запись о том, что 20.07.2004 г. Б.Н.Т. зачислена ответчиком на должность бухгалтера (л.д. 17), 01.10.2005 г. Б.Н.Т. была переведена на должность документоведа на основании приказа N 291.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу, не установлено, поскольку данные судебные акты о нарушении прав заявителя не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.01.2017 г. об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)