Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей он не допускал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" от *** N *** о применении к М.А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора,
взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу М.А.С. в счет компенсации морального вреда *** руб. ***,
взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ***,
в удовлетворении остальной части исковых требований М.А.С. - отказать,
установила:
М.А.С. 24.03.2015 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 285) просил о признании незаконными приказов N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от *** о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, восстановлении на работе, обязании заменить трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работал в ФГУП "ФТ-Центр", с *** - ***, *** уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей он не допускал, установленный законом порядок применения взысканий не соблюден, не учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали; представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
01.07.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит истец М.А.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности М.А.А.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.А.С. и его представитель по доверенности М.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика ФГУП "ФТ-Центр" по доверенностям С.Ю., Ф. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** М.А.С., *** года рождения, на основании трудового договора N *** от *** принят на работу в ФГУП "ФТ-Центр" на должность *** в должностным окладом *** руб., с *** переведен на должность *** с окладом *** руб., с *** переведен на должность *** с должностным окладом в размере *** руб., о чем между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.
Согласно п. 4.2.1 трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре (л.д. 66 - 67), работник обязан работать честно и добросовестно, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (функции), проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину; работникам запрещается использовать не в служебных целях Интернет-ресурсы, персональные компьютеры, программное обеспечение, оргтехнику и другое оборудование, просматривать содержание Интернет-сайтов, тематика которых не отвечает содержанию выполняемых служебных обязанностей (л.д. 73 - 89).
Как указано в п. 8 Регламента использования сети Интернет сотрудниками ФГУП "ФТ-Центр", утвержденного приказом N 68 от 17.03.2010, при работе в локальной сети и сети Интернет с использованием компьютеров предприятия сотрудникам запрещается посещение конкретных сайтов, перечисленных в указанном пункте (л.д. 142 - 154).
*** приказом N *** от *** за нарушение п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка к М.А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указаны акт о происшествии от ***, приказ о проведении служебной проверки от ***, требование о предоставлении объяснений от ***, объяснительная записка М.А.С. от ***, акт о результатах проведения служебной проверки от *** (л.д. 18).
Из акта о происшествии от *** следует, что при проведении выборочной проверки использования Интернет-ресурсов было выявлено, что М.А.С., систематически посещает Интернет-ресурсы, тематика которых не отвечает содержанию выполняемых служебных обязанностей в рабочее время (л.д. 131). Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела служебной запиской заместителя руководителя ДИиИТ Д., отчетом по использованию Интернета за декабрь 2014 года (л.д. 108 - 129).
По данному факту у истца были затребованы объяснения, которые им даны ***; в них он указывает, что дисциплинарного проступка не совершал, не пользовался запрещенными Интернет-сайтами и сайтами, не относящимися к его непосредственным служебным обязанностями, а также то, что на компьютере, которым он пользуется, имеется список учетных записей лиц, имевших или имеющих к нему доступ (л.д. 138 - 141).
Приказом N *** от *** по данному факту было назначено проведение служебной проверки, согласно акту по результатам которой М.А.С. в период с 01.12.2014 по 29.12.2014 ежедневно в рабочее время посещал сайты, тематика которых не отвечает содержанию выполняемых служебных обязанностей, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей; также в акте указано, что согласно аналитической записке Д. на диске в папке "Документы и настройки" имеются сведения о пользователях, которые осуществляли вход в рабочий компьютер М.А.С. под своей учетной записью (л.д. 155 - 159).
Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа N *** от *** на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, показаний свидетеля Д., являющегося заместителем руководителя департамента информатизации и информационных технологий ФГУП "ФТ-Центр", суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец в рабочее время посещал Интернет-сайты, не отвечающие по своему содержанию должностным обязанностям истца.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N *** от ***, определив размер компенсации *** руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.
В указанной части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.
*** приказом N *** от *** за нарушение п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка к М.А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; основанием в приказе указаны приказ о проведении служебной проверки от ***, требование о предоставлении объяснений от ***, акт о результатах проведения служебной проверки от ***, объяснительная записка М.А.С. от *** (л.д. 15).
Согласно докладным запискам Е., Ч. 16.12.2014 М.А.С. некорректно выразился в адрес Е. и оскорбил ее нецензурными словами (л.д. 90, 91).
Приказом N *** от *** назначено проведение служебной проверки по данному факту (л.д. 43 - 45); *** у истца были затребованы письменные объяснения, в которых он не отрицал наличие конфликта с Е. 16.12.2014, однако полагал, что это не имеет отношения к исполнению должностных обязанностей и трудовой функции, в связи с чем отсутствует несоблюдение трудовой дисциплины (л.д. 97 - 99).
В рамках служебного расследования у Е. были взяты пояснения, в которых она указала, что 16.12.2014 в момент ее телефонного разговора с лечащим врачом ее сына М.А.С. начал на повышенных тонах нецензурно выражаться в ее адрес, в нецензурной форме угрожал, в результате чего она вынуждена была выйти из кабинета, испугавшись, что М.А.С. ударит ее (л.д. 102 - 103).
Указанные обстоятельства также подтверждаются докладной запиской старшего эксперта отдела администрирования N 2 П., письменными пояснениями управляющего отдела администрирования N 1 К. (л.д. 100 - 101).
Согласно акту проведения служебной проверки от ***, комиссией было установлено, что М.А.С. позволил по отношению к Е. неуважительное отношение и грубые высказывания (л.д. 105 - 106).
*** приказом N *** от *** в связи с нарушением М.А.С. своих трудовых обязанностей, выразившемся в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей (нарушение п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка), к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; основанием в приказе указан акт о происшествии от ***, приказ о проведении служебной проверки от ***, требование о предоставлении объяснений от ***, объяснительная записка М.А.С. от ***, акт о результатах проведения служебной проверки от ***; с данным приказом истец ознакомлен *** (л.д. 194).
Согласно акту о происшествии от ***, подписанному начальником службы управления персоналом Г., заместителем генерального директора Р., начальником управления имущественных отношений и и.о. начальника управления регионального развития Ч., помощником генерального директора Б., заместителем начальника судебного отдела правового управления С., в кабинете N *** 05.02.2015 около 16:00 М.А.С. нарушил дисциплину труда, проявив неуважение к начальнику управления имущественных отношений, и.о. начальника управления регионального развития Ч. и начальнику службы управления персоналом Г., выразившееся в нецензурной брани, а также умышленном унижении чести и личного достоинства; на просьбу остановиться и пояснить свое поведение М.А.С. выразился нецензурной бранью и вышел из кабинета (л.д. 161 - 162).
05.02.2015 Г. на имя генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" подана докладная записка, согласно которой 05.02.2015 при обсуждении вопроса о налаживании взаимодействия с филиалами в работе, о предложениях по оптимизации работы отдела истца, М.А.С. начал выражаться нецензурно, кричал, перешел на личные оскорбления (л.д. 163 - 164).
В докладной записке начальника управления имущественных отношений Ч. от 06.02.2015 указано, что во время совещания 05.02.2015, в ходе которого М.А.С. были заданы вопросы о предложениях по оптимизации работы его отдела, истец перешел на повышенный тон, стал выражаться нецензурно, оскорблять Ч. и Г. (л.д. 165).
Также указанные обстоятельства подтверждаются докладными записками Р., Б., С. (л.д. 166 - 169).
Приказом N *** от *** было назначено проведение служебной проверки по данному факту (л.д. 170); *** у истца были затребованы письменные объяснения, которые были представлены им ***, в них М.А.С. отрицал факт нарушения положений Правил внутреннего трудового распорядка, указывая на то, что конфликта между ним и указанными лицами не было, ссылался на фальсификацию документов и вымысел, а также предвзятое отношение к нему (л.д. 175 - 179).
Согласно акту проведения служебной проверки от ***, комиссией было установлено, что М.А.С. нарушил трудовую дисциплину, проявив неуважительное отношение, грубые высказывания в отношении работников ФГУП "ФТ-Центр", тем самым нарушил п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 180 - 187).
*** приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлен в тот же день, указав на свое несогласие, он уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (л.д. 25).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей М., Г., Ч., Б., руководствуясь положениями ст. ст. 81, 189, 192, Трудового кодекса РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о праве работодателя расторгнуть с работником трудовой договор при неоднократном неисполнении им без уважительных причин трудовых обязанностей, учитывая условия трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП "ФТ-Центр", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения, поскольку факты нарушения трудовой дисциплины подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, а также сроки их наложения предусмотренные положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, учитывая, что в период с 09.02.2015 по 20.02.2015 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Доводы апелляционной жалобы истца о необъективности свидетеля Г., которая отказалась от иска к истцу, заявленного о защите чести и достоинства в связи с событиями 05.02.2015, а также показаний свидетелей Ч. и Б., пояснивших, что претензий к истцу не имеют, о неправильной оценке судом событий 16.12.2014 и показаний свидетеля М., являвшейся непосредственным их очевидцем, отсутствии в действиях истца дисциплинарных проступков, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения М.А.С. к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения, учитывая положения Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП "ФТ-Центр", обязывающие работников предприятия проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину.
Доводы апелляционной жалобы о повторности применения взыскания за один и тот же проступок несостоятельны, поскольку по результатам служебной проверки, назначенной приказом N *** от ***, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, о чем издан приказ N *** от ***, а приказом N *** от *** оформлено расторжение с М.А.С. трудового договора по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления на работе судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43107/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей он не допускал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-43107
Судья Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" от *** N *** о применении к М.А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора,
взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу М.А.С. в счет компенсации морального вреда *** руб. ***,
взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ***,
в удовлетворении остальной части исковых требований М.А.С. - отказать,
установила:
М.А.С. 24.03.2015 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 285) просил о признании незаконными приказов N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от *** о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, восстановлении на работе, обязании заменить трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работал в ФГУП "ФТ-Центр", с *** - ***, *** уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, поскольку основания для применения взысканий отсутствовали, нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей он не допускал, установленный законом порядок применения взысканий не соблюден, не учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали; представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
01.07.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит истец М.А.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности М.А.А.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.А.С. и его представитель по доверенности М.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика ФГУП "ФТ-Центр" по доверенностям С.Ю., Ф. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** М.А.С., *** года рождения, на основании трудового договора N *** от *** принят на работу в ФГУП "ФТ-Центр" на должность *** в должностным окладом *** руб., с *** переведен на должность *** с окладом *** руб., с *** переведен на должность *** с должностным окладом в размере *** руб., о чем между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.
Согласно п. 4.2.1 трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре (л.д. 66 - 67), работник обязан работать честно и добросовестно, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (функции), проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину; работникам запрещается использовать не в служебных целях Интернет-ресурсы, персональные компьютеры, программное обеспечение, оргтехнику и другое оборудование, просматривать содержание Интернет-сайтов, тематика которых не отвечает содержанию выполняемых служебных обязанностей (л.д. 73 - 89).
Как указано в п. 8 Регламента использования сети Интернет сотрудниками ФГУП "ФТ-Центр", утвержденного приказом N 68 от 17.03.2010, при работе в локальной сети и сети Интернет с использованием компьютеров предприятия сотрудникам запрещается посещение конкретных сайтов, перечисленных в указанном пункте (л.д. 142 - 154).
*** приказом N *** от *** за нарушение п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка к М.А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указаны акт о происшествии от ***, приказ о проведении служебной проверки от ***, требование о предоставлении объяснений от ***, объяснительная записка М.А.С. от ***, акт о результатах проведения служебной проверки от *** (л.д. 18).
Из акта о происшествии от *** следует, что при проведении выборочной проверки использования Интернет-ресурсов было выявлено, что М.А.С., систематически посещает Интернет-ресурсы, тематика которых не отвечает содержанию выполняемых служебных обязанностей в рабочее время (л.д. 131). Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела служебной запиской заместителя руководителя ДИиИТ Д., отчетом по использованию Интернета за декабрь 2014 года (л.д. 108 - 129).
По данному факту у истца были затребованы объяснения, которые им даны ***; в них он указывает, что дисциплинарного проступка не совершал, не пользовался запрещенными Интернет-сайтами и сайтами, не относящимися к его непосредственным служебным обязанностями, а также то, что на компьютере, которым он пользуется, имеется список учетных записей лиц, имевших или имеющих к нему доступ (л.д. 138 - 141).
Приказом N *** от *** по данному факту было назначено проведение служебной проверки, согласно акту по результатам которой М.А.С. в период с 01.12.2014 по 29.12.2014 ежедневно в рабочее время посещал сайты, тематика которых не отвечает содержанию выполняемых служебных обязанностей, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей; также в акте указано, что согласно аналитической записке Д. на диске в папке "Документы и настройки" имеются сведения о пользователях, которые осуществляли вход в рабочий компьютер М.А.С. под своей учетной записью (л.д. 155 - 159).
Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа N *** от *** на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, показаний свидетеля Д., являющегося заместителем руководителя департамента информатизации и информационных технологий ФГУП "ФТ-Центр", суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец в рабочее время посещал Интернет-сайты, не отвечающие по своему содержанию должностным обязанностям истца.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N *** от ***, определив размер компенсации *** руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.
В указанной части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.
*** приказом N *** от *** за нарушение п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка к М.А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; основанием в приказе указаны приказ о проведении служебной проверки от ***, требование о предоставлении объяснений от ***, акт о результатах проведения служебной проверки от ***, объяснительная записка М.А.С. от *** (л.д. 15).
Согласно докладным запискам Е., Ч. 16.12.2014 М.А.С. некорректно выразился в адрес Е. и оскорбил ее нецензурными словами (л.д. 90, 91).
Приказом N *** от *** назначено проведение служебной проверки по данному факту (л.д. 43 - 45); *** у истца были затребованы письменные объяснения, в которых он не отрицал наличие конфликта с Е. 16.12.2014, однако полагал, что это не имеет отношения к исполнению должностных обязанностей и трудовой функции, в связи с чем отсутствует несоблюдение трудовой дисциплины (л.д. 97 - 99).
В рамках служебного расследования у Е. были взяты пояснения, в которых она указала, что 16.12.2014 в момент ее телефонного разговора с лечащим врачом ее сына М.А.С. начал на повышенных тонах нецензурно выражаться в ее адрес, в нецензурной форме угрожал, в результате чего она вынуждена была выйти из кабинета, испугавшись, что М.А.С. ударит ее (л.д. 102 - 103).
Указанные обстоятельства также подтверждаются докладной запиской старшего эксперта отдела администрирования N 2 П., письменными пояснениями управляющего отдела администрирования N 1 К. (л.д. 100 - 101).
Согласно акту проведения служебной проверки от ***, комиссией было установлено, что М.А.С. позволил по отношению к Е. неуважительное отношение и грубые высказывания (л.д. 105 - 106).
*** приказом N *** от *** в связи с нарушением М.А.С. своих трудовых обязанностей, выразившемся в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей (нарушение п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка), к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; основанием в приказе указан акт о происшествии от ***, приказ о проведении служебной проверки от ***, требование о предоставлении объяснений от ***, объяснительная записка М.А.С. от ***, акт о результатах проведения служебной проверки от ***; с данным приказом истец ознакомлен *** (л.д. 194).
Согласно акту о происшествии от ***, подписанному начальником службы управления персоналом Г., заместителем генерального директора Р., начальником управления имущественных отношений и и.о. начальника управления регионального развития Ч., помощником генерального директора Б., заместителем начальника судебного отдела правового управления С., в кабинете N *** 05.02.2015 около 16:00 М.А.С. нарушил дисциплину труда, проявив неуважение к начальнику управления имущественных отношений, и.о. начальника управления регионального развития Ч. и начальнику службы управления персоналом Г., выразившееся в нецензурной брани, а также умышленном унижении чести и личного достоинства; на просьбу остановиться и пояснить свое поведение М.А.С. выразился нецензурной бранью и вышел из кабинета (л.д. 161 - 162).
05.02.2015 Г. на имя генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" подана докладная записка, согласно которой 05.02.2015 при обсуждении вопроса о налаживании взаимодействия с филиалами в работе, о предложениях по оптимизации работы отдела истца, М.А.С. начал выражаться нецензурно, кричал, перешел на личные оскорбления (л.д. 163 - 164).
В докладной записке начальника управления имущественных отношений Ч. от 06.02.2015 указано, что во время совещания 05.02.2015, в ходе которого М.А.С. были заданы вопросы о предложениях по оптимизации работы его отдела, истец перешел на повышенный тон, стал выражаться нецензурно, оскорблять Ч. и Г. (л.д. 165).
Также указанные обстоятельства подтверждаются докладными записками Р., Б., С. (л.д. 166 - 169).
Приказом N *** от *** было назначено проведение служебной проверки по данному факту (л.д. 170); *** у истца были затребованы письменные объяснения, которые были представлены им ***, в них М.А.С. отрицал факт нарушения положений Правил внутреннего трудового распорядка, указывая на то, что конфликта между ним и указанными лицами не было, ссылался на фальсификацию документов и вымысел, а также предвзятое отношение к нему (л.д. 175 - 179).
Согласно акту проведения служебной проверки от ***, комиссией было установлено, что М.А.С. нарушил трудовую дисциплину, проявив неуважительное отношение, грубые высказывания в отношении работников ФГУП "ФТ-Центр", тем самым нарушил п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 180 - 187).
*** приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлен в тот же день, указав на свое несогласие, он уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (л.д. 25).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей М., Г., Ч., Б., руководствуясь положениями ст. ст. 81, 189, 192, Трудового кодекса РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о праве работодателя расторгнуть с работником трудовой договор при неоднократном неисполнении им без уважительных причин трудовых обязанностей, учитывая условия трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП "ФТ-Центр", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения, поскольку факты нарушения трудовой дисциплины подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, а также сроки их наложения предусмотренные положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, учитывая, что в период с 09.02.2015 по 20.02.2015 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Доводы апелляционной жалобы истца о необъективности свидетеля Г., которая отказалась от иска к истцу, заявленного о защите чести и достоинства в связи с событиями 05.02.2015, а также показаний свидетелей Ч. и Б., пояснивших, что претензий к истцу не имеют, о неправильной оценке судом событий 16.12.2014 и показаний свидетеля М., являвшейся непосредственным их очевидцем, отсутствии в действиях истца дисциплинарных проступков, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения М.А.С. к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения, учитывая положения Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП "ФТ-Центр", обязывающие работников предприятия проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину.
Доводы апелляционной жалобы о повторности применения взыскания за один и тот же проступок несостоятельны, поскольку по результатам служебной проверки, назначенной приказом N *** от ***, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, о чем издан приказ N *** от ***, а приказом N *** от *** оформлено расторжение с М.А.С. трудового договора по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления на работе судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)