Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях в условия трудового договора, связанных с расчетом указанных выплат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2016 г. по иску А.С.П. к ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.07.2014 работает слесарем по ремонту подвижного состава в сервисном локомотивном депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-западный" ООО "ТМХ-Сервис". В результате очередного этапа реформирования был переведен в сервисное локомотивное депо "Петрозаводск" из ремонтного локомотивного депо Петрозаводск - дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". При смене собственника и переводе работодатель гарантировал соблюдение и выполнение всех социальных гарантий и условий трудовых договоров. Положение о выплате за преданность компании, утвержденное приказом от 28.06.2013 N 204/1 является приложением к трудовому договору. В июле 2014 года в нормативный акт были внесены изменения, которые не касались сроков и размера выплаты, он был введен в действие приказом N 244-пр от 16.07.2014 с учетом мнения первичной профсоюзной организации ООО "ТМХ-Сервис". 26.03.2015 был издан приказ начальника сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" N 113-т "Об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" с приказом N 156 от 18.03.2015 генерального директора УК ООО "ЛокоТех". Данный приказ отменяет положение о выплате вознаграждения за преданность компании с 01.03.2015 и вводит в действие положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ-Сервис", тем самым существенно изменяет условия трудового договора, заключенного между истцом и ООО "ТМХ-Сервис". 12.09.2015 исполнилось 20 лет его непрерывной работы в компании, однако вознаграждение выплачено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика вознаграждение за преданность компании в размере пяти должностных окладов в сумме 80663,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ТМХ-Сервис" в пользу А.С.П. единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 80663,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "ТМХ-Сервис" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2919,90 рублей.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что единовременное вознаграждение за преданность компании входит в систему оплаты труда работников и является одним из существенных условий трудового договора. Полагает, что данное вознаграждение относится к иным выплатам, предусмотренным п. 4.3 трудового договора, регулируются работодателем самостоятельно, и, соответственно, их выплата не является безусловной обязанностью работодателя, полностью зависит от усмотрения работодателя и не является гарантированной. Считает, что работодатель, реализуя данное право, 18.03.2015 взамен приказа 244пр издал приказ N 156/пр, который установил новую выплату для работников компании - мотивационную выплату, что не является нарушением условий договора и не нарушает права работника. Кроме того, считает, что принятие приказа N 156-пр не подпадает под регулирование ст. ст. 8 и 372 ТК РФ. Отмечает, что обязательства, взятые ООО "ТМХ-Сервис" в рамках соглашения по трудоустройству, никак не связаны с предоставлением работникам вознаграждения за преданность компании. Суд не учел, что истец не оспаривал приказ N 156-пр, в соответствии с которым было отменено Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании. При этом, решением Московского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 10.02.2016, приказ ООО "ТМХ-Сервис" от 18.03.2015 г. N 156/пр признан законным. Истцу 15.03.2016 была выплачена на основании приказа N 256/1пр от 28.05.2015 мотивационная выплата в размере 35543,42 рублей. Считает несостоятельным вывод суда о том, что работники ООО "ТМХ-Сервис" должны были быть письменно уведомлены за 2 месяца до отмены Положения, ввиду того, что иные выплаты помимо заработной платы регулируются работодателем самостоятельно на основании локальных нормативных актов, а потому действия ст. ст. 72, 74 ТК РФ в указанной ситуации на работодателя не распространяются. Общество действовало в соответствии с нормами трудового законодательства, в связи с чем взыскание в пользу истца морального вреда необоснованно. Ссылается на пропуск истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения с иском в суд. Полагает, что требования истца подлежали отклонению судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дорожная территориальная организация РОСПРОФЖЕЛ на Октябрьской железной дороге указало, что решение суда является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель третьего лица Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Октябрьской железной дороге - Б., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ - Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ - Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО "РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.
После увольнения из ремонтного локомотивного депо Петрозаводск - структурное подразделение ОАО "РЖД" 01 июля 2014 года А.С.П. в порядке перевода был принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава шестого разряда в сервисное локомотивное депо "Петрозаводск" - структурное подразделение филиала "Северо-Западный" - ООО "ТМХ - Сервис". При заключении трудового договора N 215 истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N 204/1пр от 28 июня 2013 года, согласно которому работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности за 5 лет работы - в размере 3-месячных тарифных ставок, при продолжительности работы более пяти лет размер вознаграждения рабочему мог увеличиваться до 50 процентов с учетом эффективности его работы. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.
Приказом от 16 июля 2014 года N 244пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ N 204/1 от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.
Таким образом, в силу статей 56, 57 Трудового кодекса РФ выплата единовременного вознаграждения за преданность компании входит в систему оплаты труда работников данного предприятия, является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем.
При этом определенные сторонами условия трудового договора, в том числе в части систем доплат, надбавок и вознаграждений, могут быть изменены, однако локальные нормативные акты, вносящие такие изменения, должны быть приняты с соблюдением установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, а также о предстоящих изменениях указанных существенных условий трудового договора работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования А.С.П. о взыскании с ответчика единовременной выплаты за преданность компании, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях в условия трудового договора, связанных с расчетом указанных выплат, в то время как на сентябрь 2015 года у истца имелось право на получение данного вознаграждения.
Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" (управляющая компания) от 18 марта 2015 года N 156/пр отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16 июля 2014 года N 244пр, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ - Сервис" на основе рейтинга. С данным приказом истец был ознакомлен в апреле 2015 года.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" от 28 мая 2015 года N 256/1пр было утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", согласно пункту 3.5 которого размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе. В силу указанной Методики расчет размера данной выплаты при продолжительности работы работника 5 лет производится исходя из месячной тарифной ставки (оклада).
Указанное Положение о мотивационных выплатах было согласовано в соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией; мотивированное мнение ППО РОСПРОФЖЕЛ ООО "ТМХ - Сервис" было получено работодателем 28 мая 2015 года.
01 июня 2015 года был издан приказ ООО "ТМХ - Сервис" об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" с данным Положением о мотивационных выплатах. Согласно п. 1 Приказа Положение о мотивационных выплатах было размещено на стендах депо и доведено до сведения работников.
При таких обстоятельствах, Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", как локальный нормативный акт, принятый в Обществе с соблюдением требований ст. 372 Трудового кодекса РФ, и с которым истец был ознакомлен в установленном порядке, вступило в силу по истечении двух месяцев после уведомления работников об этом, то есть с 01 августа 2015 года и подлежало применению при начислении мотивационных выплат работникам, имеющим на него право.
20 лет непрерывной работы А.С.П., за которую Положением о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании (в редакции приказа от 16.07.2014 г. N 244пр) устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, наступило 12.09.2015, то есть когда указанное Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании уже не действовало, а действовало Положение о мотивационных выплатах, не предусматривающее выплату вознаграждения за преданность компании. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не предусмотренного по состоянию на сентябрь 2015 года действующими локальными нормативными актами работодателя единовременного вознаграждения за преданность компании, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.С.П. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2016 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска А.С.П. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1992/2016
Требование: О взыскании с ответчика единовременной выплаты за преданность компании и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях в условия трудового договора, связанных с расчетом указанных выплат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-1992/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2016 г. по иску А.С.П. к ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.07.2014 работает слесарем по ремонту подвижного состава в сервисном локомотивном депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-западный" ООО "ТМХ-Сервис". В результате очередного этапа реформирования был переведен в сервисное локомотивное депо "Петрозаводск" из ремонтного локомотивного депо Петрозаводск - дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". При смене собственника и переводе работодатель гарантировал соблюдение и выполнение всех социальных гарантий и условий трудовых договоров. Положение о выплате за преданность компании, утвержденное приказом от 28.06.2013 N 204/1 является приложением к трудовому договору. В июле 2014 года в нормативный акт были внесены изменения, которые не касались сроков и размера выплаты, он был введен в действие приказом N 244-пр от 16.07.2014 с учетом мнения первичной профсоюзной организации ООО "ТМХ-Сервис". 26.03.2015 был издан приказ начальника сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" N 113-т "Об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" с приказом N 156 от 18.03.2015 генерального директора УК ООО "ЛокоТех". Данный приказ отменяет положение о выплате вознаграждения за преданность компании с 01.03.2015 и вводит в действие положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ-Сервис", тем самым существенно изменяет условия трудового договора, заключенного между истцом и ООО "ТМХ-Сервис". 12.09.2015 исполнилось 20 лет его непрерывной работы в компании, однако вознаграждение выплачено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика вознаграждение за преданность компании в размере пяти должностных окладов в сумме 80663,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ТМХ-Сервис" в пользу А.С.П. единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 80663,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "ТМХ-Сервис" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2919,90 рублей.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что единовременное вознаграждение за преданность компании входит в систему оплаты труда работников и является одним из существенных условий трудового договора. Полагает, что данное вознаграждение относится к иным выплатам, предусмотренным п. 4.3 трудового договора, регулируются работодателем самостоятельно, и, соответственно, их выплата не является безусловной обязанностью работодателя, полностью зависит от усмотрения работодателя и не является гарантированной. Считает, что работодатель, реализуя данное право, 18.03.2015 взамен приказа 244пр издал приказ N 156/пр, который установил новую выплату для работников компании - мотивационную выплату, что не является нарушением условий договора и не нарушает права работника. Кроме того, считает, что принятие приказа N 156-пр не подпадает под регулирование ст. ст. 8 и 372 ТК РФ. Отмечает, что обязательства, взятые ООО "ТМХ-Сервис" в рамках соглашения по трудоустройству, никак не связаны с предоставлением работникам вознаграждения за преданность компании. Суд не учел, что истец не оспаривал приказ N 156-пр, в соответствии с которым было отменено Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании. При этом, решением Московского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 10.02.2016, приказ ООО "ТМХ-Сервис" от 18.03.2015 г. N 156/пр признан законным. Истцу 15.03.2016 была выплачена на основании приказа N 256/1пр от 28.05.2015 мотивационная выплата в размере 35543,42 рублей. Считает несостоятельным вывод суда о том, что работники ООО "ТМХ-Сервис" должны были быть письменно уведомлены за 2 месяца до отмены Положения, ввиду того, что иные выплаты помимо заработной платы регулируются работодателем самостоятельно на основании локальных нормативных актов, а потому действия ст. ст. 72, 74 ТК РФ в указанной ситуации на работодателя не распространяются. Общество действовало в соответствии с нормами трудового законодательства, в связи с чем взыскание в пользу истца морального вреда необоснованно. Ссылается на пропуск истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения с иском в суд. Полагает, что требования истца подлежали отклонению судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дорожная территориальная организация РОСПРОФЖЕЛ на Октябрьской железной дороге указало, что решение суда является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель третьего лица Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Октябрьской железной дороге - Б., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ - Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ - Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО "РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.
После увольнения из ремонтного локомотивного депо Петрозаводск - структурное подразделение ОАО "РЖД" 01 июля 2014 года А.С.П. в порядке перевода был принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава шестого разряда в сервисное локомотивное депо "Петрозаводск" - структурное подразделение филиала "Северо-Западный" - ООО "ТМХ - Сервис". При заключении трудового договора N 215 истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N 204/1пр от 28 июня 2013 года, согласно которому работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности за 5 лет работы - в размере 3-месячных тарифных ставок, при продолжительности работы более пяти лет размер вознаграждения рабочему мог увеличиваться до 50 процентов с учетом эффективности его работы. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.
Приказом от 16 июля 2014 года N 244пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ N 204/1 от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.
Таким образом, в силу статей 56, 57 Трудового кодекса РФ выплата единовременного вознаграждения за преданность компании входит в систему оплаты труда работников данного предприятия, является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем.
При этом определенные сторонами условия трудового договора, в том числе в части систем доплат, надбавок и вознаграждений, могут быть изменены, однако локальные нормативные акты, вносящие такие изменения, должны быть приняты с соблюдением установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, а также о предстоящих изменениях указанных существенных условий трудового договора работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования А.С.П. о взыскании с ответчика единовременной выплаты за преданность компании, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях в условия трудового договора, связанных с расчетом указанных выплат, в то время как на сентябрь 2015 года у истца имелось право на получение данного вознаграждения.
Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" (управляющая компания) от 18 марта 2015 года N 156/пр отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16 июля 2014 года N 244пр, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ - Сервис" на основе рейтинга. С данным приказом истец был ознакомлен в апреле 2015 года.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" от 28 мая 2015 года N 256/1пр было утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", согласно пункту 3.5 которого размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе. В силу указанной Методики расчет размера данной выплаты при продолжительности работы работника 5 лет производится исходя из месячной тарифной ставки (оклада).
Указанное Положение о мотивационных выплатах было согласовано в соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией; мотивированное мнение ППО РОСПРОФЖЕЛ ООО "ТМХ - Сервис" было получено работодателем 28 мая 2015 года.
01 июня 2015 года был издан приказ ООО "ТМХ - Сервис" об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" с данным Положением о мотивационных выплатах. Согласно п. 1 Приказа Положение о мотивационных выплатах было размещено на стендах депо и доведено до сведения работников.
При таких обстоятельствах, Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", как локальный нормативный акт, принятый в Обществе с соблюдением требований ст. 372 Трудового кодекса РФ, и с которым истец был ознакомлен в установленном порядке, вступило в силу по истечении двух месяцев после уведомления работников об этом, то есть с 01 августа 2015 года и подлежало применению при начислении мотивационных выплат работникам, имеющим на него право.
20 лет непрерывной работы А.С.П., за которую Положением о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании (в редакции приказа от 16.07.2014 г. N 244пр) устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, наступило 12.09.2015, то есть когда указанное Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании уже не действовало, а действовало Положение о мотивационных выплатах, не предусматривающее выплату вознаграждения за преданность компании. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не предусмотренного по состоянию на сентябрь 2015 года действующими локальными нормативными актами работодателя единовременного вознаграждения за преданность компании, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.С.П. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2016 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска А.С.П. отказать.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)